曆代評諸葛亮

關燈
有乞食、胯下之辱也,而武侯即隐于隆中而當時謂之卧龍,此一事也。

    又淮陰既從項梁,又事項羽,又歸漢;而武侯則必待三顧而後起,此又一事也。

    又楚、漢之時,用兵者皆非淮陰之敵而嘗易之,故淮陰能取勝也;三國之時,若司馬仲達輩,乃武侯等輩人也,而又素畏孔明,故武侯不能取勝也。

    譬如奕棋:有二國手,一國手未有名,而對之乃低棋,不知其為國手而嘗易之,故狼狽大敗;有一國手已有名,對局者亦國手而差弱焉,謹亦待之,故勝敗未分也。

    且淮陰既平魏、趙,而功業如此其卓荦也,而龍且尚且輕之曰:吾平生知韓信為人易與耳。

    寄食于漂母,無資深之策;受辱于胯下,無兼人之勇。

    以淮陰平日名素卑也。

    孔明與司馬宣王對壘,不能取尺寸地;宣王受其巾帼之辱而不敢出兵;至其已死,按行軍壘,猶曰‘天下奇材也’,故當時有‘死諸葛走生仲達’之嘲;以孔明平日名素高故也。

    人品高下不同,而其功業反相去遠者由此。

    ”(宋?劉安世,摘自《四庫全書》之《元成語錄解》卷三) 諸葛亮雖天下奇材,亦霸者之臣耳。

    何則?亮帝王之輔,肯為蜀先主而委贽耶?王通以為“使亮而無死,禮樂其有興乎”,尤非也。

    臣以為,亮雖無死,曾不足以取天下,況于興禮樂乎!何則?亮之所事者,蜀先主;而所自比者,管仲、樂毅也。

    先主雖号人傑,然取天下則不及曹孟德,保一方則不如孫仲謀;其所以得蜀者,以劉璋之暗弱而已。

    先主雖存,司馬仲達、陸伯言諸公皆無恙,尚不足以取魏;而死其能取天下乎?管仲相齊,九合諸侯,一匡天下,然不能先自治而後治人,故孔子以為小器。

    樂毅為弱燕合五國之縱,夷萬乘之齊,然曠日持久,不能下莒與即墨。

    至間者得行,捐燕之趙。

    管仲、樂毅雖得志于天下,尚不能興禮樂,亮而無死,其能興禮樂乎!夫古之君子,進難而退易。

    ……方先主之顧亮于草廬之中,所言者取荊、益二州耳。

    至言天下有變,則一軍向宛、洛,一軍出秦川,所謂俟河之清,人壽幾何者耶!荊州之失,大舉伐吳,亮曾不能強谏;及兵敗,乃歎曰:“法孝直若在,能制主上令不東(行);就複東行,必不危矣。

    ”所謂“虎兕出于柙,龜玉毀于椟中,是誰之過欤”!以此論之,亮不足以取天下而行禮樂,亦明矣。

    然亮與先主一言道合,退能霸有荊、益,成鼎峙之勢。

    及受寄托孤,義盡于主,國無間言;身死之日,雖遷廢之人,為之泣下,有緻死者。

    雖古往社稷之臣,何以加諸!陳壽以謂“管、蕭之亞匹”,蓋近之矣。

    然壽以謂“應變将略,非其所長”,信乎此非也。

    亮之征孟獲,曰:“公,天威也,南人不複反矣。

    ”其卒于渭上,司馬仲達按行其營壘處所,曰:“天下奇才也。

    ”所作八陣圖,後世言兵者必稽焉。

    則亮之應變将略,不言可知矣。

    嗚呼,豈壽果挾髡其父之故耶?抑其所自見如此也?(宋?秦觀,錄自《四庫全書》本之《蘇門六君子文粹》卷三二《淮海文粹》)
0.072236s