張飛二三事
關燈
小
中
大
中，随張飛入蜀。
” 為何不是随“諸葛亮入蜀”？當然，或者宗預本是張飛的直系屬下。
由于[宗預傳]無載，不得而知。
又法正傳：“......今張益德數萬之衆，已定巴東，入犍為界，分平資中、德陽，三邈道侵......今荊州道通，衆數十倍，加孫車騎遣弟及李異、甘甯等為其後繼......” 誠然，法正此信有恐吓的成分。
但是，若說劉璋方連此軍主将為誰都不知道是荒誕絕倫的。
如果此次主将果是諸葛亮，那麼單書張益德就失去了其可信度。
因為對方會懷疑，主将不是諸葛亮麼？咋又冒出個張益德？得出的結論就是：不可信。
豈非适得其反？此智者所不為也。
他應該說“今諸葛亮所率張益德數萬之衆”，既突出了“萬人敵張飛”，更點出他還隻是副将，主将另有其人。
對方則會想，“萬人敵張飛”都難擋了，還有個在他之上的諸葛亮，豈非更不得了！ 所以，此處單書張飛就已經清楚明白地指出了主将為誰。
再說點關于“恐吓之信”的題外話，為什麼明确了張飛是主将後，仍說法正此信含有欺詐恐吓的成份呢？主要是其後所說的孫吳部隊。
實際上這支部隊是不存在的，而其中所列将帥更是值得玩味。
“孫車騎遣弟及李異、甘甯等”，這位“孫車騎”之“弟”是誰？不提。
卻單點李異和甘甯，這兩位又是誰？ 其中甘甯為大家所熟知，本為益州将，後轉荊州，再入孫吳。
劉焉傳注引英雄記曰：“荊州别駕劉阖，璋将沈彌、婁發、甘甯反，擊璋不勝，走入荊州。
” 而李異就有點複雜了。
關于“吳将李異”的記載，除法正所說外還有兩條： 陸遜傳：“（建安二十四年219）遜遣将軍李異、謝旌等将三千人，攻蜀将詹晏、陳鳳。
異将水軍，旌将步兵，斷絕險要，即破晏等，生降得鳳。
” 先主傳：“初，先主忿孫權之襲關羽，将東征，秋七月，遂帥諸軍伐吳。
孫權遣書請和，先主盛怒不許，吳将陸議、李異、劉阿等屯巫、秭歸；将軍吳班、馮習自巫攻破異等，軍次秭歸，武陵五谿蠻夷遣使請兵......（章武二年222）吳遣将軍李異、劉阿等踵蹑先主軍，屯駐南山。
” 然，為何孫吳大将若幹，法正卻偏偏要提這個不甚著名的李異呢？因為牽涉到在蜀中極負勇名的甘甯，遂不免猜測：難道與其并列的李異，亦在蜀中薄有微名麼？ 經查，得出關于“璋将李異”的兩條記載： 劉璋傳：“後松複說璋曰：“今州中諸将龐羲、李異等皆恃功驕豪，欲有外意，不得豫州，則敵攻其外，民攻其内，必敗之道也。
”璋又從之，遣法正請先主。
” 劉璋傳注引英雄記曰：“趙韪素得人心，璋委任之。
韪因民怨謀叛，乃厚賂荊州請和，陰結州中大姓，與俱起兵，還擊璋。
蜀郡、廣漢、犍為皆應韪。
璋馳入成都城守，東州人畏韪，鹹同心并力助璋，皆殊死戰，遂破反者，進攻韪於江州。
韪将龐樂、李異反殺韪軍，斬韪。
” 由是以為，“璋将李異”與“吳将李異”實為一人爾。
“璋将李異”既可先叛趙韪，後又恃功驕豪，自然亦可在益州劉璋請荊州劉備入蜀，外抵張魯、内則安己時逃歸入吳。
五、巴西太守 張飛傳：“益州既平，賜諸葛亮、法正、飛及關羽金各五百斤，銀千斤，錢五千萬，錦千匹，其馀頒賜各有差，以飛領巴西太守。
” 向朗傳：“蜀既平，以朗為巴西太守，頃之轉任牂牁，又徙房陵。
” 論者以此二傳相比較後，認為向朗先于張飛任巴西太守，竊以為是。
然其時限或仍需商榷。
武帝紀：“（建安二十年215）十一月，魯自巴中将其餘觽降。
封魯及五子皆為列侯。
劉備襲劉璋，取益州，遂據巴中；
” 為何不是随“諸葛亮入蜀”？當然，或者宗預本是張飛的直系屬下。
由于[宗預傳]無載，不得而知。
又法正傳：“......今張益德數萬之衆，已定巴東，入犍為界，分平資中、德陽，三邈道侵......今荊州道通，衆數十倍，加孫車騎遣弟及李異、甘甯等為其後繼......” 誠然，法正此信有恐吓的成分。
但是，若說劉璋方連此軍主将為誰都不知道是荒誕絕倫的。
如果此次主将果是諸葛亮，那麼單書張益德就失去了其可信度。
因為對方會懷疑，主将不是諸葛亮麼？咋又冒出個張益德？得出的結論就是：不可信。
豈非适得其反？此智者所不為也。
他應該說“今諸葛亮所率張益德數萬之衆”，既突出了“萬人敵張飛”，更點出他還隻是副将，主将另有其人。
對方則會想，“萬人敵張飛”都難擋了，還有個在他之上的諸葛亮，豈非更不得了！ 所以，此處單書張飛就已經清楚明白地指出了主将為誰。
再說點關于“恐吓之信”的題外話，為什麼明确了張飛是主将後，仍說法正此信含有欺詐恐吓的成份呢？主要是其後所說的孫吳部隊。
實際上這支部隊是不存在的，而其中所列将帥更是值得玩味。
“孫車騎遣弟及李異、甘甯等”，這位“孫車騎”之“弟”是誰？不提。
卻單點李異和甘甯，這兩位又是誰？ 其中甘甯為大家所熟知，本為益州将，後轉荊州，再入孫吳。
劉焉傳注引英雄記曰：“荊州别駕劉阖，璋将沈彌、婁發、甘甯反，擊璋不勝，走入荊州。
” 而李異就有點複雜了。
關于“吳将李異”的記載，除法正所說外還有兩條： 陸遜傳：“（建安二十四年219）遜遣将軍李異、謝旌等将三千人，攻蜀将詹晏、陳鳳。
異将水軍，旌将步兵，斷絕險要，即破晏等，生降得鳳。
” 先主傳：“初，先主忿孫權之襲關羽，将東征，秋七月，遂帥諸軍伐吳。
孫權遣書請和，先主盛怒不許，吳将陸議、李異、劉阿等屯巫、秭歸；将軍吳班、馮習自巫攻破異等，軍次秭歸，武陵五谿蠻夷遣使請兵......（章武二年222）吳遣将軍李異、劉阿等踵蹑先主軍，屯駐南山。
” 然，為何孫吳大将若幹，法正卻偏偏要提這個不甚著名的李異呢？因為牽涉到在蜀中極負勇名的甘甯，遂不免猜測：難道與其并列的李異，亦在蜀中薄有微名麼？ 經查，得出關于“璋将李異”的兩條記載： 劉璋傳：“後松複說璋曰：“今州中諸将龐羲、李異等皆恃功驕豪，欲有外意，不得豫州，則敵攻其外，民攻其内，必敗之道也。
”璋又從之，遣法正請先主。
” 劉璋傳注引英雄記曰：“趙韪素得人心，璋委任之。
韪因民怨謀叛，乃厚賂荊州請和，陰結州中大姓，與俱起兵，還擊璋。
蜀郡、廣漢、犍為皆應韪。
璋馳入成都城守，東州人畏韪，鹹同心并力助璋，皆殊死戰，遂破反者，進攻韪於江州。
韪将龐樂、李異反殺韪軍，斬韪。
” 由是以為，“璋将李異”與“吳将李異”實為一人爾。
“璋将李異”既可先叛趙韪，後又恃功驕豪，自然亦可在益州劉璋請荊州劉備入蜀，外抵張魯、内則安己時逃歸入吳。
五、巴西太守 張飛傳：“益州既平，賜諸葛亮、法正、飛及關羽金各五百斤，銀千斤，錢五千萬，錦千匹，其馀頒賜各有差，以飛領巴西太守。
” 向朗傳：“蜀既平，以朗為巴西太守，頃之轉任牂牁，又徙房陵。
” 論者以此二傳相比較後，認為向朗先于張飛任巴西太守，竊以為是。
然其時限或仍需商榷。
武帝紀：“（建安二十年215）十一月，魯自巴中将其餘觽降。
封魯及五子皆為列侯。
劉備襲劉璋，取益州，遂據巴中；
