瑜不掩瑕-論諸葛亮的失誤
關燈
小
中
大
公平客觀地講，我認為諸葛亮的失誤主要有以下幾點：
第一：我還是堅持自己的觀點、我認為諸葛亮的“隆中對”中存在較大的失誤。
當然這是在三國鼎立前十幾年所提出的，所以其中存在些許失誤是可以諒解的。
但是關羽軍的毀敗和劉備争奪荊州的失誤很大程度上還是受到“隆中對”中“若有荊、益”之說的影響，所以我還是把這點算了進去。
第二：錯誤地支持劉備發動彜陵之戰，至少是沒有明确勸谏劉備。
看過《三國演義》的朋友可能以為我在說胡話了。
的确在《三國演義》中孔明是說道：“陛下初登寶位，若欲北讨漢賊，以伸大義于天下，方可親統六師；若欲伐吳，命一上将統軍伐之可也，何必親勞聖駕？”但我翻閱了《三國志》，書中卻一個字也沒講到諸葛亮曾經苦谏過劉備，相反趙雲的谏詞倒是清楚得很。
我們知道《三國演義》是小說，小說中為了頌揚諸葛亮的神機妙算，做必要的加工和修飾是完全可能的。
《三國志》作為一部重要的史書，如果諸葛亮真得曾經苦谏過劉備，書中必定會有記載。
還有一點可證明：諸葛亮在《後出師表》中寫道：“然後吳更違盟，關羽毀敗，秭歸蹉跌，曹丕稱帝。
凡事如是，難可逆見。
”其中“秭歸蹉跌”就是指以後的彜陵之戰，從“難可逆見”就可以看出，諸葛亮沒有想到劉備會在彜陵之戰大敗而回，起碼可以像第三次重分荊州那樣，兩家各得到一些利益。
第三：對劉禅問題的處理方法上有一定的失誤。
從《前出師表》中可以看出諸葛亮對劉禅的處理态度。
他讓劉禅在對待“宮中之事”和“營中之事”時，“事無大小”都要向郭攸之、費YI、董允、向寵等人，“悉以咨之，然後施行”，實際上就是讓劉禅什麼事情也别幹，什麼主意也别拿。
當然這從一時看，确實收到了很大的效果。
但是從長遠角度來看，我個人認為諸葛亮這樣做的做法是欠妥的。
試想：如果一個一切要依靠群臣，自己毫無主見，怎能當個好皇帝？而且諸葛亮死後，蔣琬、費YI又繼續執行諸葛亮的做法，大約要到費YI執政的晚期，劉禅才開始處理朝政。
我們知道，劉備死時，劉禅已經有17年了，到諸葛亮第一次出師北伐時，劉禅已有21歲了。
費YI死于公元253年，也就是說從劉備死時的公元223年到公元253年這近30年的時間裡，劉禅做了個“無權皇帝”。
同樣的，孫權在接掌東吳時，也是20歲，他在當時艱難的環境
當然這是在三國鼎立前十幾年所提出的，所以其中存在些許失誤是可以諒解的。
但是關羽軍的毀敗和劉備争奪荊州的失誤很大程度上還是受到“隆中對”中“若有荊、益”之說的影響，所以我還是把這點算了進去。
第二：錯誤地支持劉備發動彜陵之戰，至少是沒有明确勸谏劉備。
看過《三國演義》的朋友可能以為我在說胡話了。
的确在《三國演義》中孔明是說道：“陛下初登寶位，若欲北讨漢賊，以伸大義于天下，方可親統六師；若欲伐吳，命一上将統軍伐之可也，何必親勞聖駕？”但我翻閱了《三國志》，書中卻一個字也沒講到諸葛亮曾經苦谏過劉備，相反趙雲的谏詞倒是清楚得很。
我們知道《三國演義》是小說，小說中為了頌揚諸葛亮的神機妙算，做必要的加工和修飾是完全可能的。
《三國志》作為一部重要的史書，如果諸葛亮真得曾經苦谏過劉備，書中必定會有記載。
還有一點可證明：諸葛亮在《後出師表》中寫道：“然後吳更違盟，關羽毀敗，秭歸蹉跌，曹丕稱帝。
凡事如是，難可逆見。
”其中“秭歸蹉跌”就是指以後的彜陵之戰，從“難可逆見”就可以看出，諸葛亮沒有想到劉備會在彜陵之戰大敗而回，起碼可以像第三次重分荊州那樣，兩家各得到一些利益。
第三：對劉禅問題的處理方法上有一定的失誤。
從《前出師表》中可以看出諸葛亮對劉禅的處理态度。
他讓劉禅在對待“宮中之事”和“營中之事”時，“事無大小”都要向郭攸之、費YI、董允、向寵等人，“悉以咨之，然後施行”，實際上就是讓劉禅什麼事情也别幹，什麼主意也别拿。
當然這從一時看，确實收到了很大的效果。
但是從長遠角度來看，我個人認為諸葛亮這樣做的做法是欠妥的。
試想：如果一個一切要依靠群臣，自己毫無主見，怎能當個好皇帝？而且諸葛亮死後，蔣琬、費YI又繼續執行諸葛亮的做法，大約要到費YI執政的晚期，劉禅才開始處理朝政。
我們知道，劉備死時，劉禅已經有17年了，到諸葛亮第一次出師北伐時，劉禅已有21歲了。
費YI死于公元253年，也就是說從劉備死時的公元223年到公元253年這近30年的時間裡，劉禅做了個“無權皇帝”。
同樣的，孫權在接掌東吳時，也是20歲，他在當時艱難的環境
