第四層 《紅樓》靈秀（6）
關燈
小
中
大
書中寫探春之興利除弊，同屬此旨。
“戚序本”有一則回後總評，說道： 噫，事亦難矣！探春以姑娘之尊，以賈母之愛，以王夫人之付托，以鳳姐之未謝事，暫代數月，而奸奴蜂起，内外欺侮，锱铢小事，突動風波，不亦難乎？以鳳姐之聰明，以鳳姐之才力，以鳳姐之權術，以鳳姐之貴寵，以鳳姐之日夜焦勞，百般彌縫，猶不免騎虎難下，為移禍東吳之計，不亦難乎？——況聰明才力不及鳳姐，權術貴寵不及鳳姐，焦勞彌縫不及鳳姐，又無賈母之愛，姑娘之尊，太太之付托，而欲左支右吾，撐前達後，不更難乎？！士方有志作一番事業，每讀至此，不禁為之投書以起，三複流連而欲泣也！ 我願天下關切“紅學”者深思而熟審，那種能引起批者這樣一種巨大感慨的一部書，難道其本旨隻是為了一個“空”和“脫”嗎？悟“空”而能“脫”的人，大約不會再灑淚研血而十年辛苦地去寫這“稗”史吧？ 雪芹正是惜才痛才，深歎才之難、才之貴與才之不幸，故此他将一部小說的主眼化為一個美詞，題之曰“沁芳”。
“沁芳”者，“花落水流紅”之變換語言也。
他痛哭閨中脂粉英才，一個個如殘紅落水，随流而逝，是一大象征，一大詠歎，一大抒寫。
然而，世人于“沁芳”（主景主脈之總命名）卻以為是并無所謂的“香豔”之飾詞，文人之绮習。
豈不大可悲乎。
胡适之先生于20世紀20年代之初，始作《紅樓夢考證》，提出了“自叙傳”之說（此說清代早已盛行，胡氏不過是恢複，而非創始），而此考出後，“索隐派”衆多著述紛紛出版，以強大勢力表示反對，而30年前又遭到激烈批判；隻有魯迅先生一家在嚴肅的學術論著《中國小說史略》中給以肯定；最近國外研者承認此說者較前增多了，是非曆久始明。
但以“自傳”之眼光讀《紅樓夢》者又易落于一個狹隘觀點：以為雪芹不過因身世坎坷，抱才不遇，故著此小說以發其牢騷不平之氣。
總之，既屬“自傳”，便劃定為“個人”之喜怒哀樂了。
此則雖也初獲正解（寫己，非罵人），卻又迷失了大旨深義——為人類“兩賦”異才之不幸而灑淚走筆。
此即十分嚴重地縮小降低了雪芹的思想精神的廣度高度，說得嚴重些：也變成了一種錯解或“歪曲”。
胡先生那時還隻把雪芹的小說看成是一部叙寫“坐吃山空”“自然趨勢”的個人經曆。
對于事物的認識，原本都有時代的階段層次的遞進與提高，對胡先生在20世紀20年代的見解本不須多加非議，但也要想到：《老殘遊記》的作者劉鐵雲，卻早就識透了雪芹的“
“戚序本”有一則回後總評，說道： 噫，事亦難矣！探春以姑娘之尊，以賈母之愛，以王夫人之付托，以鳳姐之未謝事，暫代數月，而奸奴蜂起，内外欺侮，锱铢小事，突動風波，不亦難乎？以鳳姐之聰明，以鳳姐之才力，以鳳姐之權術，以鳳姐之貴寵，以鳳姐之日夜焦勞，百般彌縫，猶不免騎虎難下，為移禍東吳之計，不亦難乎？——況聰明才力不及鳳姐，權術貴寵不及鳳姐，焦勞彌縫不及鳳姐，又無賈母之愛，姑娘之尊，太太之付托，而欲左支右吾，撐前達後，不更難乎？！士方有志作一番事業，每讀至此，不禁為之投書以起，三複流連而欲泣也！ 我願天下關切“紅學”者深思而熟審，那種能引起批者這樣一種巨大感慨的一部書，難道其本旨隻是為了一個“空”和“脫”嗎？悟“空”而能“脫”的人，大約不會再灑淚研血而十年辛苦地去寫這“稗”史吧？ 雪芹正是惜才痛才，深歎才之難、才之貴與才之不幸，故此他将一部小說的主眼化為一個美詞，題之曰“沁芳”。
“沁芳”者，“花落水流紅”之變換語言也。
他痛哭閨中脂粉英才，一個個如殘紅落水，随流而逝，是一大象征，一大詠歎，一大抒寫。
然而，世人于“沁芳”（主景主脈之總命名）卻以為是并無所謂的“香豔”之飾詞，文人之绮習。
豈不大可悲乎。
胡适之先生于20世紀20年代之初，始作《紅樓夢考證》，提出了“自叙傳”之說（此說清代早已盛行，胡氏不過是恢複，而非創始），而此考出後，“索隐派”衆多著述紛紛出版，以強大勢力表示反對，而30年前又遭到激烈批判；隻有魯迅先生一家在嚴肅的學術論著《中國小說史略》中給以肯定；最近國外研者承認此說者較前增多了，是非曆久始明。
但以“自傳”之眼光讀《紅樓夢》者又易落于一個狹隘觀點：以為雪芹不過因身世坎坷，抱才不遇，故著此小說以發其牢騷不平之氣。
總之，既屬“自傳”，便劃定為“個人”之喜怒哀樂了。
此則雖也初獲正解（寫己，非罵人），卻又迷失了大旨深義——為人類“兩賦”異才之不幸而灑淚走筆。
此即十分嚴重地縮小降低了雪芹的思想精神的廣度高度，說得嚴重些：也變成了一種錯解或“歪曲”。
胡先生那時還隻把雪芹的小說看成是一部叙寫“坐吃山空”“自然趨勢”的個人經曆。
對于事物的認識，原本都有時代的階段層次的遞進與提高，對胡先生在20世紀20年代的見解本不須多加非議，但也要想到：《老殘遊記》的作者劉鐵雲，卻早就識透了雪芹的“
