明教·明朝
關燈
小
中
大
有所節略，張無忌讀了一半時說：“那王居正雖然仇視本教，卻也知本教教衆節儉樸實，相親相愛。
”參之以《明教與大明帝國》（第248、249頁）所引，不僅同樣略去了那一部分文字，吳晗所論“明教互助合作之精神，淳樸節儉之生活，雖其抨擊者亦贊歎言之”竟也與張無忌之語意完全吻合。
這難道是巧合嗎？錢鐘書先生《容安館劄記》第六百四十則： 又按《諸家詩話》中錄劉辰翁《趙仲仁詩序》，必自《談藝錄》第四十一頁轉錄，故亦略去“味其言外似多有所不滿而不知”、“也”等十四字。
錢仲聯先生做學問如此，不免受錢鐘書先生之譏；金庸先生作小說如此，就是其妙處了。
金克木先生說得好： 閣下所透露的史學佛學見解，論水平未必是“超一流”，若著書立說也不見得能稱首席什麼家，得什麼國際大獎。
然而以史學佛學入小說，在武俠中講“破相”，那就超人一等了。
（《末班車》第124頁） 《明教與大明帝國》寫于1940年末，刊于《清華學報》十三卷一期。
後被編入《讀史劄記》于1956年出版。
此時及稍後數年，金庸尚在香港的“左派陣營”之内，見到此書或許即在其間。
當然，以其嗜史之深，稍後覓得亦是常事。
然而，70年代末以來，這一幾成定論的觀點受到了質疑。
有學者認為“明王”源出佛教，與明教主神“明使”無關，“明王出世”之說系指孔雀明王；領導元末起義的白蓮教“三世佛”教義與明教“二宗三際”教義的比附純屬附會，且二教融合缺乏客觀可能性。
（詳見《中國秘密社會》第二卷《元明教門》第46—55頁，福建人民出版社2002年版）不過，元末本的《推背圖》第一幅就是一人手持日月，而日月則是明教的象征，這又怎麼解釋呢？ 曆史領域的學術紛争且由它去。
《倚天屠龍記》的史感已足，作者再行修訂，想必無須“與時俱進”了吧？晁華山先生稱道的，原也是對摩尼教教義的闡述和許多教規、習慣的描寫。
“以史學佛學入小說，在武俠中講‘破相’，那就超人一等了。
”
”參之以《明教與大明帝國》（第248、249頁）所引，不僅同樣略去了那一部分文字，吳晗所論“明教互助合作之精神，淳樸節儉之生活，雖其抨擊者亦贊歎言之”竟也與張無忌之語意完全吻合。
這難道是巧合嗎？錢鐘書先生《容安館劄記》第六百四十則： 又按《諸家詩話》中錄劉辰翁《趙仲仁詩序》，必自《談藝錄》第四十一頁轉錄，故亦略去“味其言外似多有所不滿而不知”、“也”等十四字。
錢仲聯先生做學問如此，不免受錢鐘書先生之譏；金庸先生作小說如此，就是其妙處了。
金克木先生說得好： 閣下所透露的史學佛學見解，論水平未必是“超一流”，若著書立說也不見得能稱首席什麼家，得什麼國際大獎。
然而以史學佛學入小說，在武俠中講“破相”，那就超人一等了。
（《末班車》第124頁） 《明教與大明帝國》寫于1940年末，刊于《清華學報》十三卷一期。
後被編入《讀史劄記》于1956年出版。
此時及稍後數年，金庸尚在香港的“左派陣營”之内，見到此書或許即在其間。
當然，以其嗜史之深，稍後覓得亦是常事。
然而，70年代末以來，這一幾成定論的觀點受到了質疑。
有學者認為“明王”源出佛教，與明教主神“明使”無關，“明王出世”之說系指孔雀明王；領導元末起義的白蓮教“三世佛”教義與明教“二宗三際”教義的比附純屬附會，且二教融合缺乏客觀可能性。
（詳見《中國秘密社會》第二卷《元明教門》第46—55頁，福建人民出版社2002年版）不過，元末本的《推背圖》第一幅就是一人手持日月，而日月則是明教的象征，這又怎麼解釋呢？ 曆史領域的學術紛争且由它去。
《倚天屠龍記》的史感已足，作者再行修訂，想必無須“與時俱進”了吧？晁華山先生稱道的，原也是對摩尼教教義的闡述和許多教規、習慣的描寫。
“以史學佛學入小說，在武俠中講‘破相’，那就超人一等了。
”
