金庸談藝錄
關燈
小
中
大
？座中另一位先生提出了這個問題：“知識”在佛家的哲學裡扮演什麼樣的角色呢？
“這就涉及到宗教性與世俗性的分歧的一點上了。
”金庸先生說：“越談越玄了，好像？——佛家有兩種看似相互矛盾，實則隻是落腳的層面不同的說法。
所謂‘八正道’，也就是八種落實于生活的方式，其中第一條路就是‘正見’：求得正确的知識以及見解。
佛家不像基督教，強調人的‘罪’。
卻認為人所犯的錯誤不過是出于‘無明’而已，人因為不能求得正确的見解，所以會犯錯。
但是另一方面，佛家又要人祛除‘所知障’。
當人生在世數十年，接受各式各樣的見解和經驗之後，總會有所執着和堅持。
如果人想得到最後的真理，勢必須要抛棄所有的成見，那時知識可能隻是障害了。
” 在“正見”的語意上，西方的蘇格拉底在論述中也曾有過類似的見解，他也是将人的罪惡、虛僞和錯誤在某種程度上訴諸人的無知，與佛說是很接近的。
然而在知識與發展的曆程中，東西方又分别導領出有着相當差異的軌道。
金庸先生揮語如行雲，對這個問題作了扼要簡明的分析： “西方的哲學傳統裡對知識是相當重視的。
柏拉圖也曾認為追求知識就可以完滿地解決人生問題。
發展到康德，有一部分的理念就和前面所提及的佛家‘去所知障’的精神相近了。
康德認為人永遠不可能接觸到真正的智慧和真理，它和人類的語言及思辨能力是相抵觸的，知識亦無能為力。
康德隻作如是說，并沒有進一步地說明。
而在佛家則進而用打坐以及默想以接近真智慧。
禅宗尤其主張如此。
這就是屬于宗教的問題了：信則是；不信則否。
哲學家想當然是不容易接受的。
佛家基本上認為一切哲學的解釋，總是片面的，也就是有限的。
有人問佛祖：宇宙是有盡是無盡的？是有限是無限？人死後會如何？問了十四個類似的問題，釋迦牟尼都不回話，這是著名的‘十四不答’。
這些問題獲得不同的解釋，卻終不能有答案，提問便是無稽的。
釋迎牟尼還作了一個比喻： 有人中了毒箭，這時去研究那箭身的質料為何，研究那箭羽的種類為何，研究那射箭人狀貌如何，諸如此類皆無關宏旨，重要的是怎樣去拔出毒箭，救回一條性命。
” “——唉！我已經‘說’得太多了，個人于佛，隻是初學，修習的是較古的原始佛教。
其實人人學佛各随緣分不同，而有不同的‘法門’的，有人學佛是為了研究學問，宗教的意味變淡了；有人修佛是出于信仰，即使不能讀很多經典，隻要一旦開悟，也有所得。
” 金庸先生顯然是不準備多說什麼了，無
”金庸先生說：“越談越玄了，好像？——佛家有兩種看似相互矛盾，實則隻是落腳的層面不同的說法。
所謂‘八正道’，也就是八種落實于生活的方式，其中第一條路就是‘正見’：求得正确的知識以及見解。
佛家不像基督教，強調人的‘罪’。
卻認為人所犯的錯誤不過是出于‘無明’而已，人因為不能求得正确的見解，所以會犯錯。
但是另一方面，佛家又要人祛除‘所知障’。
當人生在世數十年，接受各式各樣的見解和經驗之後，總會有所執着和堅持。
如果人想得到最後的真理，勢必須要抛棄所有的成見，那時知識可能隻是障害了。
” 在“正見”的語意上，西方的蘇格拉底在論述中也曾有過類似的見解，他也是将人的罪惡、虛僞和錯誤在某種程度上訴諸人的無知，與佛說是很接近的。
然而在知識與發展的曆程中，東西方又分别導領出有着相當差異的軌道。
金庸先生揮語如行雲，對這個問題作了扼要簡明的分析： “西方的哲學傳統裡對知識是相當重視的。
柏拉圖也曾認為追求知識就可以完滿地解決人生問題。
發展到康德，有一部分的理念就和前面所提及的佛家‘去所知障’的精神相近了。
康德認為人永遠不可能接觸到真正的智慧和真理，它和人類的語言及思辨能力是相抵觸的，知識亦無能為力。
康德隻作如是說，并沒有進一步地說明。
而在佛家則進而用打坐以及默想以接近真智慧。
禅宗尤其主張如此。
這就是屬于宗教的問題了：信則是；不信則否。
哲學家想當然是不容易接受的。
佛家基本上認為一切哲學的解釋，總是片面的，也就是有限的。
有人問佛祖：宇宙是有盡是無盡的？是有限是無限？人死後會如何？問了十四個類似的問題，釋迦牟尼都不回話，這是著名的‘十四不答’。
這些問題獲得不同的解釋，卻終不能有答案，提問便是無稽的。
釋迎牟尼還作了一個比喻： 有人中了毒箭，這時去研究那箭身的質料為何，研究那箭羽的種類為何，研究那射箭人狀貌如何，諸如此類皆無關宏旨，重要的是怎樣去拔出毒箭，救回一條性命。
” “——唉！我已經‘說’得太多了，個人于佛，隻是初學，修習的是較古的原始佛教。
其實人人學佛各随緣分不同，而有不同的‘法門’的，有人學佛是為了研究學問，宗教的意味變淡了；有人修佛是出于信仰，即使不能讀很多經典，隻要一旦開悟，也有所得。
” 金庸先生顯然是不準備多說什麼了，無
