論呂布其人
關燈
小
中
大
正能做到的，呂布沒有做到，所以他決非聖賢。
尤其在聖賢倍出的三國時期，他顯得尤為失敗。
再觀常人之死，常人無大志，生死看得很重，但理義廉恥并重。
殺其父者必殺之，湮人妻者必殺之，弑其兄者必殺之，斷其子者必殺之。
呂布仍沒做到。
他在死前做的最後一件事那便是求降。
這一降為救萬民麼？為全情意麼？為明志向麼？縱觀他一生，不難想到他死前必有此舉。
此舉客觀來說不能算呂錯，一般常人皆如此，隻是我們把呂布看成一方諸侯了，或者看成他的武功可以蓋世了，更有甚者把他看成“英雄”了。
所以都不願看他被捉求降。
但其實他始終是個小人物，武藝再高，卻為子為臣，手下有賢良之才，卻颠沛流離。
小人物曆程在演義中克化的淋漓盡緻，在正史中記載的也合情合理。
最後說一下呂布的能力，引：“事實上，他隻會騎馬耍戟；至多能帶上幾百人或幾千人，作一個偏裨之将，他個人的武藝相當高強，然而戰術的知識有限，戰略的學問毫無。
至于政治，他更是門外漢了。
我們再說得淺一些，他有勇無謀；而他的勇，也不過是比起匹夫之勇略微高些而已。
”這便是武藝一流的呂布在客觀軍事中的作用。
這也是武藝超群的呂布總被稱為家将的一個原因。
更何況他雖勇而不忠于主，無人善待之，其能何在？他雖猛而不納賢言，無人善扶之，其能又何在？他的一身武藝隻能受凡夫之敬仰，何奈我隻一嗤鼻。
朗朗乾坤其容小人所逞強，此人必自取滅亡。
三國時期有不好英雄豪傑，這些天地男兒的鮮明事迹證明着古往今來中華兒女的千古美德。
他們必将流芳百世，銘記人心。
相形之下，三國時期的惡義行徑更顯得醜陋無比，三國時期不乏無仁無義之輩，也不乏無不忠不孝之徒，更有不少無德無謀之人，但像呂布這樣無仁無義不忠不孝無德無謀集一身實為罕見。
再看看同時期成事的諸侯，曹魏聚賢能而征天下，劉備施仁義而建蜀漢，孫權任奇才而保江東。
呂布在他們面前猶如牛毛比泰山，熒光比日月。
若有人稱其為英雄，上述三位何言而論？隻看一個人的主觀意識，或者隻看一個人的客觀結果都太片面了，評論一個人應從主客一緻，意識導緻結果，結果體現意識。
斷章取義實不可取。
尤其在聖賢倍出的三國時期，他顯得尤為失敗。
再觀常人之死，常人無大志，生死看得很重，但理義廉恥并重。
殺其父者必殺之，湮人妻者必殺之，弑其兄者必殺之，斷其子者必殺之。
呂布仍沒做到。
他在死前做的最後一件事那便是求降。
這一降為救萬民麼？為全情意麼？為明志向麼？縱觀他一生，不難想到他死前必有此舉。
此舉客觀來說不能算呂錯，一般常人皆如此，隻是我們把呂布看成一方諸侯了，或者看成他的武功可以蓋世了，更有甚者把他看成“英雄”了。
所以都不願看他被捉求降。
但其實他始終是個小人物，武藝再高，卻為子為臣，手下有賢良之才，卻颠沛流離。
小人物曆程在演義中克化的淋漓盡緻，在正史中記載的也合情合理。
最後說一下呂布的能力，引：“事實上，他隻會騎馬耍戟；至多能帶上幾百人或幾千人，作一個偏裨之将，他個人的武藝相當高強，然而戰術的知識有限，戰略的學問毫無。
至于政治，他更是門外漢了。
我們再說得淺一些，他有勇無謀；而他的勇，也不過是比起匹夫之勇略微高些而已。
”這便是武藝一流的呂布在客觀軍事中的作用。
這也是武藝超群的呂布總被稱為家将的一個原因。
更何況他雖勇而不忠于主，無人善待之，其能何在？他雖猛而不納賢言，無人善扶之，其能又何在？他的一身武藝隻能受凡夫之敬仰，何奈我隻一嗤鼻。
朗朗乾坤其容小人所逞強，此人必自取滅亡。
三國時期有不好英雄豪傑，這些天地男兒的鮮明事迹證明着古往今來中華兒女的千古美德。
他們必将流芳百世，銘記人心。
相形之下，三國時期的惡義行徑更顯得醜陋無比，三國時期不乏無仁無義之輩，也不乏無不忠不孝之徒，更有不少無德無謀之人，但像呂布這樣無仁無義不忠不孝無德無謀集一身實為罕見。
再看看同時期成事的諸侯，曹魏聚賢能而征天下，劉備施仁義而建蜀漢，孫權任奇才而保江東。
呂布在他們面前猶如牛毛比泰山，熒光比日月。
若有人稱其為英雄，上述三位何言而論？隻看一個人的主觀意識，或者隻看一個人的客觀結果都太片面了，評論一個人應從主客一緻，意識導緻結果，結果體現意識。
斷章取義實不可取。
