第20節 曹雪芹在黃葉村著書了嗎？(1)
關燈
小
中
大
曹雪芹晚年在北京西山黃葉村著書，這好像沒有什麼疑問，還有畫家專就此題材作過《黃葉村著書圖》的畫，怎麼現在卻提出疑問來了呢？
我不是故意要标新立異，不過是尊重事實而已。
在我看來，曹雪芹确實沒有在黃葉村著書，尤其是沒有在黃葉村繼續寫《紅樓夢》。
《紅樓夢》已在雪芹遷往西郊前寫成了，還寫什麼呢？ 一、“不如著書黃葉村”釋 乾隆甲戌（1754）“抄閱再評”的書上已說“增删五次”，若非先有全稿，如何計算幾易其稿？這一點前面已說過。
何況，脂評不但多次提到書“末回”《警幻情榜》，對小說重要人物在八十回後的遭遇、結局，也幾乎都提到過（這才使紅學中的“探佚學”有可能盛行），這還能說沒有全稿嗎？隻有這些書稿，全部交付給整理者，讓批書人讀到全稿（至少脂硯齋是讀過全稿的），才有可能在書稿上加批，說後來如何如何。
甲戌以後書稿，始終在畸笏、脂硯等人手中謄清、核對或再加批，是有大量證據的。
曹雪芹既已交出全稿，就隻能等待他們批好、謄抄好，返還給他，他才能去做最後一道掃尾工序，這不是明明白白的道理嗎？我們不能先抱胡适那樣的成見，說是“如果甲戌以前雪芹已成八十回（按：我說的是‘全稿’），那麼，從甲戌到壬年（除夕），這九年之中雪芹做的是什麼書”這樣一個前提，就硬塞給沒有再寫書的雪芹去寫書的任務，并由此做出一系列錯誤的判斷。
雪芹最後十年左右遷居西郊某山村後，吟詩、作畫、出遊、訪友、飲酒、哭歌、高談、題壁、留僧舍、悲遇合、舉家食粥、白眼向人等等，都可以一一找到資料依據，惟獨找不到一點著書、改稿的迹象。
脂評中雖有“書未成”、“此回未成”等等的話，但都不是他一直在寫書而來不及寫成的證據。
那隻是表示書稿殘缺後，沒有去補成它，遂使這些耗費半生心血寫成的文字，最終卻不能成書的憾恨。
曹雪芹晚年生活貧困，所謂“滿徑蓬蒿老不華，舉家食粥酒常賒”，“阿誰買與豬肝食？日望西山餐暮霞”（敦城《贈曹雪芹》）。
所以，賒欠、求援、告貸、牢騷，甚至得看人臉色，就為作“稻粱謀”，解決小家庭
在我看來，曹雪芹确實沒有在黃葉村著書，尤其是沒有在黃葉村繼續寫《紅樓夢》。
《紅樓夢》已在雪芹遷往西郊前寫成了，還寫什麼呢？ 一、“不如著書黃葉村”釋 乾隆甲戌（1754）“抄閱再評”的書上已說“增删五次”，若非先有全稿，如何計算幾易其稿？這一點前面已說過。
何況，脂評不但多次提到書“末回”《警幻情榜》，對小說重要人物在八十回後的遭遇、結局，也幾乎都提到過（這才使紅學中的“探佚學”有可能盛行），這還能說沒有全稿嗎？隻有這些書稿，全部交付給整理者，讓批書人讀到全稿（至少脂硯齋是讀過全稿的），才有可能在書稿上加批，說後來如何如何。
甲戌以後書稿，始終在畸笏、脂硯等人手中謄清、核對或再加批，是有大量證據的。
曹雪芹既已交出全稿，就隻能等待他們批好、謄抄好，返還給他，他才能去做最後一道掃尾工序，這不是明明白白的道理嗎？我們不能先抱胡适那樣的成見，說是“如果甲戌以前雪芹已成八十回（按：我說的是‘全稿’），那麼，從甲戌到壬年（除夕），這九年之中雪芹做的是什麼書”這樣一個前提，就硬塞給沒有再寫書的雪芹去寫書的任務，并由此做出一系列錯誤的判斷。
雪芹最後十年左右遷居西郊某山村後，吟詩、作畫、出遊、訪友、飲酒、哭歌、高談、題壁、留僧舍、悲遇合、舉家食粥、白眼向人等等，都可以一一找到資料依據，惟獨找不到一點著書、改稿的迹象。
脂評中雖有“書未成”、“此回未成”等等的話，但都不是他一直在寫書而來不及寫成的證據。
那隻是表示書稿殘缺後，沒有去補成它，遂使這些耗費半生心血寫成的文字，最終卻不能成書的憾恨。
曹雪芹晚年生活貧困，所謂“滿徑蓬蒿老不華，舉家食粥酒常賒”，“阿誰買與豬肝食？日望西山餐暮霞”（敦城《贈曹雪芹》）。
所以，賒欠、求援、告貸、牢騷，甚至得看人臉色，就為作“稻粱謀”，解決小家庭
