第九章 後四十回及其作者
關燈
小
中
大
是"胡謅人氏"，當然在"棋譜"上也可胡謅兩句，其所謂棋勢也完全可以不來源于"棋譜"，而來源于作者信口開河。
但是我們在此一段文字上，也采取認同的态度就錯了。
實際上，這一段文字，不，應該說是這一些棋勢，它正道出了《紅樓夢》的整個文章結構布局。
"茂葉包蟹勢"指什麼呢？它指《紅樓夢》中一群裙钗（即指茂葉）們"包"着一個賈寶玉這個"八足""蟹"的這一設計總圖。
作為賈寶玉的這個"八足螃蟹"來說，前八十回曹雪芹的筆下有幾處有意又似無意的流露。
在第三十八回《螃蟹詠》中有"橫行公子竟無腸"和"多肉更憐卿八足"；在第八回《嘲頑石幻相》中有"幻來親就臭皮囊"和"無非公子與紅妝"。
還有在第三十二回"訴肺腹心迷活寶玉"中，黛玉與寶玉一段私情話被襲人聽去，襲人被"吓得魄消魂散"（見“庚辰本”747頁），随後，襲人勸王夫人叫賈寶玉搬出大觀園，這便是我們一直認為的襲人"告狀說"。
此後便是王夫人替襲人按小妾增加"分例"一事。
在襲人增加"分例"的第三十六回中有這麼一些文字： ……王夫人聽說，也就罷了，半日又問："老太太屋裡幾個一兩的？"鳳姐道："八個。
如今隻有七個，那一個是襲人。
"王夫人說："這就是了。
你寶兄弟也并沒有一兩的丫頭，襲人還算是老太太房裡的人。
"鳳姐笑道："襲人原是老太太的人，不過給了寶兄弟使。
他這一兩銀子還在老太太的丫頭分例上領。
如今說因為襲人是寶玉的人，裁了這一兩銀子，斷然使不得。
若說再添一個人給老太太，這個還可以裁他的。
若不裁他的，須得環兄弟屋裡也添上一個才公道均勻了。
就是晴雯麝月等七個大丫頭，每月人各月錢一吊，佳蕙等八個小丫頭，每月人各月錢五百……"。
（見“庚辰本”821～822頁） 還有第六十三回"壽怡紅群芳開夜宴"中"怡紅院"諸丫頭為寶玉湊份子過生日中：襲人笑道："你放心，我和晴雯、麝月、秋紋四個人，每人五錢銀子，共是二兩。
芳官、碧痕、小燕、四兒四個人，每人三錢銀子……我們八個人單替你過生日。
"（見“庚辰本”1487頁） 對于寶玉一共到底有幾個丫頭，這是一個說不清的問題，其中檀雲、媚人、紫绡是一些可有可無，甚至與另一些人名有混用的問題；還有環兒到底有幾個丫頭，是否也如熙鳳說的同寶玉一樣，丫頭成群，我想在此沒有必要追究。
我想在此說明一個問題：曹雪芹每每卻用"八個"數字來為寶玉"添色"；這實際上就是因為有"茂葉包蟹勢"的"八足"螃蟹這一總圖在作祟。
"茂葉包螃蟹勢"如此，"黃莺搏兔勢"又如何呢？"黃莺搏兔勢"，不要說"棋譜"中無這一棋勢，而且這一語本身也講不通。
"黃莺"是一種體積很小的鳥，它有何能耐"搏兔"？ "黃莺搏兔勢"實乃"蒼鷹搏兔勢"之訛。
此倒不是各種抄本的訛誤，而是後四十回作者人為的誤筆。
後四十回的"黃莺搏兔勢"一語，實類同"有正本"第六十四回前脂硯齋批的"著筆如蒼鷹搏兔，青獅戲球，不肯下一死爪，絕世妙文"（見《輯評》486頁）的用意。
不過，六十回的回前批"蒼鷹搏兔"不肯下死爪是批作者寫作手法的；而此八十七回的"蒼鷹搏兔"卻有"注"《紅樓夢》的基本構圖這一含義的，它有"虎（"虎"，實"鹘"字，它是捕獵兔子的一種猛禽。
《紅樓夢》原版常将"兔鹘"寫作"兔虎"，如第二十六回“庚辰本”和“甲戌本”馮紫英說他打圍時叫"兔鹘梢了一翅膀"寫成"叫兔虎梢了一翅膀。
"）兔相逢大夢歸"的意思。
"三十六局殺角勢"，這一"棋勢"比較複雜。
這裡牽涉到《紅樓夢》一書中賈化的幾次登場，牽涉到古董商冷子興、程日興的幾次遊戲，還牽涉到劉姥姥的插曲，以及"杏子陰假鳳泣虛凰"，"紅樓夢通靈遇雙真"，興建大觀園等等一系列的"真事隐"與"假語村言"的變幻組合問題。
由于我不是曹雪芹本人，也如後四十回作者說的此一"棋勢""難會難記"，所以，我不準備在此問題上多作說明，就此擱筆。
後四十回作者此一段話說得很明白，"茂葉包蟹勢"、"黃莺搏兔勢"太簡單，"都不奇"，我也認為如此；對于"難會難記"的"三十六回殺角勢"，這裡當指《紅樓夢》一百二十回乃由三十六個片段拼湊組合而成，對此，我也感到太費勁；我倒覺得後四十回作者說的"十龍走馬""甚有意思"，所以我着重研究了這一"棋勢"。
一些人由于不明白後四十回作者筆下虛構的"棋譜"中的所謂"十龍走馬"是什麼意思，所以在一些版本中，依據現有"棋譜"中的"八王走馬"将此"十龍走馬"改為"八龍走馬"或"八王走馬"，這都是一些誤解。
"十龍走馬"這一"棋勢"實指第五十一回"薛小妹新編"的《十首懷古詩》，除此之外，沒有别的意思。
對于《十首懷古詩》，我在此書的第七章中已詳細論及，此處不作重複。
②第八十七回中的“思賢操”和"猗蘭操"。
後四十回的作者不顧節令之大忌，在一個秋天的同一天之内一邊寫"感秋事"，一邊卻假借王夫人之手給林黛玉送來帶有"幾枝雙朵兒"的"一小盆蘭花"。
在當第八十六回末因黛玉"看着花"想起自己身世時，忽見寶钗派人來給黛玉送來一封"書子"，此事接入下回。
下回，即八十七回，一開始，林黛玉拆開寶钗寄來的書信，隻見上面寫道： 妹生辰不偶，家運多艱，姊妹伶仃，萱親衰邁。
兼之（狺-言+虎）聲狺語，旦暮無休；更遭慘禍飛災，不啻驚風密雨。
夜深輾側，愁緒何堪！屬在同心，能不為之愍恻乎？回憶海棠結社，序屬清秋，對菊持螯，同盟歡洽。
猶記"孤标傲世偕誰隐，一樣花開為底遲"之句，未嘗不歎冷節餘芳，如吾兩人也！感懷觸緒，聊賦四章。
匪曰無故呻吟，亦長歌當哭之意耳。
悲時序之遞嬗兮，又屬清秋。
感遭家之不造兮，獨處離愁。
北堂有萱兮，何以忘憂？無以解憂兮，我心咻咻！ 雲憑憑兮秋風酸，步中庭兮霜葉幹。
何去何從兮，失我故歡！靜言思之兮恻肺肝！ 惟鲔有潭兮，惟鶴有梁。
鱗甲潛伏兮，羽毛何長！搔首問兮茫茫，高天厚地兮，誰知餘之永傷？銀河耿耿兮寒氣侵，月色橫斜兮玉漏沉。
憂心炳炳兮，發我哀吟。
吟複吟兮，寄我知音。
（見1137頁） 然後作者又借探春、湘雲等人來看黛玉，将此事擱起；又寫到晾衣裳之時，看見寶玉昔日送給她的舊帕子又傷感一回；後又寫到黛玉"披了一件皮衣"（見1141頁）悶悶的走到外間坐下，"見案上寶钗的詩啟尚未收好，又拿出來瞧了兩遍"（見1142頁），于是作者寫道： （黛玉）歎道："境遇不同，傷心則一。
不免也賦四章，翻入琴譜，可彈可歌，明日寫出來寄去，以當和作。
"便叫雪雁将外邊桌上筆硯拿來，濡墨揮毫，賦成四疊。
又将琴譜翻出，借他“猗蘭”“思賢”兩操，合成音韻。
與自己做的配齊了，然後寫出……（見1142頁） 這林黛玉賦成的四疊便是妙玉與寶玉在“潇湘館”之外聽到的四章詩句。
風蕭蕭兮秋氣深，美人千裡兮獨沉吟。
望故鄉兮何處？倚欄杆兮涕沾襟。
山迢迢兮水長，照軒窗兮明月光。
耿耿不寐兮銀河渺茫，羅衫怯怯兮風露涼。
子之遭兮不自由，予之遇兮多煩憂。
子之與我兮心焉相投，思古人兮俾無尤。
人生斯世兮如輕塵，天上人間兮感夙因。
感夙因兮不可惙，素心如何天上月！ 對于此一處前前後後的文字，我們沒有必要追究這是寫什麼林黛玉與薛寶钗“二人合一”論；也談不上什麼林黛玉的"單寄與我，也是'惺惺惜惺惺'的意思"（見1138頁）；也不談寶钗與黛玉詩詞中的潛在内容。
我在這裡隻想說明一個問題：就是後四十回作者借林黛玉筆下生發出來的“思賢操”和"猗蘭操"，它正好是第五十一回《十首懷古詩》第九首和第十首懷古詩的謎底。
第九首和第十首“懷古詩”的謎底，我在此書第七章中已經詳細論明，此處就不作重複了。
③第八十六回林黛玉“解琴書” 第八十六回和第八十七回是後四十回中的重要的兩個章回，也是《紅樓夢》中的重要的兩個章回。
第八十七回借惜春看"棋譜"寫出了"茂葉包蟹勢""黃莺搏兔勢""三十六局殺角勢"、"十龍走馬"幾大"棋勢"，也借寶钗與黛玉書信往來揭示出了“思賢操”和"猗蘭操"；那麼我們再來看看第八十六回林黛玉的"淑女解琴書"到底又是怎麼一回事。
對于“解琴書”一事，我在查對“程甲本”與“程乙本”異字時已經抄錄過，此處為了說明問題，沒有辦法，隻好重複了。
第一處是： （寶玉）一面瞧着黛玉看的那本書，書上的字一個也不認得。
有的像"芍"字；有的像"茫"字；也有一個"大"字旁邊“九”字加上一勾，中間又添五個字（實乃"又添'個'‘五’"字之誤。
校對版本異字時已說過）；也有上頭“五”字“六”字又添一個"木"字，底下又是一個“五”字：寶玉看着又奇怪，又納悶。
（見1133頁） 第二處是寶玉看了這些"天書"，在"奇怪"、"納悶"之餘，隻好問黛玉道： "好妹妹，……隻是我才見上頭的字，都不認得，你教我幾個……我是個糊塗人，得教我那個‘大’字加一勾，中間一個‘五’字的。
"（見1134頁） 第三處是在此之後，作者借林黛玉之口答道："這‘大’字‘九’字是用左手大拇指按琴上'九徽'，這一勾加‘五’字是右手鈎'五弦'，并不是一個字，乃是一聲。
"（同上） 然後黛玉說了些"'知音難遇。
'若無知音，甯可獨對着那清風明月，蒼松怪石，野猿老鶴，撫弄一番，以寄興趣，方為不負了這琴"（同上），以及對寶玉說的"你不懂，可不是——"（見1135頁）和寶玉說的"也不管'牛'不'牛'的了"（同上）作為結束。
這一處的文字很複雜，當然對寶玉黛玉的"知音難遇"和黛玉與寶玉诙諧"對牛彈琴"一些話頭，恐怕誰也明白；但對寶玉口中問的"大"字、“五”字、"一勾"，和黛玉答的“九徽”“五弦”組成的"一聲"，恐怕真要"知音難遇"了。
這“五弦”，實乃指《十首懷古詩》第五首《廣陵懷古》詩的謎底"柳絮"；這“九徽”，實乃指《十首懷古詩》第九首《蒲東寺懷古》詩的謎底“思賢操”。
"這‘大’字‘九’字是用左手大拇指按琴上的'九徽'"，是指按《十首懷古詩》第“九”首的謎底“思賢操”這個标志；"這一勾加‘五’字是右手鈎'五弦'"，是指勾《十首懷古詩》第"五首"的謎底"柳絮"這個弦。
然後是，它們"并不是一個字，乃是一聲"，是說《紅樓夢》雖"鈎"的"柳絮"之"弦"，但實"彈"“思賢操”之曲，它們實乃是"一聲"。
别無它意。
再進一步說，所謂“五弦”的"柳絮"，實指"風流"一詞，這個即《紅樓夢》《柳絮詞》中的"空缱绻，說風流"，也即《紅樓夢》中的"假鳳泣虛凰"這一整個情節，這是"假語村言"部分；所謂“九徽”的“思賢操”，實乃指作者在"箪食壺漿"以迎"将軍"，這是"真事隐"部分。
一句話，《紅樓夢》的作者在"說風流"的幌子下，在彈着一部“思賢操”。
這便是後四十回作者筆下"淑女解琴書"中“五弦”和“九徽”"一聲"的出處。
到此，我們也就應該相應地明白了後四十回的第八十六回所寫的"淑女解琴書"并不是指一般的琴書，而實乃是前八十回第五十一回薛寶琴所編的"十首懷古詩"這個琴書。
通過以上三處特殊文字的研究，我們發現，後四十回的作者更非一般人物。
特别是“解琴書”一節文字，它是沒有脂批的脂批，它洩露了《紅樓夢》的奧秘。
也可以說，這些文字，隻有出在"知眼淚還債，大都作者一人耳，餘亦知此意"的脂硯齋筆下，絕不會出現在其他人的筆下，這是一個絕不容否認的事實。
2、後四十回的作者是張宜泉 前面我們說了，像"十龍走馬"、“思賢操”、"淑女解琴書"的“五”、“九”之筆，隻能出自脂硯齋之手，脂硯齋又是張宜泉，這隻能說明後四十回的作者是張宜泉的一個方面。
也即是說，這是從後四十回的特殊内容方面來說。
還有另一個方面，就是我們在讨論《脂硯齋》一章裡，已經說明《紅樓夢》裡有很多文字是張宜泉的筆墨。
比如說前邊舉過的《紅樓夢》中的"臘屐遠來情得得，冷吟不盡興悠悠""有意榮枯草，無心飾萎苗"等句實乃出于張宜泉的筆下。
還有脂硯齋即是張宜泉，脂硯齋曾有批語"因命芹溪删去"；可見張宜泉實際上幹預着《紅樓夢》的寫作。
既然張宜泉在曹雪芹生前曾參與了《紅樓夢》的寫作，也曾幹預着《紅樓夢》的寫作；那麼在曹雪芹死後，張宜泉難道會置《紅樓夢》未完成部分而不顧嗎？我認為這是絕對不可能的。
在曹雪芹死後，從感情上來說，張宜泉有"懷人不見淚成行"，脂批中亦有"餘嘗哭芹，淚亦待盡"；從張宜泉的寫作水平來說，他在曹雪芹生前就以脂硯齋批評《紅樓夢》并參與了《紅樓夢》的寫作，在曹雪芹死後，續補《紅樓夢》的後部是勢在必然。
既然如此，《紅樓夢》的後四十回為張宜泉所補乃是理所成章的事情。
再從時間上來說，曹雪芹死于乾隆二十七年“壬午除夕”（1762），張宜泉死于乾隆四十年乙未春（1775），兩者相差十三年。
這十三年時間張宜泉完全有時間補完《紅樓夢》後四十回。
這是《紅樓夢》後四十回為張宜所補的第二個方面。
還有一個方面，就是我在此書曹雪芹《遺物——書箱》一章裡，說明了曹雪芹裝有《紅樓夢》後部殘稿的"書箱"最後歸屬于張宜泉。
這一問題也足以說明《紅樓夢》後四十回為張宜泉所補定（自然也包括對曹雪芹原來某些後四十回"殘文"的修定）。
這是《紅樓夢》後四十回為張宜泉所補的第三個方面。
還有一個方面，就是“夢稿本”第六十五回766頁（見複印件圖40）的添改筆迹走勢頗類同于“庚辰本”朱批的某些筆迹走勢。
這都是張宜泉的手迹。
這一問題請諸紅學家用放大鏡對照一下便知。
當然，一個人的筆迹往往因書寫的性質不同而變形，比如說寫大字和寫小字，随筆揮灑和抄錄稿件，都會因書寫性質而走形的。
從筆迹的鑒定也說明《紅樓夢》後四十回的作者也是張宜泉。
從以上各方面的研究，我認為後四十回的作者是張宜泉。
在說完這一問題之後，我附帶地說明一個問題，我希望諸紅學家用放大鏡查對一下“夢稿本”的某些抄錄正文筆迹，比如說第八十六回。
我覺得這些筆迹走勢頗有些類似“庚辰本”抄錄正文的筆迹。
四、後四十回中的某些寫作内容 在談後四十回的寫作内容時，我在這裡說明一下，胡适俞平伯等一些紅學家是通過後四十回的寫作内容來考證《紅樓夢》後四十回的作者是誰的問題的；我在此節則是簡單地說明一下後四十回的内容問題，并不想用它來論證後四十回作者是誰的問題。
因為後四十回的作者前邊已經論證清楚了。
當然它無意中也相應附帶地說明了後四十回作者是誰這一問題。
有關後四十回的寫作内容問題，胡适在他考證後四十回作者時寫道：但這些證據固然重要（指胡适提出後四十回作者是高鹗的其它條證據），總不如内容研究更可以證明後四十回與前八十回決不是一個人作的。
我的朋友俞平伯先生曾舉出：……（1）和第一回自叙的話都不合，（2）史湘雲的丢開，（3）不合作文時的程序。
……《紅樓夢》的開端明說"一技無成，半生潦倒"；明說"蓬牖茅椽，繩床瓦竈"；豈有到了末尾說寶玉出家成仙之理？第三十一回的回目"因麒麟伏白首雙星"确是可怪！依此句來看，史湘雲後來似乎應該與寶玉做夫婦，不應該此話全無照應。
…… 其實何止史湘雲一人？即如小紅……這樣重要一個人才，豈可沒有下場？……又如香菱的結果也決不是曹雪芹的本意。
……又如寫賈寶玉忽然肯做八股文，忽然肯去考舉人，也沒有道理。
高鹗補《紅樓夢》時，正當他中舉人之後，還沒有中進士。
如果他補《紅樓夢》在乾隆六十年之後，寶玉大概非中進士不可了！（見《石頭記索隐·紅樓夢考證》第105～106頁） 這一段話雖然是胡适企圖用它來考證《紅樓夢》後四十回的作者非曹雪芹而是高鹗所補的，但此一段論述同時也代表了幾乎所有紅學家對後四十回寫作内容的看法。
對于《紅樓夢》後四十回寫作内容的看法，胡适的朋友俞平伯則按照他的"我有個偏見，就是《紅樓夢》底作者和寶玉決是一而非二"（見《俞平伯論紅樓夢》第二十頁給顧颉剛的信中）和《紅樓夢》底目的是自傳，行文手段是寫生"（見同書191頁。
着重号為俞所加。
）的觀點，認為後四十回的内容當是： 我想《紅樓夢》作者所要說者，無非始于榮華，終于憔悴，感慨身世，追緬古歡，绮夢既闌，窮愁畢世。
寶玉如是，雪芹亦如是。
出家一節，中舉一節，鹹非本旨矣。
盲想如是，豈有當乎？（見同書第2頁，俞平伯給顧颉剛的信） 這是俞平伯研究前八十回的觀點，也是俞平伯研究後四十回的觀點。
也可以說，這代表了一般人的觀點，隻不過是俞平伯說的坦率了一點。
這實際上是用“自叙傳”在死搬死套《紅樓夢》後四十回的寫作内容。
有關胡适俞平伯等人提出的《紅樓夢》後四十回與前八十回一條特别不符的内容，即後四十回中把"湘雲的丢開"，沒有照應前八十回回目中的"因麒麟伏白首雙星"，這個問題，我在第八章中已詳細論及，此處不作重複。
我在此想談一談人們一直争議的後四十回内容中的寶玉“中舉”、寶玉"出家為僧"，和賈府"蘭桂齊芳，家道複初"，還有香菱未死于夏金桂之手，卻"遺一子于薛家，以承宗祧"的問題。
1、寶玉"出家為僧" 後四十回的第一百二十回中有這麼一節文字：一日，（賈政）行到昆陵驿地方，那天乍寒，下雪，泊在一個清靜去處。
……自己在船中寫家書……寫到寶玉的事，便停筆。
擡頭忽見船頭上微微的雪影裡面一個人，光着頭，赤着腳，身上披着一領大紅猩猩氈的鬥篷，向賈政倒身下拜。
賈政尚未認清，急忙出船，欲待扶住問他是誰。
……迎面一看，不是别人，卻是寶玉。
……隻見船頭上來了兩個人，一僧一道，夾住寶玉道："俗緣已畢，還不快走？"說着，三個人飄然登岸而去。
（見1535～1536頁） 除了這一段文字，還有第一百十九回的回目"中鄉魁寶玉卻塵緣"。
就憑着第一百二十回的結尾文字和一百十九回的回目，人們便以此認為，在後四十回作者的筆下，賈寶玉出家當了和尚。
在這個問題上，我認為最簡單又最明了的答案隻有一個，就是後四十回作者說的"仙草歸真，焉有‘通靈’不複原之理"（見1544頁）。
也即是說寶玉最後随一僧一道飄然而去一節文字，乃僅僅是寶玉的一個"還原"過程，根本就不存在什麼"出家""不出家"的問題。
不論胡适俞平伯的"自傳說"還是近代紅學派的曹雪芹有"虛無思想"的觀點，實際上總是用曹雪芹來印證賈寶玉或企圖用賈寶玉來印證曹雪芹，這實際上仍是一種作者即寶玉的死搬硬套，總沒有逃出這一窠臼。
2、寶玉“中舉” 後四十回作者在寫寶玉還原之前，寫了寶玉考中舉人的一段文字。
其回目叫寶玉"中鄉魁"，其内容中寫了寶玉如何進考場，如何考中了"第七名舉人"（見1528頁）。
對于寶玉中舉一事，我認為要弄清楚兩個問題。
一是後四十回作者筆下“中舉”一語的本身含義；二是真正“中舉”的到底是些什麼人。
關于所謂“中舉”一事，第一百十九回中有下面一節文字，這段文字寫在寶玉中舉并丢失之後： 隻見三門外頭焙茗亂嚷說："我們二爺中了舉人，是丢不了的人！"衆人問道："怎麼見得？"焙茗道："'一舉成名天下聞'！如今二爺走到那裡，那裡就知道的，誰敢不送來！"裡頭的衆人都說："這小子雖是沒規矩，這句話是不錯的。
"（見1528頁） 這一段話，粗看起來，好像是一個渾小子的胡謅。
因為在此處，我們就不要說是寶玉的還原，就是如書中暫時虛構的"出家"，也如惜春說的"隻怕他勘破世情，入了空門，這就難找着他了"（見1529頁）。
由此可見焙茗的話乃是廢話。
而且也可以說此一處文字乃是一處累贅筆墨。
但是後四十回作者卻在此夾縫裡卻給我們披露了一個問題：所謂寶玉“中舉”，也不過是"一舉成名天下聞"而已，這裡并不是寶玉真考中什麼舉人，更談不上什麼胡适說的若高鹗在乾隆六十年之後補《紅樓夢》、"賈寶玉大概非要中進士不可了"的問題。
還有第一百十九回中，在寶玉中舉之後，後四十回的作者寫道："知貢舉的将考中的卷子奏聞，皇上一一披閱"（見1529頁）等語，這顯然也是胡謅。
此回回目明明是"中鄉魁"，明、清的"舉人"也僅僅是鄉試考中者的專稱，這裡根本不存在"皇上一一披閱"試卷的問題。
後四十回作者筆下的“中舉”一詞實在于“一舉成名”。
“一舉成名”的"舉"并非一般仕途的"舉業"和科場上的"舉人"；而是有着"舉事"的含義。
“一舉成名”這一句話坦白一點
但是我們在此一段文字上，也采取認同的态度就錯了。
實際上，這一段文字，不，應該說是這一些棋勢，它正道出了《紅樓夢》的整個文章結構布局。
"茂葉包蟹勢"指什麼呢？它指《紅樓夢》中一群裙钗（即指茂葉）們"包"着一個賈寶玉這個"八足""蟹"的這一設計總圖。
作為賈寶玉的這個"八足螃蟹"來說，前八十回曹雪芹的筆下有幾處有意又似無意的流露。
在第三十八回《螃蟹詠》中有"橫行公子竟無腸"和"多肉更憐卿八足"；在第八回《嘲頑石幻相》中有"幻來親就臭皮囊"和"無非公子與紅妝"。
還有在第三十二回"訴肺腹心迷活寶玉"中，黛玉與寶玉一段私情話被襲人聽去，襲人被"吓得魄消魂散"（見“庚辰本”747頁），随後，襲人勸王夫人叫賈寶玉搬出大觀園，這便是我們一直認為的襲人"告狀說"。
此後便是王夫人替襲人按小妾增加"分例"一事。
在襲人增加"分例"的第三十六回中有這麼一些文字： ……王夫人聽說，也就罷了，半日又問："老太太屋裡幾個一兩的？"鳳姐道："八個。
如今隻有七個，那一個是襲人。
"王夫人說："這就是了。
你寶兄弟也并沒有一兩的丫頭，襲人還算是老太太房裡的人。
"鳳姐笑道："襲人原是老太太的人，不過給了寶兄弟使。
他這一兩銀子還在老太太的丫頭分例上領。
如今說因為襲人是寶玉的人，裁了這一兩銀子，斷然使不得。
若說再添一個人給老太太，這個還可以裁他的。
若不裁他的，須得環兄弟屋裡也添上一個才公道均勻了。
就是晴雯麝月等七個大丫頭，每月人各月錢一吊，佳蕙等八個小丫頭，每月人各月錢五百……"。
（見“庚辰本”821～822頁） 還有第六十三回"壽怡紅群芳開夜宴"中"怡紅院"諸丫頭為寶玉湊份子過生日中：襲人笑道："你放心，我和晴雯、麝月、秋紋四個人，每人五錢銀子，共是二兩。
芳官、碧痕、小燕、四兒四個人，每人三錢銀子……我們八個人單替你過生日。
"（見“庚辰本”1487頁） 對于寶玉一共到底有幾個丫頭，這是一個說不清的問題，其中檀雲、媚人、紫绡是一些可有可無，甚至與另一些人名有混用的問題；還有環兒到底有幾個丫頭，是否也如熙鳳說的同寶玉一樣，丫頭成群，我想在此沒有必要追究。
我想在此說明一個問題：曹雪芹每每卻用"八個"數字來為寶玉"添色"；這實際上就是因為有"茂葉包蟹勢"的"八足"螃蟹這一總圖在作祟。
"茂葉包螃蟹勢"如此，"黃莺搏兔勢"又如何呢？"黃莺搏兔勢"，不要說"棋譜"中無這一棋勢，而且這一語本身也講不通。
"黃莺"是一種體積很小的鳥，它有何能耐"搏兔"？ "黃莺搏兔勢"實乃"蒼鷹搏兔勢"之訛。
此倒不是各種抄本的訛誤，而是後四十回作者人為的誤筆。
後四十回的"黃莺搏兔勢"一語，實類同"有正本"第六十四回前脂硯齋批的"著筆如蒼鷹搏兔，青獅戲球，不肯下一死爪，絕世妙文"（見《輯評》486頁）的用意。
不過，六十回的回前批"蒼鷹搏兔"不肯下死爪是批作者寫作手法的；而此八十七回的"蒼鷹搏兔"卻有"注"《紅樓夢》的基本構圖這一含義的，它有"虎（"虎"，實"鹘"字，它是捕獵兔子的一種猛禽。
《紅樓夢》原版常将"兔鹘"寫作"兔虎"，如第二十六回“庚辰本”和“甲戌本”馮紫英說他打圍時叫"兔鹘梢了一翅膀"寫成"叫兔虎梢了一翅膀。
"）兔相逢大夢歸"的意思。
"三十六局殺角勢"，這一"棋勢"比較複雜。
這裡牽涉到《紅樓夢》一書中賈化的幾次登場，牽涉到古董商冷子興、程日興的幾次遊戲，還牽涉到劉姥姥的插曲，以及"杏子陰假鳳泣虛凰"，"紅樓夢通靈遇雙真"，興建大觀園等等一系列的"真事隐"與"假語村言"的變幻組合問題。
由于我不是曹雪芹本人，也如後四十回作者說的此一"棋勢""難會難記"，所以，我不準備在此問題上多作說明，就此擱筆。
後四十回作者此一段話說得很明白，"茂葉包蟹勢"、"黃莺搏兔勢"太簡單，"都不奇"，我也認為如此；對于"難會難記"的"三十六回殺角勢"，這裡當指《紅樓夢》一百二十回乃由三十六個片段拼湊組合而成，對此，我也感到太費勁；我倒覺得後四十回作者說的"十龍走馬""甚有意思"，所以我着重研究了這一"棋勢"。
一些人由于不明白後四十回作者筆下虛構的"棋譜"中的所謂"十龍走馬"是什麼意思，所以在一些版本中，依據現有"棋譜"中的"八王走馬"将此"十龍走馬"改為"八龍走馬"或"八王走馬"，這都是一些誤解。
"十龍走馬"這一"棋勢"實指第五十一回"薛小妹新編"的《十首懷古詩》，除此之外，沒有别的意思。
對于《十首懷古詩》，我在此書的第七章中已詳細論及，此處不作重複。
②第八十七回中的“思賢操”和"猗蘭操"。
後四十回的作者不顧節令之大忌，在一個秋天的同一天之内一邊寫"感秋事"，一邊卻假借王夫人之手給林黛玉送來帶有"幾枝雙朵兒"的"一小盆蘭花"。
在當第八十六回末因黛玉"看着花"想起自己身世時，忽見寶钗派人來給黛玉送來一封"書子"，此事接入下回。
下回，即八十七回，一開始，林黛玉拆開寶钗寄來的書信，隻見上面寫道： 妹生辰不偶，家運多艱，姊妹伶仃，萱親衰邁。
兼之（狺-言+虎）聲狺語，旦暮無休；更遭慘禍飛災，不啻驚風密雨。
夜深輾側，愁緒何堪！屬在同心，能不為之愍恻乎？回憶海棠結社，序屬清秋，對菊持螯，同盟歡洽。
猶記"孤标傲世偕誰隐，一樣花開為底遲"之句，未嘗不歎冷節餘芳，如吾兩人也！感懷觸緒，聊賦四章。
匪曰無故呻吟，亦長歌當哭之意耳。
悲時序之遞嬗兮，又屬清秋。
感遭家之不造兮，獨處離愁。
北堂有萱兮，何以忘憂？無以解憂兮，我心咻咻！ 雲憑憑兮秋風酸，步中庭兮霜葉幹。
何去何從兮，失我故歡！靜言思之兮恻肺肝！ 惟鲔有潭兮，惟鶴有梁。
鱗甲潛伏兮，羽毛何長！搔首問兮茫茫，高天厚地兮，誰知餘之永傷？銀河耿耿兮寒氣侵，月色橫斜兮玉漏沉。
憂心炳炳兮，發我哀吟。
吟複吟兮，寄我知音。
（見1137頁） 然後作者又借探春、湘雲等人來看黛玉，将此事擱起；又寫到晾衣裳之時，看見寶玉昔日送給她的舊帕子又傷感一回；後又寫到黛玉"披了一件皮衣"（見1141頁）悶悶的走到外間坐下，"見案上寶钗的詩啟尚未收好，又拿出來瞧了兩遍"（見1142頁），于是作者寫道： （黛玉）歎道："境遇不同，傷心則一。
不免也賦四章，翻入琴譜，可彈可歌，明日寫出來寄去，以當和作。
"便叫雪雁将外邊桌上筆硯拿來，濡墨揮毫，賦成四疊。
又将琴譜翻出，借他“猗蘭”“思賢”兩操，合成音韻。
與自己做的配齊了，然後寫出……（見1142頁） 這林黛玉賦成的四疊便是妙玉與寶玉在“潇湘館”之外聽到的四章詩句。
風蕭蕭兮秋氣深，美人千裡兮獨沉吟。
望故鄉兮何處？倚欄杆兮涕沾襟。
山迢迢兮水長，照軒窗兮明月光。
耿耿不寐兮銀河渺茫，羅衫怯怯兮風露涼。
子之遭兮不自由，予之遇兮多煩憂。
子之與我兮心焉相投，思古人兮俾無尤。
人生斯世兮如輕塵，天上人間兮感夙因。
感夙因兮不可惙，素心如何天上月！ 對于此一處前前後後的文字，我們沒有必要追究這是寫什麼林黛玉與薛寶钗“二人合一”論；也談不上什麼林黛玉的"單寄與我，也是'惺惺惜惺惺'的意思"（見1138頁）；也不談寶钗與黛玉詩詞中的潛在内容。
我在這裡隻想說明一個問題：就是後四十回作者借林黛玉筆下生發出來的“思賢操”和"猗蘭操"，它正好是第五十一回《十首懷古詩》第九首和第十首懷古詩的謎底。
第九首和第十首“懷古詩”的謎底，我在此書第七章中已經詳細論明，此處就不作重複了。
③第八十六回林黛玉“解琴書” 第八十六回和第八十七回是後四十回中的重要的兩個章回，也是《紅樓夢》中的重要的兩個章回。
第八十七回借惜春看"棋譜"寫出了"茂葉包蟹勢""黃莺搏兔勢""三十六局殺角勢"、"十龍走馬"幾大"棋勢"，也借寶钗與黛玉書信往來揭示出了“思賢操”和"猗蘭操"；那麼我們再來看看第八十六回林黛玉的"淑女解琴書"到底又是怎麼一回事。
對于“解琴書”一事，我在查對“程甲本”與“程乙本”異字時已經抄錄過，此處為了說明問題，沒有辦法，隻好重複了。
第一處是： （寶玉）一面瞧着黛玉看的那本書，書上的字一個也不認得。
有的像"芍"字；有的像"茫"字；也有一個"大"字旁邊“九”字加上一勾，中間又添五個字（實乃"又添'個'‘五’"字之誤。
校對版本異字時已說過）；也有上頭“五”字“六”字又添一個"木"字，底下又是一個“五”字：寶玉看着又奇怪，又納悶。
（見1133頁） 第二處是寶玉看了這些"天書"，在"奇怪"、"納悶"之餘，隻好問黛玉道： "好妹妹，……隻是我才見上頭的字，都不認得，你教我幾個……我是個糊塗人，得教我那個‘大’字加一勾，中間一個‘五’字的。
"（見1134頁） 第三處是在此之後，作者借林黛玉之口答道："這‘大’字‘九’字是用左手大拇指按琴上'九徽'，這一勾加‘五’字是右手鈎'五弦'，并不是一個字，乃是一聲。
"（同上） 然後黛玉說了些"'知音難遇。
'若無知音，甯可獨對着那清風明月，蒼松怪石，野猿老鶴，撫弄一番，以寄興趣，方為不負了這琴"（同上），以及對寶玉說的"你不懂，可不是——"（見1135頁）和寶玉說的"也不管'牛'不'牛'的了"（同上）作為結束。
這一處的文字很複雜，當然對寶玉黛玉的"知音難遇"和黛玉與寶玉诙諧"對牛彈琴"一些話頭，恐怕誰也明白；但對寶玉口中問的"大"字、“五”字、"一勾"，和黛玉答的“九徽”“五弦”組成的"一聲"，恐怕真要"知音難遇"了。
這“五弦”，實乃指《十首懷古詩》第五首《廣陵懷古》詩的謎底"柳絮"；這“九徽”，實乃指《十首懷古詩》第九首《蒲東寺懷古》詩的謎底“思賢操”。
"這‘大’字‘九’字是用左手大拇指按琴上的'九徽'"，是指按《十首懷古詩》第“九”首的謎底“思賢操”這個标志；"這一勾加‘五’字是右手鈎'五弦'"，是指勾《十首懷古詩》第"五首"的謎底"柳絮"這個弦。
然後是，它們"并不是一個字，乃是一聲"，是說《紅樓夢》雖"鈎"的"柳絮"之"弦"，但實"彈"“思賢操”之曲，它們實乃是"一聲"。
别無它意。
再進一步說，所謂“五弦”的"柳絮"，實指"風流"一詞，這個即《紅樓夢》《柳絮詞》中的"空缱绻，說風流"，也即《紅樓夢》中的"假鳳泣虛凰"這一整個情節，這是"假語村言"部分；所謂“九徽”的“思賢操”，實乃指作者在"箪食壺漿"以迎"将軍"，這是"真事隐"部分。
一句話，《紅樓夢》的作者在"說風流"的幌子下，在彈着一部“思賢操”。
這便是後四十回作者筆下"淑女解琴書"中“五弦”和“九徽”"一聲"的出處。
到此，我們也就應該相應地明白了後四十回的第八十六回所寫的"淑女解琴書"并不是指一般的琴書，而實乃是前八十回第五十一回薛寶琴所編的"十首懷古詩"這個琴書。
通過以上三處特殊文字的研究，我們發現，後四十回的作者更非一般人物。
特别是“解琴書”一節文字，它是沒有脂批的脂批，它洩露了《紅樓夢》的奧秘。
也可以說，這些文字，隻有出在"知眼淚還債，大都作者一人耳，餘亦知此意"的脂硯齋筆下，絕不會出現在其他人的筆下，這是一個絕不容否認的事實。
2、後四十回的作者是張宜泉 前面我們說了，像"十龍走馬"、“思賢操”、"淑女解琴書"的“五”、“九”之筆，隻能出自脂硯齋之手，脂硯齋又是張宜泉，這隻能說明後四十回的作者是張宜泉的一個方面。
也即是說，這是從後四十回的特殊内容方面來說。
還有另一個方面，就是我們在讨論《脂硯齋》一章裡，已經說明《紅樓夢》裡有很多文字是張宜泉的筆墨。
比如說前邊舉過的《紅樓夢》中的"臘屐遠來情得得，冷吟不盡興悠悠""有意榮枯草，無心飾萎苗"等句實乃出于張宜泉的筆下。
還有脂硯齋即是張宜泉，脂硯齋曾有批語"因命芹溪删去"；可見張宜泉實際上幹預着《紅樓夢》的寫作。
既然張宜泉在曹雪芹生前曾參與了《紅樓夢》的寫作，也曾幹預着《紅樓夢》的寫作；那麼在曹雪芹死後，張宜泉難道會置《紅樓夢》未完成部分而不顧嗎？我認為這是絕對不可能的。
在曹雪芹死後，從感情上來說，張宜泉有"懷人不見淚成行"，脂批中亦有"餘嘗哭芹，淚亦待盡"；從張宜泉的寫作水平來說，他在曹雪芹生前就以脂硯齋批評《紅樓夢》并參與了《紅樓夢》的寫作，在曹雪芹死後，續補《紅樓夢》的後部是勢在必然。
既然如此，《紅樓夢》的後四十回為張宜泉所補乃是理所成章的事情。
再從時間上來說，曹雪芹死于乾隆二十七年“壬午除夕”（1762），張宜泉死于乾隆四十年乙未春（1775），兩者相差十三年。
這十三年時間張宜泉完全有時間補完《紅樓夢》後四十回。
這是《紅樓夢》後四十回為張宜所補的第二個方面。
還有一個方面，就是我在此書曹雪芹《遺物——書箱》一章裡，說明了曹雪芹裝有《紅樓夢》後部殘稿的"書箱"最後歸屬于張宜泉。
這一問題也足以說明《紅樓夢》後四十回為張宜泉所補定（自然也包括對曹雪芹原來某些後四十回"殘文"的修定）。
這是《紅樓夢》後四十回為張宜泉所補的第三個方面。
還有一個方面，就是“夢稿本”第六十五回766頁（見複印件圖40）的添改筆迹走勢頗類同于“庚辰本”朱批的某些筆迹走勢。
這都是張宜泉的手迹。
這一問題請諸紅學家用放大鏡對照一下便知。
當然，一個人的筆迹往往因書寫的性質不同而變形，比如說寫大字和寫小字，随筆揮灑和抄錄稿件，都會因書寫性質而走形的。
從筆迹的鑒定也說明《紅樓夢》後四十回的作者也是張宜泉。
從以上各方面的研究，我認為後四十回的作者是張宜泉。
在說完這一問題之後，我附帶地說明一個問題，我希望諸紅學家用放大鏡查對一下“夢稿本”的某些抄錄正文筆迹，比如說第八十六回。
我覺得這些筆迹走勢頗有些類似“庚辰本”抄錄正文的筆迹。
四、後四十回中的某些寫作内容 在談後四十回的寫作内容時，我在這裡說明一下，胡适俞平伯等一些紅學家是通過後四十回的寫作内容來考證《紅樓夢》後四十回的作者是誰的問題的；我在此節則是簡單地說明一下後四十回的内容問題，并不想用它來論證後四十回作者是誰的問題。
因為後四十回的作者前邊已經論證清楚了。
當然它無意中也相應附帶地說明了後四十回作者是誰這一問題。
有關後四十回的寫作内容問題，胡适在他考證後四十回作者時寫道：但這些證據固然重要（指胡适提出後四十回作者是高鹗的其它條證據），總不如内容研究更可以證明後四十回與前八十回決不是一個人作的。
我的朋友俞平伯先生曾舉出：……（1）和第一回自叙的話都不合，（2）史湘雲的丢開，（3）不合作文時的程序。
……《紅樓夢》的開端明說"一技無成，半生潦倒"；明說"蓬牖茅椽，繩床瓦竈"；豈有到了末尾說寶玉出家成仙之理？第三十一回的回目"因麒麟伏白首雙星"确是可怪！依此句來看，史湘雲後來似乎應該與寶玉做夫婦，不應該此話全無照應。
…… 其實何止史湘雲一人？即如小紅……這樣重要一個人才，豈可沒有下場？……又如香菱的結果也決不是曹雪芹的本意。
……又如寫賈寶玉忽然肯做八股文，忽然肯去考舉人，也沒有道理。
高鹗補《紅樓夢》時，正當他中舉人之後，還沒有中進士。
如果他補《紅樓夢》在乾隆六十年之後，寶玉大概非中進士不可了！（見《石頭記索隐·紅樓夢考證》第105～106頁） 這一段話雖然是胡适企圖用它來考證《紅樓夢》後四十回的作者非曹雪芹而是高鹗所補的，但此一段論述同時也代表了幾乎所有紅學家對後四十回寫作内容的看法。
對于《紅樓夢》後四十回寫作内容的看法，胡适的朋友俞平伯則按照他的"我有個偏見，就是《紅樓夢》底作者和寶玉決是一而非二"（見《俞平伯論紅樓夢》第二十頁給顧颉剛的信中）和《紅樓夢》底目的是自傳，行文手段是寫生"（見同書191頁。
着重号為俞所加。
）的觀點，認為後四十回的内容當是： 我想《紅樓夢》作者所要說者，無非始于榮華，終于憔悴，感慨身世，追緬古歡，绮夢既闌，窮愁畢世。
寶玉如是，雪芹亦如是。
出家一節，中舉一節，鹹非本旨矣。
盲想如是，豈有當乎？（見同書第2頁，俞平伯給顧颉剛的信） 這是俞平伯研究前八十回的觀點，也是俞平伯研究後四十回的觀點。
也可以說，這代表了一般人的觀點，隻不過是俞平伯說的坦率了一點。
這實際上是用“自叙傳”在死搬死套《紅樓夢》後四十回的寫作内容。
有關胡适俞平伯等人提出的《紅樓夢》後四十回與前八十回一條特别不符的内容，即後四十回中把"湘雲的丢開"，沒有照應前八十回回目中的"因麒麟伏白首雙星"，這個問題，我在第八章中已詳細論及，此處不作重複。
我在此想談一談人們一直争議的後四十回内容中的寶玉“中舉”、寶玉"出家為僧"，和賈府"蘭桂齊芳，家道複初"，還有香菱未死于夏金桂之手，卻"遺一子于薛家，以承宗祧"的問題。
1、寶玉"出家為僧" 後四十回的第一百二十回中有這麼一節文字：一日，（賈政）行到昆陵驿地方，那天乍寒，下雪，泊在一個清靜去處。
……自己在船中寫家書……寫到寶玉的事，便停筆。
擡頭忽見船頭上微微的雪影裡面一個人，光着頭，赤着腳，身上披着一領大紅猩猩氈的鬥篷，向賈政倒身下拜。
賈政尚未認清，急忙出船，欲待扶住問他是誰。
……迎面一看，不是别人，卻是寶玉。
……隻見船頭上來了兩個人，一僧一道，夾住寶玉道："俗緣已畢，還不快走？"說着，三個人飄然登岸而去。
（見1535～1536頁） 除了這一段文字，還有第一百十九回的回目"中鄉魁寶玉卻塵緣"。
就憑着第一百二十回的結尾文字和一百十九回的回目，人們便以此認為，在後四十回作者的筆下，賈寶玉出家當了和尚。
在這個問題上，我認為最簡單又最明了的答案隻有一個，就是後四十回作者說的"仙草歸真，焉有‘通靈’不複原之理"（見1544頁）。
也即是說寶玉最後随一僧一道飄然而去一節文字，乃僅僅是寶玉的一個"還原"過程，根本就不存在什麼"出家""不出家"的問題。
不論胡适俞平伯的"自傳說"還是近代紅學派的曹雪芹有"虛無思想"的觀點，實際上總是用曹雪芹來印證賈寶玉或企圖用賈寶玉來印證曹雪芹，這實際上仍是一種作者即寶玉的死搬硬套，總沒有逃出這一窠臼。
2、寶玉“中舉” 後四十回作者在寫寶玉還原之前，寫了寶玉考中舉人的一段文字。
其回目叫寶玉"中鄉魁"，其内容中寫了寶玉如何進考場，如何考中了"第七名舉人"（見1528頁）。
對于寶玉中舉一事，我認為要弄清楚兩個問題。
一是後四十回作者筆下“中舉”一語的本身含義；二是真正“中舉”的到底是些什麼人。
關于所謂“中舉”一事，第一百十九回中有下面一節文字，這段文字寫在寶玉中舉并丢失之後： 隻見三門外頭焙茗亂嚷說："我們二爺中了舉人，是丢不了的人！"衆人問道："怎麼見得？"焙茗道："'一舉成名天下聞'！如今二爺走到那裡，那裡就知道的，誰敢不送來！"裡頭的衆人都說："這小子雖是沒規矩，這句話是不錯的。
"（見1528頁） 這一段話，粗看起來，好像是一個渾小子的胡謅。
因為在此處，我們就不要說是寶玉的還原，就是如書中暫時虛構的"出家"，也如惜春說的"隻怕他勘破世情，入了空門，這就難找着他了"（見1529頁）。
由此可見焙茗的話乃是廢話。
而且也可以說此一處文字乃是一處累贅筆墨。
但是後四十回作者卻在此夾縫裡卻給我們披露了一個問題：所謂寶玉“中舉”，也不過是"一舉成名天下聞"而已，這裡并不是寶玉真考中什麼舉人，更談不上什麼胡适說的若高鹗在乾隆六十年之後補《紅樓夢》、"賈寶玉大概非要中進士不可了"的問題。
還有第一百十九回中，在寶玉中舉之後，後四十回的作者寫道："知貢舉的将考中的卷子奏聞，皇上一一披閱"（見1529頁）等語，這顯然也是胡謅。
此回回目明明是"中鄉魁"，明、清的"舉人"也僅僅是鄉試考中者的專稱，這裡根本不存在"皇上一一披閱"試卷的問題。
後四十回作者筆下的“中舉”一詞實在于“一舉成名”。
“一舉成名”的"舉"并非一般仕途的"舉業"和科場上的"舉人"；而是有着"舉事"的含義。
“一舉成名”這一句話坦白一點
