附 曹雪芹的卒年
關燈
小
中
大
”；卻相信二百年後張永海口中的“乾隆二十八年的中秋節前，他兒子鬧嗓子，得了白口糊，到了中秋那天就死了”（見吳恩裕《叢考》148頁），然後“到除夕那天他（曹雪芹）就死了”（同書149頁）這一“傳說”。
我們就不說張永海怎麼會在二百年之後就這樣詳知曹雪芹卒于“乾隆二十八年”癸未這一年份，就吳恩裕企圖用“傳說”來佐證曆史事實這一點，我覺得就未免太大意了吧！ 在曹雪芹的卒年問題上，問題沒有出在别處，而出在曹雪芹與其子誰先亡誰後亡的問題上。
諸紅學家在其它問題上糾纏不休，而在曹雪芹死因的問題上，諸紅學家卻衆口一詞地認為曹雪芹“因愛子殇而亡”。
對于這一點，我感到吃驚。
對《紅樓夢》的研究來說，可以說，伸足者大多是知識界的權威；對于曹雪芹卒年問題的論證者來說，更是紅學界的諸權威。
然而遺憾的卻是諸權威們對曹雪芹與其子誰先亡誰後亡的問題竟“粗心”到如此地步。
在論證曹雪芹卒年問題的各派文章中，幾乎每個都在引用敦誠的《挽曹雪芹》一詩；而且幾乎都為了引用“前數月，伊子殇，因感傷成疾”這一注而都引用了“腸回故垅孤兒泣”和“孤兒渺漠魂應逐”這兩句“注”語前的詩句。
可惜的是諸紅學們對敦誠《挽曹雪芹》詩句中的“孤兒”一詞卻熟視無睹。
對于曹雪芹的卒年問題，我們就不妨撇開脂硯齋的曹雪芹卒于“壬午除夕”的“甲午八月淚筆”一批，而用敦誠《挽曹雪芹》一詩的寫作時間和詩句中的寫作内容來談一談曹雪芹的卒年問題。
在敦誠的《四松堂集》付刻底本和《四松堂詩鈔》抄本中，收有《挽曹雪芹》一詩，其詩為： 挽曹雪芹甲申 四十年華付杳冥，哀旌一片阿誰銘？ 孤兒渺漠魂應逐，(前數月，伊子殇，因感傷成疾。
)新婦飄零目豈瞑。
牛鬼遺文悲李賀，鹿車荷插葬劉伶。
故人惟有青衫淚，絮酒生刍上舊坰。
在敦誠的《鹪鹩庵雜詩》中，有《挽曹雪芹》詩兩首： 挽曹雪芹 一 四十年華太瘦生，曉風昨日拂銘旌。
腸回故垅孤兒泣，(前數月，伊子殇，因感傷成疾。
) 淚迸荒天寡婦聲。
牛鬼遺文悲李賀，鹿車荷插葬劉伶。
故人欲有生刍吊，何處招魂賦楚蘅。
二 開箧猶存冰雪文，故交零落散入雲。
三年下第曾憐我，一病無醫竟負君。
邺下才人應有恨，山陽殘笛不堪聞。
他時瘦馬西州路，宿草寒煙對落曛。
對于這兩處詩，所不同的是前一處為改作，并詩題下署“甲申”；後一處為原作，詩題下沒有署寫作年份。
所相同的是兩處詩中均用了“孤兒”一詞，并在此句下注“前數月，伊子殇，因感傷成疾。
”當然還有第二處多了一首詩。
在此《挽曹雪芹》一詩中，首先出現
我們就不說張永海怎麼會在二百年之後就這樣詳知曹雪芹卒于“乾隆二十八年”癸未這一年份，就吳恩裕企圖用“傳說”來佐證曆史事實這一點，我覺得就未免太大意了吧！ 在曹雪芹的卒年問題上，問題沒有出在别處，而出在曹雪芹與其子誰先亡誰後亡的問題上。
諸紅學家在其它問題上糾纏不休，而在曹雪芹死因的問題上，諸紅學家卻衆口一詞地認為曹雪芹“因愛子殇而亡”。
對于這一點，我感到吃驚。
對《紅樓夢》的研究來說，可以說，伸足者大多是知識界的權威；對于曹雪芹卒年問題的論證者來說，更是紅學界的諸權威。
然而遺憾的卻是諸權威們對曹雪芹與其子誰先亡誰後亡的問題竟“粗心”到如此地步。
在論證曹雪芹卒年問題的各派文章中，幾乎每個都在引用敦誠的《挽曹雪芹》一詩；而且幾乎都為了引用“前數月，伊子殇，因感傷成疾”這一注而都引用了“腸回故垅孤兒泣”和“孤兒渺漠魂應逐”這兩句“注”語前的詩句。
可惜的是諸紅學們對敦誠《挽曹雪芹》詩句中的“孤兒”一詞卻熟視無睹。
對于曹雪芹的卒年問題，我們就不妨撇開脂硯齋的曹雪芹卒于“壬午除夕”的“甲午八月淚筆”一批，而用敦誠《挽曹雪芹》一詩的寫作時間和詩句中的寫作内容來談一談曹雪芹的卒年問題。
在敦誠的《四松堂集》付刻底本和《四松堂詩鈔》抄本中，收有《挽曹雪芹》一詩，其詩為： 挽曹雪芹甲申 四十年華付杳冥，哀旌一片阿誰銘？ 孤兒渺漠魂應逐，(前數月，伊子殇，因感傷成疾。
)新婦飄零目豈瞑。
牛鬼遺文悲李賀，鹿車荷插葬劉伶。
故人惟有青衫淚，絮酒生刍上舊坰。
在敦誠的《鹪鹩庵雜詩》中，有《挽曹雪芹》詩兩首： 挽曹雪芹 一 四十年華太瘦生，曉風昨日拂銘旌。
腸回故垅孤兒泣，(前數月，伊子殇，因感傷成疾。
) 淚迸荒天寡婦聲。
牛鬼遺文悲李賀，鹿車荷插葬劉伶。
故人欲有生刍吊，何處招魂賦楚蘅。
二 開箧猶存冰雪文，故交零落散入雲。
三年下第曾憐我，一病無醫竟負君。
邺下才人應有恨，山陽殘笛不堪聞。
他時瘦馬西州路，宿草寒煙對落曛。
對于這兩處詩，所不同的是前一處為改作，并詩題下署“甲申”；後一處為原作，詩題下沒有署寫作年份。
所相同的是兩處詩中均用了“孤兒”一詞，并在此句下注“前數月，伊子殇，因感傷成疾。
”當然還有第二處多了一首詩。
在此《挽曹雪芹》一詩中，首先出現
