第15節 “新說”誤人
關燈
小
中
大
枚等的話。
我很奇怪，現在電視節目制作者不知為什麼對這些确實證據視而不見，不感興趣，卻偏偏要去找出與高鹗、程偉元同時代的裕瑞《棗窗閑筆》中一些道聽途說的話來當作證據，說什麼小說“不知為何人之筆”，雪芹隻是“删改”者等等。
這樣誤導觀衆，用意何在？是想幫助推銷“家酒”以分成嗎？三、“《紅樓夢》作者是曹雪芹說起自胡适” 電視節目還說《紅樓夢》作者是曹雪芹的說法起自胡适，在胡适之前大家不知小說是誰作的。
這又是個缺乏紅學常識的笑話。
認為《紅樓夢》不是曹雪芹作的，或者不知是誰作的，過去有，現在也有；過去多些，現在少了。
但在胡适之前，認為《紅樓夢》是曹雪芹作的，見諸文字的，也比說不知誰作的多。
不信請去翻翻一粟編的《紅樓夢卷》。
這書有上下兩冊，隻翻一冊，就有脂硯齋等、永忠、明義、袁枚、西清、二知道人、毛慶臻、諸聯、梁恭辰、胡壽萱、夢癡學人、許葉芬、汪、陳其元、伊園主人、英浩、葉德輝、劉铨福、逍遙子、小和山樵、海圃主人、山樵、觀鑒我齋、劉鹗、季新、錢靜方、王國維等等。
《老殘遊記》大家都知道的吧，劉鹗在“自叙”中就說：“《離騷》為屈大夫之哭泣，《莊子》為蒙叟之哭泣，《史記》為太史公之哭泣，《草堂詩集》為杜工部之哭泣；李後主以詞哭，八大山人以畫哭；王實甫寄哭泣于《西廂記》，曹雪芹寄哭泣于《紅樓夢》。
”胡适考證曹雪芹和《紅樓夢》是有很大功勞的，但《紅樓夢》作者是曹雪芹，不是胡适才發現的。
我希望今後寫文章的人或搞新聞宣傳的人，在提到這類問題時，不要再說這樣缺乏常識的話，更希望能改變風氣，真正研究些需要研究的重大問題，别把大量時間精力都浪費在那些嘩衆取寵、混淆視聽而又毫無價值的“新說”上。
《紅樓夢》八十回後原稿散佚的原因 曹雪芹既幸運又不幸。
家道的敗落，生活的困厄，倒是他的幸運，正因為他“意有所郁結，不得通其道，故述往事，見來者”，才激發起他的創作熱情，不然，世上也就不會有一部《紅樓夢》了。
他的最大不幸乃是他花了十年辛苦，嘔心瀝血地寫成的“百餘回大書”，居然散佚了後半部，僅止于八十回而成了殘稿。
如果是天不假年，未能有足夠時間讓他寫完這部傑作倒也罷了，然而事實又并非如此。
早在乾隆十九年甲戌（1754），雪芹才三十歲時，這部書稿已經“披閱（實即撰寫，因其假托小說為石頭所記，故謂）十載，增删五次，纂成目錄，分出章
我很奇怪，現在電視節目制作者不知為什麼對這些确實證據視而不見，不感興趣，卻偏偏要去找出與高鹗、程偉元同時代的裕瑞《棗窗閑筆》中一些道聽途說的話來當作證據，說什麼小說“不知為何人之筆”，雪芹隻是“删改”者等等。
這樣誤導觀衆，用意何在？是想幫助推銷“家酒”以分成嗎？三、“《紅樓夢》作者是曹雪芹說起自胡适” 電視節目還說《紅樓夢》作者是曹雪芹的說法起自胡适，在胡适之前大家不知小說是誰作的。
這又是個缺乏紅學常識的笑話。
認為《紅樓夢》不是曹雪芹作的，或者不知是誰作的，過去有，現在也有；過去多些，現在少了。
但在胡适之前，認為《紅樓夢》是曹雪芹作的，見諸文字的，也比說不知誰作的多。
不信請去翻翻一粟編的《紅樓夢卷》。
這書有上下兩冊，隻翻一冊，就有脂硯齋等、永忠、明義、袁枚、西清、二知道人、毛慶臻、諸聯、梁恭辰、胡壽萱、夢癡學人、許葉芬、汪、陳其元、伊園主人、英浩、葉德輝、劉铨福、逍遙子、小和山樵、海圃主人、山樵、觀鑒我齋、劉鹗、季新、錢靜方、王國維等等。
《老殘遊記》大家都知道的吧，劉鹗在“自叙”中就說：“《離騷》為屈大夫之哭泣，《莊子》為蒙叟之哭泣，《史記》為太史公之哭泣，《草堂詩集》為杜工部之哭泣；李後主以詞哭，八大山人以畫哭；王實甫寄哭泣于《西廂記》，曹雪芹寄哭泣于《紅樓夢》。
”胡适考證曹雪芹和《紅樓夢》是有很大功勞的，但《紅樓夢》作者是曹雪芹，不是胡适才發現的。
我希望今後寫文章的人或搞新聞宣傳的人，在提到這類問題時，不要再說這樣缺乏常識的話，更希望能改變風氣，真正研究些需要研究的重大問題，别把大量時間精力都浪費在那些嘩衆取寵、混淆視聽而又毫無價值的“新說”上。
《紅樓夢》八十回後原稿散佚的原因 曹雪芹既幸運又不幸。
家道的敗落，生活的困厄，倒是他的幸運，正因為他“意有所郁結，不得通其道，故述往事，見來者”，才激發起他的創作熱情，不然，世上也就不會有一部《紅樓夢》了。
他的最大不幸乃是他花了十年辛苦，嘔心瀝血地寫成的“百餘回大書”，居然散佚了後半部，僅止于八十回而成了殘稿。
如果是天不假年，未能有足夠時間讓他寫完這部傑作倒也罷了，然而事實又并非如此。
早在乾隆十九年甲戌（1754），雪芹才三十歲時，這部書稿已經“披閱（實即撰寫，因其假托小說為石頭所記，故謂）十載，增删五次，纂成目錄，分出章
