第23節 西山文字在，焉得葬通州(1)

——“曹雪芹墓石”辨僞 通縣張家灣發現的所謂“曹雪芹墓石”，我以為不是真的。

     這樣說，不是因為七十年代以來，有關曹雪芹的“假冒僞劣”的東西太多，也不是因為“墓石”的提供者李景柱以前說了許多假話，使一些人大上其當（見1992年9月26日《北京日報》周末版載《〈曹雪芹的足迹〉攝制組成員談李景柱》一文中有嚴寬、侯剛、張耀龍等同志所述）；更不是我有特别本領能鑒定出鑿在一塊石頭上的那幾個毫無筆意的字有多少年了。

    我不信其為真，隻是因為它不符合我已經知道了的事實。

     一、曹雪芹死于“壬午除夕”一年之後 曹雪芹的卒年有三說，正确的隻能有一說，我以為從胡适開始考證《紅樓夢》到今天，經過70餘年的研究争論，是非已可判斷。

    當然，要紅學界在這個問題上取得一緻的看法，并不容易；否則，“墓石”的真假，在我看來不但無需讨論，且其出現的面目也許都會不同。

    現在，且說說這三說各自的依據，以及哪一說我認為是真正能站得住腳的。

     （一）壬午說，即認為曹雪芹死于“壬午除夕”。

    壬午指乾隆二十七年，其除夕為公曆1763年2月12日。

    最早提出此說的是胡适，但胡适主張此說之前，先有另外二說，共三個階段：1.從“敦誠兄弟與曹雪芹往來”的一些很不完備的材料，“斷定曹雪芹死于乾隆三十年左右（約1765）”（見其《〈紅樓夢〉考證》，1921年）。

    2.後又見敦誠未刻的《挽曹雪芹》詩，題下注明“甲申”，因修正其前說曰：“曹雪芹死在乾隆二十九年甲申（1764）。

    我在《考證》說他死在乾隆三十年左右，隻差了一年。

    ”（見其《跋〈紅樓夢考證〉》，1922年）3.又過五六年後，他見到了殘存十六回的《脂硯齋重評石頭記》（甲戌本），據書中“壬午除夕，書未成，芹為淚盡而逝”的脂批，再次修正前說，謂前所考定“與此本所記，相差一年餘。

    雪芹死于壬午除夕，次日即是癸未，次年才