羅本與毛本主要戰例差别
關燈
小
中
大
手删掉了，殊不知這句話其實是前後文發展演變的邏輯關鍵，你把它一删，後文就變得喪失邏輯基礎了！讀者在閱讀時，就會感覺事态發展缺少必要的鋪墊，結果比較突兀。
cｃｈｅre煮酒正熟這方面本文不想多費筆墨，希望以後能有機會詳細聊聊。
另外毛氏父子在删改過程中，不可避免地會出現一些humanerror，比如讓魏延使了一回槍，等等。
這些失誤相對還算次要問題。
毛改本的主要缺陷，除了在戰争場面的描寫方面存在删改失誤之外，對於一些主要人物形像的描寫和事迹記錄，也進行了很不高明、甚至很幼稚的改動。
比較明顯的是曹操的出場一節、關羽寫信給曹操告辭一節，特别是諸葛曾圖謀要将魏延與司馬父子一同燒死在上方谷一節。
毛氏父子這樣做的目的，顯然是為了突出正面人物(諸葛、關羽)、弱化矮化反面人物(曹操)、減少讀者對争議人物的同情(魏延)。
然而這麼一改，不免使得曆史人物過於臉譜化、單色化了，似乎好人絕少缺點、壞人幾無優點，從而大大弱化了人物性格的複雜性，自然也大大降低了讀者的閱讀趣味。
另外，一些次要人物的性格特點也一下子被抹殺掉了，比如馬岱的城府機心和為大局而忍辱負重的表現，我們就完全看不到了。
這也令我們少了許多玩味思考的東西。
這種手筆，實非大家所為，倒也符合毛氏父子閱曆蒼白、思想淺薄的事實。
單從這個角度看，羅氏明顯“會心不遠”，而毛氏則“稚氣玲珑”。
cｃhｅｒｅ煮酒正熟當然，毛改本決非一無是處。
毛本較之羅本，文字簡潔精練，而且将各回目改為對仗語句，也稍稍減少了古本中的神怪描寫(比如關羽歸神一段)。
本文主旨是簡列一下兩本中交鋒場面描寫的主要差異。
次要差異就略過了。
曾答應老君兄做個簡單比較，一直拖到現在，抱歉。
其實，“今宵酒醒何處”兄曾為文專門比較、評論兩本戰例描寫之差異，煮酒以為非常精彩細緻，很值得一讀。
另外，Langya幻想區的老管這方面文字也很精到，推薦大家一閱。
好！現在煮酒就憑記憶将兩本主要交鋒描寫差異做個簡列。
這裡隻列出羅本的描寫，毛本就不多寫了。
ｃchｅrｅ煮酒正熟1華雄在戰場形勢占優情況下，10數合擊敗孫堅。
關羽出馬，一合陣了華雄。
”此戰應該
cｃｈｅre煮酒正熟這方面本文不想多費筆墨，希望以後能有機會詳細聊聊。
另外毛氏父子在删改過程中，不可避免地會出現一些humanerror，比如讓魏延使了一回槍，等等。
這些失誤相對還算次要問題。
毛改本的主要缺陷，除了在戰争場面的描寫方面存在删改失誤之外，對於一些主要人物形像的描寫和事迹記錄，也進行了很不高明、甚至很幼稚的改動。
比較明顯的是曹操的出場一節、關羽寫信給曹操告辭一節，特别是諸葛曾圖謀要将魏延與司馬父子一同燒死在上方谷一節。
毛氏父子這樣做的目的，顯然是為了突出正面人物(諸葛、關羽)、弱化矮化反面人物(曹操)、減少讀者對争議人物的同情(魏延)。
然而這麼一改，不免使得曆史人物過於臉譜化、單色化了，似乎好人絕少缺點、壞人幾無優點，從而大大弱化了人物性格的複雜性，自然也大大降低了讀者的閱讀趣味。
另外，一些次要人物的性格特點也一下子被抹殺掉了，比如馬岱的城府機心和為大局而忍辱負重的表現，我們就完全看不到了。
這也令我們少了許多玩味思考的東西。
這種手筆，實非大家所為，倒也符合毛氏父子閱曆蒼白、思想淺薄的事實。
單從這個角度看，羅氏明顯“會心不遠”，而毛氏則“稚氣玲珑”。
cｃhｅｒｅ煮酒正熟當然，毛改本決非一無是處。
毛本較之羅本，文字簡潔精練，而且将各回目改為對仗語句，也稍稍減少了古本中的神怪描寫(比如關羽歸神一段)。
本文主旨是簡列一下兩本中交鋒場面描寫的主要差異。
次要差異就略過了。
曾答應老君兄做個簡單比較，一直拖到現在，抱歉。
其實，“今宵酒醒何處”兄曾為文專門比較、評論兩本戰例描寫之差異，煮酒以為非常精彩細緻，很值得一讀。
另外，Langya幻想區的老管這方面文字也很精到，推薦大家一閱。
好！現在煮酒就憑記憶将兩本主要交鋒描寫差異做個簡列。
這裡隻列出羅本的描寫，毛本就不多寫了。
ｃchｅrｅ煮酒正熟1華雄在戰場形勢占優情況下，10數合擊敗孫堅。
關羽出馬，一合陣了華雄。
”此戰應該
