第20節 曹雪芹在黃葉村著書了嗎？(1)
關燈
小
中
大
根本不應删也不會删的。
退一步說，就算作者自己删，也得删得合理，說得清楚才是。
正是因為漏這一大段，草草連接起來，顯得不合理也不清楚了，這才被程偉元、高鹗整理時，在前面添上“自去自來，可大可小”八個字。
自作聰明而妄改雪芹文字的人，他哪裡知道在彌補了這一不大不小的不合理、不清楚後，反而造成更大的混亂，變得更不合理、不清楚了。
如果庚辰本是甲戌本後雪芹自己定的稿，怎麼可能發生這種情況呢？他要是親自閱過，豈能不發現添上？ （二）為什麼要打上幾個框框？ 第三回描寫黛玉容貌，有兩句寫其眉目的，甲戌本上是： 兩灣似蹙非蹙煙眉。
一雙似□非□□□□。
下句打了五個紅框框，表示阙文。
但其行側有批語說： 奇目妙目，奇想妙想。
可見，最初加批時并不缺字，到謄抄時，我揣測這五個字被水漬或墨迹所污，無法辨認了，隻好用紅方框表示，以便以後讓作者自己來補上。
我想，雪芹若近在身邊，問一下不就解決了，何必在抄得整整齊齊的本子上留方框呢？可見，從雪芹交出書稿後，他就不再與畸笏、脂硯齋等替此書加批、整理、謄抄者同在一處，很可能各居一隅，往來不便，難得相見，所以才隻能如此處理。
說到這裡，我不禁聯想到有研究者竟将脂硯、畸笏當成是什麼史湘雲，即雪芹的續弦妻。
倘果如其所言，那他們不是日夜相守在一處的嗎？有什麼必要對認不清書稿上的字打方框呢？又有什麼必要在書稿上加“缺中秋詩，俟雪芹”（第七十五回）一類批語呢？ 再看看被有的研究者說成是雪芹最後定本的庚辰本吧（請注意，這是标明“脂硯齋凡四閱評過”的本子），它的情況又如何呢？甲戌本上打的方框，它有沒有補上？沒有，不但五字阙文沒有補上，反而以重拟的辦法來替代，将原來的九字句改為六字句，成了兩句俗套，即： 兩灣半蹙鵝（蛾）眉， 一對多情杏眼。
你想，這樣庸俗的文字會是曹雪芹自己改定的嗎？它與最初脂評贊其寫眉目奇思妙想的批語全不相稱。
可見，雪芹根本不知道别人在胡改。
退一步說，就算作者自己删，也得删得合理，說得清楚才是。
正是因為漏這一大段，草草連接起來，顯得不合理也不清楚了，這才被程偉元、高鹗整理時，在前面添上“自去自來，可大可小”八個字。
自作聰明而妄改雪芹文字的人，他哪裡知道在彌補了這一不大不小的不合理、不清楚後，反而造成更大的混亂，變得更不合理、不清楚了。
如果庚辰本是甲戌本後雪芹自己定的稿，怎麼可能發生這種情況呢？他要是親自閱過，豈能不發現添上？ （二）為什麼要打上幾個框框？ 第三回描寫黛玉容貌，有兩句寫其眉目的，甲戌本上是： 兩灣似蹙非蹙煙眉。
一雙似□非□□□□。
下句打了五個紅框框，表示阙文。
但其行側有批語說： 奇目妙目，奇想妙想。
可見，最初加批時并不缺字，到謄抄時，我揣測這五個字被水漬或墨迹所污，無法辨認了，隻好用紅方框表示，以便以後讓作者自己來補上。
我想，雪芹若近在身邊，問一下不就解決了，何必在抄得整整齊齊的本子上留方框呢？可見，從雪芹交出書稿後，他就不再與畸笏、脂硯齋等替此書加批、整理、謄抄者同在一處，很可能各居一隅，往來不便，難得相見，所以才隻能如此處理。
說到這裡，我不禁聯想到有研究者竟将脂硯、畸笏當成是什麼史湘雲，即雪芹的續弦妻。
倘果如其所言，那他們不是日夜相守在一處的嗎？有什麼必要對認不清書稿上的字打方框呢？又有什麼必要在書稿上加“缺中秋詩，俟雪芹”（第七十五回）一類批語呢？ 再看看被有的研究者說成是雪芹最後定本的庚辰本吧（請注意，這是标明“脂硯齋凡四閱評過”的本子），它的情況又如何呢？甲戌本上打的方框，它有沒有補上？沒有，不但五字阙文沒有補上，反而以重拟的辦法來替代，将原來的九字句改為六字句，成了兩句俗套，即： 兩灣半蹙鵝（蛾）眉， 一對多情杏眼。
你想，這樣庸俗的文字會是曹雪芹自己改定的嗎？它與最初脂評贊其寫眉目奇思妙想的批語全不相稱。
可見，雪芹根本不知道别人在胡改。
