為姜維三辨
關燈
小
中
大
作為諸葛亮、蔣琬、費礻韋之後的蜀漢重臣姜維，古往今來對其褒貶不一。
或雲其為天下英俊，或雲其為一時儀表，或雲其“玩衆黩旅”，或雲其為亡國亂相。
衆說紛纭，莫衷一是。
是耶非耶，值得探索。
因為這既關系到諸葛亮薦人是否有當，也關系到蜀漢之亡姜維應負多大責任。
有鑒于茲，試以三事辨之，就教于方家。
一辨該不該投蜀 建興六年（公元228年），諸葛亮兵向祁山（今甘肅禮縣東），時曹魏天水太守馬遵及天水人中郎姜維等屬官随雍州刺史郭淮自西縣至洛門（今天水附近）考察，聞亮軍已到祁山，淮對遵說：“是欲不善！”遂東還上圭阝（今天水市西南）。
遵所治冀縣（今甘谷）西偏，又恐吏民作亂，遂亦随淮去。
維卻對遵說：“明府當還冀。
”遵疑維等有異心，未聽。
維追至上圭阝，“城門已閉，不納。
”維家在冀，“相率還冀，冀亦不入維。
”而城中“見維等大喜，便推令見亮。
”“亮見，大悅。
”維等投蜀經過，裴松之所注引之《魏略》與《三國志蜀書》姜維本傳基本相同。
所不同者，姜維投蜀時，适逢馬谡敗于街亭，《魏略》稱“遂将維等卻縮（用繩子捆起來）。
維不得還，遂入蜀。
”如此看來，維之入蜀好象有主動與被動之分。
姑勿論兩說誰可靠，均說明姜維是在不得已情況下投蜀的。
而《晉陽秋》、《雜記》作者孫盛卻說：“姜維策名魏寶，而外奔蜀朝，違君徇利，不可謂忠。
”裴松之說：“維本無叛心，以急逼歸蜀。
”孫盛卻認為姜維是叛臣。
這與時論大相徑庭。
姜維是以“好學與儉素”聞名當時的。
陳壽在顯姜維作傳時，引與維同在蜀漢稱臣的谷阝正之言道：“姜伯約據上将之重，處群臣之右，，宅舍弊薄，資财無餘，側室無妾媵之亵，後庭無聲樂之娛，衣服取供，輿馬取備，飲食節制，不奢不約，官給費用，随手消盡；察其所以然者，非以激貪厲濁，抑情自割也，直謂如是為足，不在多求。
”由此看來，姜維并非徇利之徒。
至于是否違君，那就要看違什麼樣的君了，是明君抑昏君？是有道抑無道？伍子胥數代有功于楚，因避平王之害而投
或雲其為天下英俊，或雲其為一時儀表，或雲其“玩衆黩旅”，或雲其為亡國亂相。
衆說紛纭，莫衷一是。
是耶非耶，值得探索。
因為這既關系到諸葛亮薦人是否有當，也關系到蜀漢之亡姜維應負多大責任。
有鑒于茲，試以三事辨之，就教于方家。
一辨該不該投蜀 建興六年（公元228年），諸葛亮兵向祁山（今甘肅禮縣東），時曹魏天水太守馬遵及天水人中郎姜維等屬官随雍州刺史郭淮自西縣至洛門（今天水附近）考察，聞亮軍已到祁山，淮對遵說：“是欲不善！”遂東還上圭阝（今天水市西南）。
遵所治冀縣（今甘谷）西偏，又恐吏民作亂，遂亦随淮去。
維卻對遵說：“明府當還冀。
”遵疑維等有異心，未聽。
維追至上圭阝，“城門已閉，不納。
”維家在冀，“相率還冀，冀亦不入維。
”而城中“見維等大喜，便推令見亮。
”“亮見，大悅。
”維等投蜀經過，裴松之所注引之《魏略》與《三國志蜀書》姜維本傳基本相同。
所不同者，姜維投蜀時，适逢馬谡敗于街亭，《魏略》稱“遂将維等卻縮（用繩子捆起來）。
維不得還，遂入蜀。
”如此看來，維之入蜀好象有主動與被動之分。
姑勿論兩說誰可靠，均說明姜維是在不得已情況下投蜀的。
而《晉陽秋》、《雜記》作者孫盛卻說：“姜維策名魏寶，而外奔蜀朝，違君徇利，不可謂忠。
”裴松之說：“維本無叛心，以急逼歸蜀。
”孫盛卻認為姜維是叛臣。
這與時論大相徑庭。
姜維是以“好學與儉素”聞名當時的。
陳壽在顯姜維作傳時，引與維同在蜀漢稱臣的谷阝正之言道：“姜伯約據上将之重，處群臣之右，，宅舍弊薄，資财無餘，側室無妾媵之亵，後庭無聲樂之娛，衣服取供，輿馬取備，飲食節制，不奢不約，官給費用，随手消盡；察其所以然者，非以激貪厲濁，抑情自割也，直謂如是為足，不在多求。
”由此看來，姜維并非徇利之徒。
至于是否違君，那就要看違什麼樣的君了，是明君抑昏君？是有道抑無道？伍子胥數代有功于楚，因避平王之害而投
