第17節 《紅樓夢》所描寫的官場現象(1)
關燈
小
中
大
舉兩例為證。
此種豪強隻是地方土豪，與膏粱世家不同。
其力雖足以欺陵細民，而尚不足以抗拒官府，所以嚴延年一到涿郡，趙廣漢一到穎川，他們就不敢幹犯法紀。
降至東漢，豪宗大族愈益橫行。
馬援為隴西太守，“任吏以職，但總大體而已……諸曹時白外事，援辄曰此丞掾事，何足相煩……若大姓侵小民，黠羌欲旅距（聚衆相抗拒），此乃太守事耳”（《後漢書》卷五十五《馬援傳》）。
由此可知漢世郡守固以壓制豪強為其主要職事之一，然而我們須知郡守對于貴戚還是莫如之何。
光武南陽人，“前後二千石逼懼帝鄉貴戚，多不稱職”（同上卷五十八《王暢傳》）。
末年，豪強兼并，土地大見集中，而勳臣外戚金紹相繼，政治上漸發生了世官之制，而形成為魏晉南北朝的士族。
士族皆漢魏華胄而為豪門之大者，其小的則為地方土豪。
士族至五代完全消滅，土豪到了清末，還有勢力。
次就吏胥說，吏胥萌芽于魏晉南北朝的士族政治之中，而以典簽為其胚子。
秦漢之世，官與吏未曾區别，隋唐以後，官與吏别為二途。
由儒而進者為官，由吏出身者不參官品。
此種區别至宋彌甚，蓋宋代用人太過講求資格，而行政又受許多法與例的拘束，法既繁了，例更繁雜。
葉适說“國家以法為本，以例為要，其官雖貴也，其人雖賢也，然而非法無決也，非例無行也。
驟而問之，不若吏之素也，而居之，不若吏之久也。
知其一不知其二，不若吏之悉也。
故不得不舉而歸之吏”（《水心集》卷一《上孝宗皇帝劄子》）。
吏每依例舞弊，“所欲與，則陳與例；欲奪，則陳奪例，與奪在其牙額”（《宋史》卷三百七十八《劉一止傳》）。
葉适又說：“自崇甯極于宣和，士大夫之職業，雖皮膚蹇淺者亦不複修治，而專從事于奔走進取。
其簿書期會一切惟吏胥之聽，而吏人根固窟穴，權勢熏炙……故今世号為公人世界，又以為官無封建，而吏有封建者，皆指實而言也。
”（《水心集》卷三《吏胥》）此
此種豪強隻是地方土豪，與膏粱世家不同。
其力雖足以欺陵細民，而尚不足以抗拒官府，所以嚴延年一到涿郡，趙廣漢一到穎川，他們就不敢幹犯法紀。
降至東漢，豪宗大族愈益橫行。
馬援為隴西太守，“任吏以職，但總大體而已……諸曹時白外事，援辄曰此丞掾事，何足相煩……若大姓侵小民，黠羌欲旅距（聚衆相抗拒），此乃太守事耳”（《後漢書》卷五十五《馬援傳》）。
由此可知漢世郡守固以壓制豪強為其主要職事之一，然而我們須知郡守對于貴戚還是莫如之何。
光武南陽人，“前後二千石逼懼帝鄉貴戚，多不稱職”（同上卷五十八《王暢傳》）。
末年，豪強兼并，土地大見集中，而勳臣外戚金紹相繼，政治上漸發生了世官之制，而形成為魏晉南北朝的士族。
士族皆漢魏華胄而為豪門之大者，其小的則為地方土豪。
士族至五代完全消滅，土豪到了清末，還有勢力。
次就吏胥說，吏胥萌芽于魏晉南北朝的士族政治之中，而以典簽為其胚子。
秦漢之世，官與吏未曾區别，隋唐以後，官與吏别為二途。
由儒而進者為官，由吏出身者不參官品。
此種區别至宋彌甚，蓋宋代用人太過講求資格，而行政又受許多法與例的拘束，法既繁了，例更繁雜。
葉适說“國家以法為本，以例為要，其官雖貴也，其人雖賢也，然而非法無決也，非例無行也。
驟而問之，不若吏之素也，而居之，不若吏之久也。
知其一不知其二，不若吏之悉也。
故不得不舉而歸之吏”（《水心集》卷一《上孝宗皇帝劄子》）。
吏每依例舞弊，“所欲與，則陳與例；欲奪，則陳奪例，與奪在其牙額”（《宋史》卷三百七十八《劉一止傳》）。
葉适又說：“自崇甯極于宣和，士大夫之職業，雖皮膚蹇淺者亦不複修治，而專從事于奔走進取。
其簿書期會一切惟吏胥之聽，而吏人根固窟穴，權勢熏炙……故今世号為公人世界，又以為官無封建，而吏有封建者，皆指實而言也。
”（《水心集》卷三《吏胥》）此
