第14節脂評問題(2)
關燈
小
中
大
後說：“餘閱此書，亦愛其文字耳，實亦不能評出此二人是何等人物。
”這本是我們很能理解的話，說明小說實非作者簡單的自傳，曹雪芹也并非照自己的樣子來塑造寶玉形象的。
作者利用自己的生活經曆、體驗、積累，創造出兩個全新的、獨特的藝術形象，而這些形象不是某一種概念的代表，也不是生活中某一真人的仿制，或在某本書中可以找到的。
它相當複雜，要想用幾句話說清楚并不容易。
我想大體是這個意思。
可是歐陽健怎麼說？他說這是“明白宣示批點者對作者身世與小說本事毫不了解的批語”。
這裡哪有一絲一毫關系到“作者身世”？藝術形象的個性獨特怎麼可以跟什麼了解不了解“小說本事”扯在一起呢？歐陽健還想用脂評來證明戚本（有正本）早于甲戌、己卯、庚辰本，說得也夠怪的。
大家知道戚本雖與甲戌、己、庚本沒有直接過錄關系，但它的整理成書，卻比上述諸本遲得多，其中脂評也可能是不止一種本子評語的集合，并經過删除和改動，所以不免時有訛誤。
如第二十二回黛玉問寶玉：“至貴者是寶，至堅者是玉，你有何貴你有何堅？”原來的脂評是：“拍案叫絕。
大和尚來答此機鋒，想亦不能答也。
”至戚本，卻訛成“拍案叫絕，大都尚未答此機鋒，想亦不能答也。
”正誤是一目了然的。
但諸如此類的例子，歐陽健卻有相反的說法。
如第十五回寶玉于送殡途中，留情于邂逅之村姑二丫頭，小說寫其離去時有“争奈車輕馬快”之語，甲戌評“車輕馬快”曰：“四字有文章。
人生離聚未嘗不如此也。
”至戚本，“文章”已作“文意”，“離聚”已作“難聚”，都因形近緻訛。
歐陽健卻倒過來說：“‘車輕馬快’，純從寶玉之意緒寫出，故曰‘四字有文意’，而甲戌本側批改‘文意’為‘文章’，就不通了，又改‘人生難聚’為‘人生離聚’，也與文情不合。
”居然以通為不通，以不通為通，真是少有的怪事。
請問老兄在什麼地方曾見到過“有文意”這樣可笑的用法？寶玉遇二丫頭是“聚”，又上路是“離”。
批者以為作者用“車輕馬快”四字，話中有話（即所謂“有文章”），它包含着更深的感慨：人生恰似過客，離合聚散，皆來去匆匆，瞬間即還；欲尋舊迹重見無期，此亦“雪泥鴻爪”之歎。
二丫頭非寶玉長相思而不得相見者，又剛剛才見過面，這裡如何用得上“難聚”二字？ 類似這樣可笑的是非颠倒，還有歐陽健駁周汝昌先生的一段話： 周汝
”這本是我們很能理解的話，說明小說實非作者簡單的自傳，曹雪芹也并非照自己的樣子來塑造寶玉形象的。
作者利用自己的生活經曆、體驗、積累，創造出兩個全新的、獨特的藝術形象，而這些形象不是某一種概念的代表，也不是生活中某一真人的仿制，或在某本書中可以找到的。
它相當複雜，要想用幾句話說清楚并不容易。
我想大體是這個意思。
可是歐陽健怎麼說？他說這是“明白宣示批點者對作者身世與小說本事毫不了解的批語”。
這裡哪有一絲一毫關系到“作者身世”？藝術形象的個性獨特怎麼可以跟什麼了解不了解“小說本事”扯在一起呢？歐陽健還想用脂評來證明戚本（有正本）早于甲戌、己卯、庚辰本，說得也夠怪的。
大家知道戚本雖與甲戌、己、庚本沒有直接過錄關系，但它的整理成書，卻比上述諸本遲得多，其中脂評也可能是不止一種本子評語的集合，并經過删除和改動，所以不免時有訛誤。
如第二十二回黛玉問寶玉：“至貴者是寶，至堅者是玉，你有何貴你有何堅？”原來的脂評是：“拍案叫絕。
大和尚來答此機鋒，想亦不能答也。
”至戚本，卻訛成“拍案叫絕，大都尚未答此機鋒，想亦不能答也。
”正誤是一目了然的。
但諸如此類的例子，歐陽健卻有相反的說法。
如第十五回寶玉于送殡途中，留情于邂逅之村姑二丫頭，小說寫其離去時有“争奈車輕馬快”之語，甲戌評“車輕馬快”曰：“四字有文章。
人生離聚未嘗不如此也。
”至戚本，“文章”已作“文意”，“離聚”已作“難聚”，都因形近緻訛。
歐陽健卻倒過來說：“‘車輕馬快’，純從寶玉之意緒寫出，故曰‘四字有文意’，而甲戌本側批改‘文意’為‘文章’，就不通了，又改‘人生難聚’為‘人生離聚’，也與文情不合。
”居然以通為不通，以不通為通，真是少有的怪事。
請問老兄在什麼地方曾見到過“有文意”這樣可笑的用法？寶玉遇二丫頭是“聚”，又上路是“離”。
批者以為作者用“車輕馬快”四字，話中有話（即所謂“有文章”），它包含着更深的感慨：人生恰似過客，離合聚散，皆來去匆匆，瞬間即還；欲尋舊迹重見無期，此亦“雪泥鴻爪”之歎。
二丫頭非寶玉長相思而不得相見者，又剛剛才見過面，這裡如何用得上“難聚”二字？ 類似這樣可笑的是非颠倒，還有歐陽健駁周汝昌先生的一段話： 周汝
