答疑《紅樓夢》
關燈
小
中
大
料那麼一點點，我們是費了這樣的大事情，從外圍一圈一圈地往裡找，這個曹雪芹，原來他有這麼多方面的特點、特色，他個人的性情，心靈，他的交往，他的一切是吧。
這個明白了，然後你再看《紅樓夢》，哎呀！他原來說的是這個。
我原來就看那個字面，什麼故事，你長我短，姐姐妹妹，你看這兩者能分離嗎？你不了解曹雪芹的頭腦、心靈、感情、環境、處境、命運，你能看得懂《紅樓夢》嗎？我不相信。
我們一切工作是為了更好、更正确地，更接近地先理解了曹雪芹，這是怎樣回事，然後再說你的感想。
我認為這個好，我認為這個不對，那是你的事，我的事，而不是曹雪芹的事。
可是當你還沒有真正了解、理解曹雪芹，你就說長道短，這是無根之木無源之水，那不都成了白費了嗎？那讓曹雪芹于地下聽了，哈哈一笑說：你這跟我沒關呐！ 主持人：還是一位網友的問題，問了兩個問題。
第一個問題很大，他問周先生認為《紅樓夢》的核心主題是什麼？第二個問題又很具體，問對俞平伯先生的色空說作何評價？ 周汝昌：先說冒犯老前輩色空觀念的幾句話，然後再說那一部分。
先說反的再說正的，我這個話不太客氣，把俞老先生的這種色空觀念說做反的。
我是不同意色空觀念的。
你說裡邊沒有色空觀念？那不是很分明嘛？以文本為據，特别是甲戌本開頭有一大段，後來給删掉了，四百多字，說是那個僧道坐在那裡長談，海闊天空，談來談去，人生萬事，到了最後是萬境歸空，一切繁華都成為過去，那怎麼不是色空觀念呢？你怎麼說人家俞平伯看得不對了？好，這是你的理由。
那我就辯論了，我們是開辯論會啊。
俞老先生這樣的看法對不對，任何人都可以評論，在座的諸位，甚至還有俞老的親友，決無不恭不敬之意，這一點我要說明。
然後我說我的學術見解，就是說這個一僧一道到了全書裡頭起什麼作用？一個大問題，當時曹雪芹為了作小說，為了給一般市民，還不是文人、學士，也不是為了今天像諸位這樣的讀者，這個曆史事情一定要分清。
他不設這些沒人愛看，上來就得有點神秘色彩，把你引下去。
從女娲補天，然後一僧一道，這都是給你安排一個似朦胧似夢幻的東西，這個大概是說着玩吧，而裡面暗暗埋伏下正經大事，他是這麼一個手段。
你怎麼能相信說這就是主題了？ 最好的反駁就是我剛才已經引了，我再說一遍。
甲戌本開頭那一首七律詩，你一看前半和後半的兩截，前半四句我背一背，不一定正确。
“浮生着甚苦奔忙”，浮生就是人生。
曹雪芹這首詩，不知是誰題的，是脂硯齋還是别人？胡适先生認為這是曹雪芹本人的，作完了這部書最後題的，他說人生着甚苦奔忙，你幹嘛這麼苦奔忙？為财、為名、為利，每天都這麼奔忙，他是這個意思。
“盛席華宴終散場”，就是再好的聚會、盛大的宴席，到後來也得散夥，最後散場。
“悲喜千般空幻渺”，人這一生嘗的苦辣酸甜的百味，悲喜辛酸都是空的，渺茫的，都不算數。
“古今一夢盡荒唐”，古今曆史上的萬人萬事，英雄、豪士、帝王、将相通通都完，都是荒唐事。
你看這四句，俞老先生有道理，你瞧這不是萬境歸空、色空觀念嗎？佛家就說所有天地之間都是色，相就是看得見的，但是它是無有的，最後沒有，那俞老先生有道理，人家沒有說沒有憑據的話呀！那你為什麼不贊同啊？ 我說我也有理由啊，你再看看後四句怎麼說的。
後四句變了。
那是一個引子，那是以通俗的見解價值觀念來起頭，引讀者看是這麼的，但是它後邊說了，“漫言紅袖啼痕重”，也不要說，你就不在話下，紅袖是一個女的。
這個指誰，暫時不扯。
啼痕就是那個流着淚的痕迹，重，哎呀！那個淚簡直，這空嗎？那個紅袖那位女性她那麼傷心流淚，她空嗎？她要空了她幹嘛還傷心？這都是無所謂，都過去了。
悲也是假的，喜也是假的，我這高興。
是這麼回事嗎？底下又說“更有情癡抱恨長”，情癡就是曹雪芹啊，他臨死恨也沒解。
他的朋友不是說，邺下才人應有恨。
這是挽他死了的詩啊！他死了恨還沒消。
抱恨長，沒完沒了的這種恨，這個恨不是仇恨，漢字不要那麼死解，這個恨就是一腔的感慨，還是我剛說的宇宙、天地、萬物、人生、社會、政治什麼什麼經曆都在這，無以名之的這麼一腔仇恨，抱恨長，為了這個寫作，這是空嗎？最後兩句我剛才不是引過了嗎？再說一遍，結局了，正因為紅袖在那裡哭，著書的人在那裡哭。
血淚寫成的，“字字看來皆是血”，一滴一滴皆化血，“十年辛苦不尋常”，這是色空嗎？我要是色空我出了家做和尚，我寫《紅樓夢》我吃飽了撐的，世上有這個道理嗎？所以我根本不能同意俞老的色空觀念，說一部《紅樓夢》這個大書不值十年辛苦，是為了宣傳一個色空觀念，你們諸位看開了吧！看破紅塵，無所謂，今天你去旅遊去玩玩吧，你聽這幹嘛。
好了，我答了一半是吧，可是這一半當中已經把那一個問題也回答了。
結合第一問，那不是一個消閑解悶的問題，他要寫人，人怎麼來的，人生，所謂人生者，這是一生的閱曆。
這個閱曆是什麼造成的？社會、人與人的關系、人與天地的關系，中華神話講天人合一，人與物，物我的關系，物代表外物，我代表我自己的心靈情，千頭萬緒的關系，都用他的這個手段納入書中。
它是這麼一回事，我認為跟色空觀念恰恰相反。
好了。
主持人：光挑網友的問題，現場的朋友該覺受到冷漠。
這個問題是問周老曾提出過《紅樓夢》本有一百零八回的觀點，可脂批多次提及百十回，究竟是脂硯齋的說法對？還是周老的說法對？是否能說造成兩種說法的原因是因為書稿未定而造成的緣故？ 周汝昌：我畢恭畢敬竭誠回答您這個問題。
您這個問題聽起來好像是個數字、數目的問題，但涉及到整個《紅樓夢》的大布局大章法，乃至于整個内容的問題，确實提得好。
而且我對這個問題作過一些思考。
這個一百零八從哪兒來？是否我造出來的？我自己認為不是。
我已經說過多次，今天再簡單重複一下，這女娲煉石這大石頭他說得很分明，他先說高十二丈，這個時候脂批就說了這個十二，照應的是正钗，正钗十二名。
然後他又說了，這個大石頭是正方形，正方者每邊相等，每邊多長，二十四丈，是高的一倍。
二十四丈，四個邊，一乘是九十六。
這個脂批又說了，這照應副钗，這副钗不僅是一副二副三副，很多副，層次。
九十六個都是副钗，隻有十二個是正钗，十二加九十六恰恰一百零八。
那這個不是我造的，書裡的。
你不是重視文本嘛？我這個是文本證據，你再批評周汝昌不對，那不行，我得找律師開庭打官司。
這是說笑話，也就是說，我怎麼錯的呢？有人當然可以不同意，學術問題，我沒有說強加于人，你非說你得承認我的一百零八，我也沒有這意思。
然後再一個證據就是，根據脂批透露書的最後是情榜，他明明白白說，他隻看了一部分開頭，正钗是誰誰誰，第一次還數不清，第二次自己改正、補正。
正钗十二副钗十二再副還是十二，如此簡單說下去，到了九排包括一排正钗，八排副钗，這是九排。
九是古老的中華文化品評人的格，叫上、中、下，品評藝術品、書法，都是用這個辦法。
上、中、下，上裡邊又分上、中、下，中裡面又分上、中、下，中上、中中、中下，下又分上、中、下，九品，古畫叫做九品中正。
這是一個中華文化的傳統，九排，每一排十二，這麼一個簡單的小學乘法，又是一個一百零八。
那我這個一百零八論難道是是毫無根據嗎？這是第二。
第三你說小說都是一百回，一百二十回，還有多少回，你怎麼來了一個一百零八？哪裡有？沒聽說過。
《東周列國志》一百零八回。
乾隆時代的另一部小說也印出來了，早印出來了叫《歧路燈》，歧路，走岔路
這個明白了，然後你再看《紅樓夢》，哎呀！他原來說的是這個。
我原來就看那個字面，什麼故事，你長我短，姐姐妹妹，你看這兩者能分離嗎？你不了解曹雪芹的頭腦、心靈、感情、環境、處境、命運，你能看得懂《紅樓夢》嗎？我不相信。
我們一切工作是為了更好、更正确地，更接近地先理解了曹雪芹，這是怎樣回事，然後再說你的感想。
我認為這個好，我認為這個不對，那是你的事，我的事，而不是曹雪芹的事。
可是當你還沒有真正了解、理解曹雪芹，你就說長道短，這是無根之木無源之水，那不都成了白費了嗎？那讓曹雪芹于地下聽了，哈哈一笑說：你這跟我沒關呐！ 主持人：還是一位網友的問題，問了兩個問題。
第一個問題很大，他問周先生認為《紅樓夢》的核心主題是什麼？第二個問題又很具體，問對俞平伯先生的色空說作何評價？ 周汝昌：先說冒犯老前輩色空觀念的幾句話，然後再說那一部分。
先說反的再說正的，我這個話不太客氣，把俞老先生的這種色空觀念說做反的。
我是不同意色空觀念的。
你說裡邊沒有色空觀念？那不是很分明嘛？以文本為據，特别是甲戌本開頭有一大段，後來給删掉了，四百多字，說是那個僧道坐在那裡長談，海闊天空，談來談去，人生萬事，到了最後是萬境歸空，一切繁華都成為過去，那怎麼不是色空觀念呢？你怎麼說人家俞平伯看得不對了？好，這是你的理由。
那我就辯論了，我們是開辯論會啊。
俞老先生這樣的看法對不對，任何人都可以評論，在座的諸位，甚至還有俞老的親友，決無不恭不敬之意，這一點我要說明。
然後我說我的學術見解，就是說這個一僧一道到了全書裡頭起什麼作用？一個大問題，當時曹雪芹為了作小說，為了給一般市民，還不是文人、學士，也不是為了今天像諸位這樣的讀者，這個曆史事情一定要分清。
他不設這些沒人愛看，上來就得有點神秘色彩，把你引下去。
從女娲補天，然後一僧一道，這都是給你安排一個似朦胧似夢幻的東西，這個大概是說着玩吧，而裡面暗暗埋伏下正經大事，他是這麼一個手段。
你怎麼能相信說這就是主題了？ 最好的反駁就是我剛才已經引了，我再說一遍。
甲戌本開頭那一首七律詩，你一看前半和後半的兩截，前半四句我背一背，不一定正确。
“浮生着甚苦奔忙”，浮生就是人生。
曹雪芹這首詩，不知是誰題的，是脂硯齋還是别人？胡适先生認為這是曹雪芹本人的，作完了這部書最後題的，他說人生着甚苦奔忙，你幹嘛這麼苦奔忙？為财、為名、為利，每天都這麼奔忙，他是這個意思。
“盛席華宴終散場”，就是再好的聚會、盛大的宴席，到後來也得散夥，最後散場。
“悲喜千般空幻渺”，人這一生嘗的苦辣酸甜的百味，悲喜辛酸都是空的，渺茫的，都不算數。
“古今一夢盡荒唐”，古今曆史上的萬人萬事，英雄、豪士、帝王、将相通通都完，都是荒唐事。
你看這四句，俞老先生有道理，你瞧這不是萬境歸空、色空觀念嗎？佛家就說所有天地之間都是色，相就是看得見的，但是它是無有的，最後沒有，那俞老先生有道理，人家沒有說沒有憑據的話呀！那你為什麼不贊同啊？ 我說我也有理由啊，你再看看後四句怎麼說的。
後四句變了。
那是一個引子，那是以通俗的見解價值觀念來起頭，引讀者看是這麼的，但是它後邊說了，“漫言紅袖啼痕重”，也不要說，你就不在話下，紅袖是一個女的。
這個指誰，暫時不扯。
啼痕就是那個流着淚的痕迹，重，哎呀！那個淚簡直，這空嗎？那個紅袖那位女性她那麼傷心流淚，她空嗎？她要空了她幹嘛還傷心？這都是無所謂，都過去了。
悲也是假的，喜也是假的，我這高興。
是這麼回事嗎？底下又說“更有情癡抱恨長”，情癡就是曹雪芹啊，他臨死恨也沒解。
他的朋友不是說，邺下才人應有恨。
這是挽他死了的詩啊！他死了恨還沒消。
抱恨長，沒完沒了的這種恨，這個恨不是仇恨，漢字不要那麼死解，這個恨就是一腔的感慨，還是我剛說的宇宙、天地、萬物、人生、社會、政治什麼什麼經曆都在這，無以名之的這麼一腔仇恨，抱恨長，為了這個寫作，這是空嗎？最後兩句我剛才不是引過了嗎？再說一遍，結局了，正因為紅袖在那裡哭，著書的人在那裡哭。
血淚寫成的，“字字看來皆是血”，一滴一滴皆化血，“十年辛苦不尋常”，這是色空嗎？我要是色空我出了家做和尚，我寫《紅樓夢》我吃飽了撐的，世上有這個道理嗎？所以我根本不能同意俞老的色空觀念，說一部《紅樓夢》這個大書不值十年辛苦，是為了宣傳一個色空觀念，你們諸位看開了吧！看破紅塵，無所謂，今天你去旅遊去玩玩吧，你聽這幹嘛。
好了，我答了一半是吧，可是這一半當中已經把那一個問題也回答了。
結合第一問，那不是一個消閑解悶的問題，他要寫人，人怎麼來的，人生，所謂人生者，這是一生的閱曆。
這個閱曆是什麼造成的？社會、人與人的關系、人與天地的關系，中華神話講天人合一，人與物，物我的關系，物代表外物，我代表我自己的心靈情，千頭萬緒的關系，都用他的這個手段納入書中。
它是這麼一回事，我認為跟色空觀念恰恰相反。
好了。
主持人：光挑網友的問題，現場的朋友該覺受到冷漠。
這個問題是問周老曾提出過《紅樓夢》本有一百零八回的觀點，可脂批多次提及百十回，究竟是脂硯齋的說法對？還是周老的說法對？是否能說造成兩種說法的原因是因為書稿未定而造成的緣故？ 周汝昌：我畢恭畢敬竭誠回答您這個問題。
您這個問題聽起來好像是個數字、數目的問題，但涉及到整個《紅樓夢》的大布局大章法，乃至于整個内容的問題，确實提得好。
而且我對這個問題作過一些思考。
這個一百零八從哪兒來？是否我造出來的？我自己認為不是。
我已經說過多次，今天再簡單重複一下，這女娲煉石這大石頭他說得很分明，他先說高十二丈，這個時候脂批就說了這個十二，照應的是正钗，正钗十二名。
然後他又說了，這個大石頭是正方形，正方者每邊相等，每邊多長，二十四丈，是高的一倍。
二十四丈，四個邊，一乘是九十六。
這個脂批又說了，這照應副钗，這副钗不僅是一副二副三副，很多副，層次。
九十六個都是副钗，隻有十二個是正钗，十二加九十六恰恰一百零八。
那這個不是我造的，書裡的。
你不是重視文本嘛？我這個是文本證據，你再批評周汝昌不對，那不行，我得找律師開庭打官司。
這是說笑話，也就是說，我怎麼錯的呢？有人當然可以不同意，學術問題，我沒有說強加于人，你非說你得承認我的一百零八，我也沒有這意思。
然後再一個證據就是，根據脂批透露書的最後是情榜，他明明白白說，他隻看了一部分開頭，正钗是誰誰誰，第一次還數不清，第二次自己改正、補正。
正钗十二副钗十二再副還是十二，如此簡單說下去，到了九排包括一排正钗，八排副钗，這是九排。
九是古老的中華文化品評人的格，叫上、中、下，品評藝術品、書法，都是用這個辦法。
上、中、下，上裡邊又分上、中、下，中裡面又分上、中、下，中上、中中、中下，下又分上、中、下，九品，古畫叫做九品中正。
這是一個中華文化的傳統，九排，每一排十二，這麼一個簡單的小學乘法，又是一個一百零八。
那我這個一百零八論難道是是毫無根據嗎？這是第二。
第三你說小說都是一百回，一百二十回，還有多少回，你怎麼來了一個一百零八？哪裡有？沒聽說過。
《東周列國志》一百零八回。
乾隆時代的另一部小說也印出來了，早印出來了叫《歧路燈》，歧路，走岔路
