4.破格用人，賞罰分明：三國用人共同點
關燈
小
中
大
法行為則絕不縱容，據《三國志·吳書·周瑜傳》記載：都鄉侯周胤是周瑜次子，他自恃是功臣子弟，“酗酒自恣”，橫行不法，孫權曾“前後告喻”，卻毫不改悔，孫權不因周胤是功臣子弟而寬恕他，便将他徙廬陵郡。
諸葛瑾、步骘因胤是功臣之子不忍他因罪見徒，便上疏為他求情，要求複他原職。
孫權不同意說： “孤于公瑾，義猶二君，樂胤成就，豈有已哉？迫胤罪惡，未宜便退，且欲苦之，使自知耳。
”這就是說，周胤有罪，不能不處罰，要讓他吃點苦頭，使能改過自新，才能挽救他。
由于孫權能賞功罰罪，故将士肯為之賣命。
曹操，《魏書》稱他：”攻城拔邑，得美麗之物，則悉以賜有功，勳勞宜賞，不吝千金，無功望施，分毫不與，四方獻禦，與群下共之。
”曹操統一北方後并沒有把功勞全歸自己，而是充分肯定部下的功勞，說：”吾起義兵誅暴亂，于今十九年，所攻必克，豈吾功哉？乃賢士大夫之力也。
”便于建安十二年，下令大論功行賞，封功臣20餘人為列侯，其餘各以次受封。
如果拿袁紹和曹操的賞罰相比，更顯得曹操英明。
袁紹決定出兵與曹操一決雌雄，田豐力加勸阻，認為現時出戰非宜，應積蓄力量以伺其機。
袁紹不聽，後兵敗大悔說：“吾不聽田豐之言，兵敗将亡，今回去有何面目見之耶！” 因羞見田豐乃殺之。
曹操拟西擊烏桓，曹洪等将谏之不從，後曆盡險阻始勝。
曹操定烏桓後回師，重賞先曾谏者，謂諸将說：“孤前者乘危遠征，僥幸成功。
雖得勝，天所佑也，不可以為法。
諸君之谏，乃萬全之計，是以相賞。
後勿難言。
”對此，毛宗崗引用蘇老泉的話說：”此孟德、本初之所以興亡乎！”“為明主謀而忠，其言雖不驗而見褒，為庸主謀而忠，其言雖已驗而見罪，何其不同如此哉！”言驗見罪，故人不敢言，言不驗反見褒，故人不難言。
人不敢言，将使己閉塞無知；人不難言，則可用“衆智”。
賞罰明與否，效果大相徑庭，也是曹、袁之所以興亡的主要原因之一。
諸葛瑾、步骘因胤是功臣之子不忍他因罪見徒，便上疏為他求情，要求複他原職。
孫權不同意說： “孤于公瑾，義猶二君，樂胤成就，豈有已哉？迫胤罪惡，未宜便退，且欲苦之，使自知耳。
”這就是說，周胤有罪，不能不處罰，要讓他吃點苦頭，使能改過自新，才能挽救他。
由于孫權能賞功罰罪，故将士肯為之賣命。
曹操，《魏書》稱他：”攻城拔邑，得美麗之物，則悉以賜有功，勳勞宜賞，不吝千金，無功望施，分毫不與，四方獻禦，與群下共之。
”曹操統一北方後并沒有把功勞全歸自己，而是充分肯定部下的功勞，說：”吾起義兵誅暴亂，于今十九年，所攻必克，豈吾功哉？乃賢士大夫之力也。
”便于建安十二年，下令大論功行賞，封功臣20餘人為列侯，其餘各以次受封。
如果拿袁紹和曹操的賞罰相比，更顯得曹操英明。
袁紹決定出兵與曹操一決雌雄，田豐力加勸阻，認為現時出戰非宜，應積蓄力量以伺其機。
袁紹不聽，後兵敗大悔說：“吾不聽田豐之言，兵敗将亡，今回去有何面目見之耶！” 因羞見田豐乃殺之。
曹操拟西擊烏桓，曹洪等将谏之不從，後曆盡險阻始勝。
曹操定烏桓後回師，重賞先曾谏者，謂諸将說：“孤前者乘危遠征，僥幸成功。
雖得勝，天所佑也，不可以為法。
諸君之谏，乃萬全之計，是以相賞。
後勿難言。
”對此，毛宗崗引用蘇老泉的話說：”此孟德、本初之所以興亡乎！”“為明主謀而忠，其言雖不驗而見褒，為庸主謀而忠，其言雖已驗而見罪，何其不同如此哉！”言驗見罪，故人不敢言，言不驗反見褒，故人不難言。
人不敢言，将使己閉塞無知；人不難言，則可用“衆智”。
賞罰明與否，效果大相徑庭，也是曹、袁之所以興亡的主要原因之一。
