十三 被鑰空房

雪芹說成是楝亭之子，和袁枚的誤說完全一樣，可不必深論；《紅樓夢》大概後來真個到過乾隆的眼裡，這事還可能和這小說的迷失八十回以後的重要部分很有關系，不過這一點我們也須留待下文再講。

    此刻值得注意讨論的，卻是這個傳說的後半。

    所謂"素放浪"，正就是指曹雪芹的那種叛逆性格和反抗封建禮教的思想行為。

    曹雪芹的一位朋友張宜泉，在其所著《春柳堂詩稿》中說雪芹是"其人素性放達"，完全證實了宋翔鳳的傳述十分正确，因為張說"放達"、宋說"放浪"，正是同義語，隻不過口氣在婉蓄和徑直、贊賞和評論之間，微有差異罷了。

    所謂"至衣食不給"，其為可信更不待言，因為關于這一點的參證就更多了，我們此處無須一一列舉。

    由此足見宋翔鳳的話頗有其真實可靠性，大可注意。

    但是重要點尚不在此。

    宋翔鳳的話，對我們說明了兩點更值得注意的要義。

    第一，曹雪芹的"衣食不給"，生活貧窘，并不全然是家庭遇到巨變的後果，所謂"百足之蟲，死而不僵"，曹雪芹如果"規規矩矩"，投靠統治集團，老實地為他們服務，衣食之給是絲毫不成問題的小事情。

    其所以竟至于"不給"，乃是他一意"放浪"的結局。

    第二，因為他一意"放浪"，竟至衣食不給，這終究還是小焉者；而如果任其繼續"放浪"下去，那就還會有更嚴重的後果在等待着他（可能累及家庭宗族），--因此，代表封建力量的大家庭家長遂站出來幹涉了。

    "其父執某，鑰空室中，三年……"，恰好說明了這個問題。

    這裡還有兩點可以略加解釋：第一，鑰空室中的這種辦法，我們今天聽起來有些驚訝了，但在當時并不是什麼新鮮事，皇帝"管教"那些"不安分"、喜歡"生事"的本家宗室，就愛使用這種惡毒的懲罰，嚴重的"高牆圈禁"（特種監獄），輕一些的在家單室圈禁，再其次的還有所謂"不許出門"：都是嚴格限制行動自由、同時是隔離式的精神折磨，手段極為殘酷。

    滿洲式的家庭對"不肖"子弟也使用這一作法