金庸小說中的武功（2）
關燈
小
中
大
具有視覺美的。
這一點，不太容易理解。
有人說，打架還有什麼視覺美嗎？是不是在美化暴力呢？這一點，我們要抛開具體的道德立場來客觀地看待。
在人的本性中，是有一種要觀賞力量，觀賞災難的這樣一種潛在的欲望的。
比如說，我們每個人都不希望自己遇到災難，可是，大家都喜歡看災難片。
災難片的票房是很高的。
美國大片演一個地球毀滅，一艘船沉沒，觀衆非常多，都喜歡看那種非常刺激的、非常風險的影片，為什麼？這透露出一種，人性中什麼樣的奧秘？我們一大幫人坐在一個黑暗的大廳裡面，自己很安全，吃着薯條，然後看着銀幕上人家在倒黴，在地震，在山崩、海裂，這是一種人的本性。
人在他人的災難中，切實地感受到了自己的安全感。
當那個時刻你意識到，啊！俺是生活在幸福之中的！這是人的一種本性。
就跟看災難，看暴力，本來是合乎人的本能的，但是人要把這個本能，和現實中的道德區别開，你不能在現實生活中，去幸災樂禍，在現實生活中幸災樂禍的這種東西呢，應該在藝術中得到化解。
而金庸所寫的這種視覺美的武打，就是合乎這樣的審美規律的。
我們很多人在閱讀金庸作品中的武打場面時，感受到的不是血腥的暴力，不是那種讓人浮躁，讓人想打架的那種感覺。
沒有人讀了金庸的小說，想出去跟人家打一架。
我沒有接觸到這樣的讀者，沒有人閱讀的時候，會産生生理上的反感。
我們如果在現實生活中，看到兩個人打架，如果這兩個人會功夫的話，也許會打得很好看，但多數打架是不好看的，有的時候看到打架，我們會産生生理上的反感。
如果一個人把另外一個人打得頭破血流，我們會覺得不忍卒睹，特别是女同志會覺得很惡心，絕對不去看它，會本能地捂住眼睛，因為它不美，它會使人生理上惡心。
這一點，金庸的小說和其他一些作家的小說，是有區别的。
比如說，古龍也是著名的武俠小說家，但是古龍寫武打的時候，有的時候會故意地渲染一些血腥場面，帶着血腥之氣，這個也未必就是說不對的，這可能有古龍自己的藝術上的考慮，他就是要讓你看一看，這一劍是如何刺進去的，鮮血是怎麼從喉嚨上迸出來的，他也許就要這樣寫。
但是
這一點，不太容易理解。
有人說，打架還有什麼視覺美嗎？是不是在美化暴力呢？這一點，我們要抛開具體的道德立場來客觀地看待。
在人的本性中，是有一種要觀賞力量，觀賞災難的這樣一種潛在的欲望的。
比如說，我們每個人都不希望自己遇到災難，可是，大家都喜歡看災難片。
災難片的票房是很高的。
美國大片演一個地球毀滅，一艘船沉沒，觀衆非常多，都喜歡看那種非常刺激的、非常風險的影片，為什麼？這透露出一種，人性中什麼樣的奧秘？我們一大幫人坐在一個黑暗的大廳裡面，自己很安全，吃着薯條，然後看着銀幕上人家在倒黴，在地震，在山崩、海裂，這是一種人的本性。
人在他人的災難中，切實地感受到了自己的安全感。
當那個時刻你意識到，啊！俺是生活在幸福之中的！這是人的一種本性。
就跟看災難，看暴力，本來是合乎人的本能的，但是人要把這個本能，和現實中的道德區别開，你不能在現實生活中，去幸災樂禍，在現實生活中幸災樂禍的這種東西呢，應該在藝術中得到化解。
而金庸所寫的這種視覺美的武打，就是合乎這樣的審美規律的。
我們很多人在閱讀金庸作品中的武打場面時，感受到的不是血腥的暴力，不是那種讓人浮躁，讓人想打架的那種感覺。
沒有人讀了金庸的小說，想出去跟人家打一架。
我沒有接觸到這樣的讀者，沒有人閱讀的時候，會産生生理上的反感。
我們如果在現實生活中，看到兩個人打架，如果這兩個人會功夫的話，也許會打得很好看，但多數打架是不好看的，有的時候看到打架，我們會産生生理上的反感。
如果一個人把另外一個人打得頭破血流，我們會覺得不忍卒睹，特别是女同志會覺得很惡心，絕對不去看它，會本能地捂住眼睛，因為它不美，它會使人生理上惡心。
這一點，金庸的小說和其他一些作家的小說，是有區别的。
比如說，古龍也是著名的武俠小說家，但是古龍寫武打的時候，有的時候會故意地渲染一些血腥場面，帶着血腥之氣，這個也未必就是說不對的，這可能有古龍自己的藝術上的考慮，他就是要讓你看一看，這一劍是如何刺進去的，鮮血是怎麼從喉嚨上迸出來的，他也許就要這樣寫。
但是
