第十二章 好人終有好報 · 4
關燈
小
中
大
将給家庭财政造成巨大創傷。
那麼，如果一對理性文明的夫妻從一開始便一起雇用同一個律師，這是不是更合理呢？ 答案卻是否定的。
至少在英格蘭，還有至今美國幾乎50個州中，法律——或者更嚴格地說，律師本身的職業規範并不允許他們這麼做。
律師隻能接受夫妻雙方中一位作為客戶，而拒絕另一方，迫使對方去尋找另一個律師，或者完全失去法律服務。
這便是樂趣的開始。
在另一個房間裡，律師們開始談“我們”和“他們”。
這裡的“我們”指的不是我和我的妻子，而是我和我的律師對抗她與她的律師。
法庭上陳述的則是“史密斯訴史密斯”！（英國妻子多用夫姓。
）無論夫妻雙方是否感覺抗拒對方，或者他們是否願意和睦解決問題，法庭已經假設他們之間的對抗關系。
誰能在這場“我赢你便輸”的遊戲裡勝出呢？隻有律師。
倒黴的夫妻們被拖進了這麼一場“零和博弈”中，而律師們則可以享有油水肥厚的“非零和博弈”——因為史密斯夫婦提供了回報，而律師們專業剝削顧客的方式已經通過行業合作精細地被規範了。
他們合作的一種方式是提出知道對方完全不會接受的提議。
這可以激發對方提出另一個明知雙方都不會接受的提議，這種方式循環往複。
這些事實合作的“對手”們所發的每一封律師函、每一個電話都在賬單上多加一筆數目。
運氣不好的話，這個過程将持續幾個月甚至幾年，雙方的花費越來越多。
律師們并不需要坐在一起計算這些事情。
相反的是，他們嚴格的獨立性正是他們合作的主要方式，以此消耗着顧客的腰包。
律師們甚至都沒有感覺到他們所做的一切正是一個“非零和博弈”。
就像我們有時見到的吸血鬼蝙蝠一樣，他們以一種精心設計的儀式在進行着這場遊戲。
這個系統無需任何有意識的計劃或者組織，已然自成一體。
它逼迫我們走進一場“零和博弈”，顧客們得到了零，律師們得到了豐厚的非零。
我們該怎麼做呢？莎士比亞的方法太過殘酷。
單單改變法律就簡單多了。
但大多數國會議員出身法律背景，隻有“零和博弈”心理。
很難想象比英國下院更為對抗的氛圍了。
（法庭至少還保持了辯論的斯文，因為律師們可以
那麼，如果一對理性文明的夫妻從一開始便一起雇用同一個律師，這是不是更合理呢？ 答案卻是否定的。
至少在英格蘭，還有至今美國幾乎50個州中，法律——或者更嚴格地說，律師本身的職業規範并不允許他們這麼做。
律師隻能接受夫妻雙方中一位作為客戶，而拒絕另一方，迫使對方去尋找另一個律師，或者完全失去法律服務。
這便是樂趣的開始。
在另一個房間裡，律師們開始談“我們”和“他們”。
這裡的“我們”指的不是我和我的妻子，而是我和我的律師對抗她與她的律師。
法庭上陳述的則是“史密斯訴史密斯”！（英國妻子多用夫姓。
）無論夫妻雙方是否感覺抗拒對方，或者他們是否願意和睦解決問題，法庭已經假設他們之間的對抗關系。
誰能在這場“我赢你便輸”的遊戲裡勝出呢？隻有律師。
倒黴的夫妻們被拖進了這麼一場“零和博弈”中，而律師們則可以享有油水肥厚的“非零和博弈”——因為史密斯夫婦提供了回報，而律師們專業剝削顧客的方式已經通過行業合作精細地被規範了。
他們合作的一種方式是提出知道對方完全不會接受的提議。
這可以激發對方提出另一個明知雙方都不會接受的提議，這種方式循環往複。
這些事實合作的“對手”們所發的每一封律師函、每一個電話都在賬單上多加一筆數目。
運氣不好的話，這個過程将持續幾個月甚至幾年，雙方的花費越來越多。
律師們并不需要坐在一起計算這些事情。
相反的是，他們嚴格的獨立性正是他們合作的主要方式，以此消耗着顧客的腰包。
律師們甚至都沒有感覺到他們所做的一切正是一個“非零和博弈”。
就像我們有時見到的吸血鬼蝙蝠一樣，他們以一種精心設計的儀式在進行着這場遊戲。
這個系統無需任何有意識的計劃或者組織，已然自成一體。
它逼迫我們走進一場“零和博弈”，顧客們得到了零，律師們得到了豐厚的非零。
我們該怎麼做呢？莎士比亞的方法太過殘酷。
單單改變法律就簡單多了。
但大多數國會議員出身法律背景，隻有“零和博弈”心理。
很難想象比英國下院更為對抗的氛圍了。
（法庭至少還保持了辯論的斯文，因為律師們可以
