第三章 不朽的雙螺旋 · 2
關燈
小
中
大
染色體都是一種湊合物，即母親基因同父親基因的嵌合體。
以書頁比做基因的比喻從這裡開始不能再用了。
在活頁夾中，可以将完整的一頁插進去、拿掉或交換，但不足一頁的碎片卻辦不到。
然而，基因複合體隻是一長串核苷酸字母，并不明顯地分為一些各自分離的書頁。
當然蛋白質鍊信息的頭和尾都有專門的符号，即同蛋白質信息本身一樣，都以同樣4個字母的字母表表示。
在這兩個符号之間就會制造一個蛋白質的密碼指令。
如果願意，我們可以把一個基因理解為頭和尾符号之間的核苷酸字母序列和一條蛋白質鍊的編碼。
我們用“順反子”（cistron）這個詞來表示具有這樣定義的單位。
有些人将基因和順反子當做可以相互通用的兩個詞來使用。
但交換卻不遵守順反子之間的界限。
不僅順反子之間可以發生分裂，順反子内也可發生分裂。
就好像建築師的藍圖是畫在46卷自動收報機的紙條上，而不是分開的一頁一頁的紙上一樣。
順反子無固定的長度。
隻有憑借紙條上的符号，尋找信息頭和信息尾的符号才能找到前一個順反子到何處為止，下一個順反子在何處開始。
交換表現為這樣的過程：取出相配的父方同母方的紙條，剪下并交換其相配的部分，不論它們上面畫的是什麼。
本書書名中所用的基因這個詞不是指單個的順反子，而是某種更細緻複雜的東西。
我下的定義不會适合每個人的口味，但對于基因又沒有一個普遍讓人接受的定義。
即使有，定義也不是神聖不可侵犯的東西。
如果我們的定義下得明确而不模棱兩可，按照我們喜歡的方式給一個詞下一個适用于自己的目的的定義也未嘗不可。
我要采用的定義來源于威廉斯。
[*]基因的定義是：染色體物質的任何一部分，它能夠作為一個自然選擇的單位對連續若幹代起作用。
用前面一章中的話來說，基因就是進行高度精确複制的複制基因。
精确複制的能力是通過拷貝形式取得長壽的另一種說法，我将把它簡稱為長壽。
這一定義的正确性還需要進一步證明。
[*]威廉斯在《适應性與自然選擇》（AdaptationandNaturalSelection）中的原話是： 我用基因這個詞來表達“那個能夠以可察覺的頻率分離又重組的東西”……一個基因可以被定義為任何一種遺傳信息，該遺傳信息存在有一個數倍于其内部變化速率的有利或不利的選擇偏好。
威廉斯的書已經廣泛傳播，并且被正确地奉為經典，受到許多“社會生物學家”和社會生物學的批評者的重視。
我認為很顯然，威廉斯從沒有認為他自己的“基因選擇論”是在支持一些新的或革命性的東西，而我在1976年也同樣沒有那麼做過。
我們兩個人都認為我們隻是在又一次地重複那些前人提出的基本原理，例如費希爾，霍爾丹和賴特這些20世紀30年代的新達爾文理論之父所提出的理論。
盡管如此，可能是由于我們強硬的措
以書頁比做基因的比喻從這裡開始不能再用了。
在活頁夾中，可以将完整的一頁插進去、拿掉或交換，但不足一頁的碎片卻辦不到。
然而，基因複合體隻是一長串核苷酸字母，并不明顯地分為一些各自分離的書頁。
當然蛋白質鍊信息的頭和尾都有專門的符号，即同蛋白質信息本身一樣，都以同樣4個字母的字母表表示。
在這兩個符号之間就會制造一個蛋白質的密碼指令。
如果願意，我們可以把一個基因理解為頭和尾符号之間的核苷酸字母序列和一條蛋白質鍊的編碼。
我們用“順反子”（cistron）這個詞來表示具有這樣定義的單位。
有些人将基因和順反子當做可以相互通用的兩個詞來使用。
但交換卻不遵守順反子之間的界限。
不僅順反子之間可以發生分裂，順反子内也可發生分裂。
就好像建築師的藍圖是畫在46卷自動收報機的紙條上，而不是分開的一頁一頁的紙上一樣。
順反子無固定的長度。
隻有憑借紙條上的符号，尋找信息頭和信息尾的符号才能找到前一個順反子到何處為止，下一個順反子在何處開始。
交換表現為這樣的過程：取出相配的父方同母方的紙條，剪下并交換其相配的部分，不論它們上面畫的是什麼。
本書書名中所用的基因這個詞不是指單個的順反子，而是某種更細緻複雜的東西。
我下的定義不會适合每個人的口味，但對于基因又沒有一個普遍讓人接受的定義。
即使有，定義也不是神聖不可侵犯的東西。
如果我們的定義下得明确而不模棱兩可，按照我們喜歡的方式給一個詞下一個适用于自己的目的的定義也未嘗不可。
我要采用的定義來源于威廉斯。
[*]基因的定義是：染色體物質的任何一部分，它能夠作為一個自然選擇的單位對連續若幹代起作用。
用前面一章中的話來說，基因就是進行高度精确複制的複制基因。
精确複制的能力是通過拷貝形式取得長壽的另一種說法，我将把它簡稱為長壽。
這一定義的正确性還需要進一步證明。
[*]威廉斯在《适應性與自然選擇》（AdaptationandNaturalSelection）中的原話是： 我用基因這個詞來表達“那個能夠以可察覺的頻率分離又重組的東西”……一個基因可以被定義為任何一種遺傳信息，該遺傳信息存在有一個數倍于其内部變化速率的有利或不利的選擇偏好。
威廉斯的書已經廣泛傳播，并且被正确地奉為經典，受到許多“社會生物學家”和社會生物學的批評者的重視。
我認為很顯然，威廉斯從沒有認為他自己的“基因選擇論”是在支持一些新的或革命性的東西，而我在1976年也同樣沒有那麼做過。
我們兩個人都認為我們隻是在又一次地重複那些前人提出的基本原理，例如費希爾，霍爾丹和賴特這些20世紀30年代的新達爾文理論之父所提出的理論。
盡管如此，可能是由于我們強硬的措
