龐德與黃忠的武力比較
關燈
小
中
大
作者：煮酒正熟
許多朋友都将黃忠武力排在龐德之上。
甚至還有一些朋友認為龐德武力不過就是張遼、夏侯敦那個檔次的。
煮酒不太贊同，因此特開此貼，為龐德張目:-) 首先聲明：本文以羅本為據。
其次，這裡的武力，僅指軍器馬戰武力。
另外本文依然延用煮酒的二維武力分析方法，結合實戰，從攻擊和防守這兩個角度，比較二人武力。
黃忠具有分析價值的交鋒戰例有： 1百合平關羽，但己方恐有失而先鳴金； 2數合之内逼退冷苞，但接下來10數合卻無法占到冷苞什麼便宜(此時冷苞已經穩住心神)；340-50合無法拿下李嚴； 4對夏侯淵20餘合勢均力敵； 5對張颌20合勢均力敵； 6對徐晃、張遼之圍攻；(此戰例存在嚴重争議) 7對潘璋數合戰平，但潘璋料敵不過而逃 突襲陣斬夏侯淵不屬單挑，因此不予考慮。
龐德具有分析價值的交鋒戰例有： 1以步斬騎，單人沖陣，步戰保護韓遂殺透重圍；2短暫車輪戰後與許褚50餘合勢均力敵； 3暴走狀态下奮力戰退魏延； 4與陳武大戰并追斬之；(此戰例存在争議) 5戰關平30合勢均力敵； 6百合平關羽，但己方恐有失而先鳴金 粗略浏覽一哈兩人的重要戰例，感覺是兩人武力應屬同一檔次。
一些朋友認為黃比龐高、甚至龐德與黃忠根本不在一個檔次上，我的記憶中，好像主要是這麼幾個論據支持： (1)黃忠陣斬夏侯淵，而龐德所斬之将的重量級較遜；(2)龐德雖戰平關羽，但其時關羽臂傷未愈；(3)龐德有個污點戰例----30合居然占不到小關平任何便宜；(4)“黃忠這麼老還如此厲害，如果年輕20歲，一定更厲害”的思維方式；以下就這幾個看法分别反駁一哈。
(1)由於陣斬夏侯淵根本不是單挑，因此這個戰例無法表現出黃忠軍器馬戰的實力。
與關羽斬良一樣，是一個偉大而輝煌的無效戰例。
(2)這個屬於記憶有誤。
關羽帶傷出戰那個是對徐晃，對龐德之戰關羽是完好無損的。
(3)首先這個不能算是龐德的污點戰例。
因為關平武力不容低估！ 其次，如果非把這個算做龐德的污點的話，那麼黃忠40-50合不勝李嚴又該怎麼算？ 為了更好地分析龐德的這個所謂“污點”戰例，有必要先對關平的武力做一個大緻定位，并對關平與夏侯淵、李嚴等進行一個比較。
關平在嚴格單挑中完勝兩員曹将，在混戰中以寡弱之軍擊潰丁奉所率衆多軍馬。
這後一個戰例具有70%以上的單挑性質。
可見關平的攻擊力頗為不俗。
關平在連續單挑兩場并追殺20餘裡之後遇伏，在較為不利的情勢下與徐晃30合戰成勢均力敵，并在得到敗報的情況下可以随意殺開一條路奔回大本營。
關平能在攻擊型武将徐晃的大斧下戰平并來去自由，顯示出相當強的防守能力。
關平與龐德30合戰平這場，由於龐德是被研究對象，因此這個戰例不予考慮。
(統計學中的“degreeoffreedom”的概念) 夏侯淵在嚴格單挑中陣斬一将，在具有一定争議的交鋒中擒斬2将，拖刀斬楊任。
所取勝擒斬之将中，沒有丁奉那個實力的人物。
因此攻擊力最多與關平相當。
防守方面，夏侯淵嚴格單挑中最強的對手包括馬超、黃忠和龐德。
對馬超一場交鋒時間極短，就被曹操的出現所終止；而曹操之所以出來，完全是因為他認定夏侯淵不敵馬超。
總之，此戰沒有什麼參考價值。
又由於黃、龐二人為研究對象，因此夏侯淵與二人這兩戰均不予考慮。
至此，夏侯淵防守能力沒有得到充分的考驗和表現，其防守得分最多與關平相當。
綜上，夏侯淵武力與關平相當或稍遜。
李嚴除去與黃忠一戰之外，再無其他戰例。
我們隻能認為他的綜合武力還在夏侯淵之下，更在關平之下。
如果我們硬要将龐德30合不勝關平看作其污點戰例的話，那麼黃忠20餘合不勝夏侯淵、40-50合不勝李嚴，就不是污點戰例嗎？呵呵，隻怕是污點更大吧？ 這個是以羅本為據。
即使以毛本為據(因為多數三國米讀的都是毛本)，也同樣無法得出夏侯淵比關平武力高的結論。
姑且按兩人武力相當來算吧，那麼上述結論也基本成立，即：如果我們硬要将龐德30合不勝關平看作其污點戰例的話，那麼黃忠20餘合不勝夏侯淵、40-50合不勝李嚴，就不是污點戰例嗎？呵呵，對李嚴那場隻怕是污點更大吧？即使有朋友堅持認為夏侯淵武力高于關平，但卻依然無法繞過黃忠40-50合無法取勝李嚴這個問題。
也就是說，如果硬要指稱龐德30合不勝關平是其污點戰例的話，那麼黃忠擁有一個更大的污點戰例。
在這一輪比較中，龐德至少不占劣勢，甚至還可以占據一定優勢，因為同樣是無法取勝對手，黃忠的對手實力較遜(李嚴)，且黃忠用時較長。
(4)“黃忠這麼老還如此厲害，如果年輕20歲，一定更厲害”的思維方式這種思維方式的問題在於： 一，在三國演義這種半現實主義半理想主義的作品中，武将的武力未必随着年齡增大而下降。
張颌、丁奉、廖化等在後期都威風八面。
即使考慮到後期武将總體水平降低這個因素，也無法得出張颌、丁奉、廖化武力下降的判定來。
既然如此，那麼我們又有何理由認定黃忠年輕時比年老時更厲害呢？ 二，我們所關注的是出場以後的黃忠，而不是出場前的黃忠。
他年輕時武力曾達到過多高的水平，我們沒有興趣、也沒有任何證據來判定。
如果照這種“年輕時一定更厲害”的思維來分析的話，我們又該如何定位嚴顔和董卓的武力呢？ 綜上，這種思維方式不合理。
以上是針對“龐不如黃”的一些具有代表性看法的駁論。
(第1、2、4點與兩本差異無關。
第3點有關，但依據毛本依然無法得出龐不如黃
甚至還有一些朋友認為龐德武力不過就是張遼、夏侯敦那個檔次的。
煮酒不太贊同，因此特開此貼，為龐德張目:-) 首先聲明：本文以羅本為據。
其次，這裡的武力，僅指軍器馬戰武力。
另外本文依然延用煮酒的二維武力分析方法，結合實戰，從攻擊和防守這兩個角度，比較二人武力。
黃忠具有分析價值的交鋒戰例有： 1百合平關羽，但己方恐有失而先鳴金； 2數合之内逼退冷苞，但接下來10數合卻無法占到冷苞什麼便宜(此時冷苞已經穩住心神)；340-50合無法拿下李嚴； 4對夏侯淵20餘合勢均力敵； 5對張颌20合勢均力敵； 6對徐晃、張遼之圍攻；(此戰例存在嚴重争議) 7對潘璋數合戰平，但潘璋料敵不過而逃 突襲陣斬夏侯淵不屬單挑，因此不予考慮。
龐德具有分析價值的交鋒戰例有： 1以步斬騎，單人沖陣，步戰保護韓遂殺透重圍；2短暫車輪戰後與許褚50餘合勢均力敵； 3暴走狀态下奮力戰退魏延； 4與陳武大戰并追斬之；(此戰例存在争議) 5戰關平30合勢均力敵； 6百合平關羽，但己方恐有失而先鳴金 粗略浏覽一哈兩人的重要戰例，感覺是兩人武力應屬同一檔次。
一些朋友認為黃比龐高、甚至龐德與黃忠根本不在一個檔次上，我的記憶中，好像主要是這麼幾個論據支持： (1)黃忠陣斬夏侯淵，而龐德所斬之将的重量級較遜；(2)龐德雖戰平關羽，但其時關羽臂傷未愈；(3)龐德有個污點戰例----30合居然占不到小關平任何便宜；(4)“黃忠這麼老還如此厲害，如果年輕20歲，一定更厲害”的思維方式；以下就這幾個看法分别反駁一哈。
(1)由於陣斬夏侯淵根本不是單挑，因此這個戰例無法表現出黃忠軍器馬戰的實力。
與關羽斬良一樣，是一個偉大而輝煌的無效戰例。
(2)這個屬於記憶有誤。
關羽帶傷出戰那個是對徐晃，對龐德之戰關羽是完好無損的。
(3)首先這個不能算是龐德的污點戰例。
因為關平武力不容低估！ 其次，如果非把這個算做龐德的污點的話，那麼黃忠40-50合不勝李嚴又該怎麼算？ 為了更好地分析龐德的這個所謂“污點”戰例，有必要先對關平的武力做一個大緻定位，并對關平與夏侯淵、李嚴等進行一個比較。
關平在嚴格單挑中完勝兩員曹将，在混戰中以寡弱之軍擊潰丁奉所率衆多軍馬。
這後一個戰例具有70%以上的單挑性質。
可見關平的攻擊力頗為不俗。
關平在連續單挑兩場并追殺20餘裡之後遇伏，在較為不利的情勢下與徐晃30合戰成勢均力敵，并在得到敗報的情況下可以随意殺開一條路奔回大本營。
關平能在攻擊型武将徐晃的大斧下戰平并來去自由，顯示出相當強的防守能力。
關平與龐德30合戰平這場，由於龐德是被研究對象，因此這個戰例不予考慮。
(統計學中的“degreeoffreedom”的概念) 夏侯淵在嚴格單挑中陣斬一将，在具有一定争議的交鋒中擒斬2将，拖刀斬楊任。
所取勝擒斬之将中，沒有丁奉那個實力的人物。
因此攻擊力最多與關平相當。
防守方面，夏侯淵嚴格單挑中最強的對手包括馬超、黃忠和龐德。
對馬超一場交鋒時間極短，就被曹操的出現所終止；而曹操之所以出來，完全是因為他認定夏侯淵不敵馬超。
總之，此戰沒有什麼參考價值。
又由於黃、龐二人為研究對象，因此夏侯淵與二人這兩戰均不予考慮。
至此，夏侯淵防守能力沒有得到充分的考驗和表現，其防守得分最多與關平相當。
綜上，夏侯淵武力與關平相當或稍遜。
李嚴除去與黃忠一戰之外，再無其他戰例。
我們隻能認為他的綜合武力還在夏侯淵之下，更在關平之下。
如果我們硬要将龐德30合不勝關平看作其污點戰例的話，那麼黃忠20餘合不勝夏侯淵、40-50合不勝李嚴，就不是污點戰例嗎？呵呵，隻怕是污點更大吧？ 這個是以羅本為據。
即使以毛本為據(因為多數三國米讀的都是毛本)，也同樣無法得出夏侯淵比關平武力高的結論。
姑且按兩人武力相當來算吧，那麼上述結論也基本成立，即：如果我們硬要将龐德30合不勝關平看作其污點戰例的話，那麼黃忠20餘合不勝夏侯淵、40-50合不勝李嚴，就不是污點戰例嗎？呵呵，對李嚴那場隻怕是污點更大吧？即使有朋友堅持認為夏侯淵武力高于關平，但卻依然無法繞過黃忠40-50合無法取勝李嚴這個問題。
也就是說，如果硬要指稱龐德30合不勝關平是其污點戰例的話，那麼黃忠擁有一個更大的污點戰例。
在這一輪比較中，龐德至少不占劣勢，甚至還可以占據一定優勢，因為同樣是無法取勝對手，黃忠的對手實力較遜(李嚴)，且黃忠用時較長。
(4)“黃忠這麼老還如此厲害，如果年輕20歲，一定更厲害”的思維方式這種思維方式的問題在於： 一，在三國演義這種半現實主義半理想主義的作品中，武将的武力未必随着年齡增大而下降。
張颌、丁奉、廖化等在後期都威風八面。
即使考慮到後期武将總體水平降低這個因素，也無法得出張颌、丁奉、廖化武力下降的判定來。
既然如此，那麼我們又有何理由認定黃忠年輕時比年老時更厲害呢？ 二，我們所關注的是出場以後的黃忠，而不是出場前的黃忠。
他年輕時武力曾達到過多高的水平，我們沒有興趣、也沒有任何證據來判定。
如果照這種“年輕時一定更厲害”的思維來分析的話，我們又該如何定位嚴顔和董卓的武力呢？ 綜上，這種思維方式不合理。
以上是針對“龐不如黃”的一些具有代表性看法的駁論。
(第1、2、4點與兩本差異無關。
第3點有關，但依據毛本依然無法得出龐不如黃
