革“首領”
關燈
小
中
大
這兩年來，我在北京被“正人君子”殺退，逃到海邊；之後，又被“學者”之流殺退，逃到另外一個海邊；之後，又被“學者”之流殺退，逃到一間西曬的樓上，滿身痱子，有如荔支，兢兢業業，一聲不響，以為可以免于罪戾了罷。
阿呀，還是不行。
一個學者要九月間到廣州來，一面做教授，一面和我打官司，還豫先叫我不要走，在這裡“以俟開審”哩。
以為在五色旗下，在青天白日旗下，一樣是華蓋罩命〔２〕，晦氣臨頭罷，卻又不盡然。
不知怎地，于不知不覺之中，竟在“文藝界”裡高升了。
謂予不信，有陳源教授即西滢的《閑話》廣告為證，節抄無趣，剪而貼之--“徐丹甫先生在《學燈》裡說：‘北京究是新文學的策源地，根深蒂固，隐隐然執全國文藝界的牛耳。
’究竟什麼是北京文藝界？質言之，前一兩年的北京文藝界，便是現代派和語絲派交戰的場所。
魯迅先生（語絲派首領）所仗的大義，他的戰略，讀過《華蓋集》的人，想必已經認識了。
但是現代派的義旗，和它的主将--西滢先生的戰略，我們還沒有明了。
現在我們特地和西滢先生商量，把《閑話》選集起來，印成專書，留心文藝界掌故的人，想必都以先睹為快。
“可是單把《閑話》當作掌故又錯了。
想--欣賞西滢先生的文筆的，研究西滢先生的思想的，想認識這位文藝批評界的權威的--尤其不可不讀《閑話》！” 這很像“詩哲”徐志摩先生的，至少，是“詩哲”之流的“文筆”，所以如此飄飄然，連我看了也幾乎想要去買一本。
但，隻是想到自己，卻又遲疑了。
兩三個年頭，不算太長久。
被“正人君子”指為“學匪”，還要“投畀豺虎”，我是記得的。
做了一點雜感，有時涉及這位西滢先生，我也記得的。
這些東西，“詩哲”是看也不看，西滢先生是即刻叫它“到應該去的地方去”，我也記得的。
後來終于出了一本《華蓋集》，也是實情。
然而我竟不知道有一個“北京文藝界”，并且我還做了“語絲派首領”，仗着“大義”在這“文藝界”上和“現代派主将”交戰。
雖然這“北京文藝界”已被徐丹甫先生在《學燈》上指定，隐隐然不可動搖了，而我對于自己的被說得有聲有色的戰績，卻還是莫名其妙，像着了
阿呀，還是不行。
一個學者要九月間到廣州來，一面做教授，一面和我打官司，還豫先叫我不要走，在這裡“以俟開審”哩。
以為在五色旗下，在青天白日旗下，一樣是華蓋罩命〔２〕，晦氣臨頭罷，卻又不盡然。
不知怎地，于不知不覺之中，竟在“文藝界”裡高升了。
謂予不信，有陳源教授即西滢的《閑話》廣告為證，節抄無趣，剪而貼之--“徐丹甫先生在《學燈》裡說：‘北京究是新文學的策源地，根深蒂固，隐隐然執全國文藝界的牛耳。
’究竟什麼是北京文藝界？質言之，前一兩年的北京文藝界，便是現代派和語絲派交戰的場所。
魯迅先生（語絲派首領）所仗的大義，他的戰略，讀過《華蓋集》的人，想必已經認識了。
但是現代派的義旗，和它的主将--西滢先生的戰略，我們還沒有明了。
現在我們特地和西滢先生商量，把《閑話》選集起來，印成專書，留心文藝界掌故的人，想必都以先睹為快。
“可是單把《閑話》當作掌故又錯了。
想--欣賞西滢先生的文筆的，研究西滢先生的思想的，想認識這位文藝批評界的權威的--尤其不可不讀《閑話》！” 這很像“詩哲”徐志摩先生的，至少，是“詩哲”之流的“文筆”，所以如此飄飄然，連我看了也幾乎想要去買一本。
但，隻是想到自己，卻又遲疑了。
兩三個年頭，不算太長久。
被“正人君子”指為“學匪”，還要“投畀豺虎”，我是記得的。
做了一點雜感，有時涉及這位西滢先生，我也記得的。
這些東西，“詩哲”是看也不看，西滢先生是即刻叫它“到應該去的地方去”，我也記得的。
後來終于出了一本《華蓋集》，也是實情。
然而我竟不知道有一個“北京文藝界”，并且我還做了“語絲派首領”，仗着“大義”在這“文藝界”上和“現代派主将”交戰。
雖然這“北京文藝界”已被徐丹甫先生在《學燈》上指定，隐隐然不可動搖了，而我對于自己的被說得有聲有色的戰績，卻還是莫名其妙，像着了
