“醉眼”中的朦胧
關燈
小
中
大
例，則《文化批判》已經拖住ＵｐｔｏｎＳｉｎｃｌａｉｒ〔２６〕，《創造月刊》也背了Ｖｉｇｎｙ在“開步走”〔２７〕了。
倘使那時不說“不革命便是反革命”，革命的遲滞是“語絲派”之所為，給人家掃地也還可以得到半塊面包吃，我便将于八時間工作之暇，坐在黑房裡，續鈔我的《小說舊聞鈔》，有幾國的文藝也還是要談的，因為我喜歡。
所怕的隻是成仿吾們真像符拉特彌爾·伊力支〔２８〕一般，居然“獲得大衆”；那麼，他們大約更要飛躍又飛躍，連我也會升到貴族或皇帝階級裡，至少也總得充軍到北極圈内去了。
譯著的書都禁止，自然不待言。
不遠總有一個大時代要到來。
現在創造派的革命文學家和無産階級作家雖然不得已而玩着“藝術的武器”，而有着“武器的藝術”的非革命武學家也玩起這玩意兒來了，有幾種笑迷迷的期刊〔２９〕便是這。
他們自己也不大相信手裡的“武器的藝術”了罷。
那麼，這一種最高的藝術——“武器的藝術”現在究竟落在誰的手裡了呢？隻要尋得到，便知道中國的最近的将來。
二月二十三日，上海。
〔１〕本篇最初發表于一九二八年三月十二日《語絲》第四卷第十一期。
本篇是魯迅針對一九二八年初創造社、太陽社對他的批評而寫的。
當時創造社等的批評和魯迅的反駁，曾在革命文學陣營内部形成了一次以革命文學問題為中心的論争。
這次論争擴大了革命文學運動的影響，促進了文化界對革命文學問題的注意。
但創造社、太陽社的某些成員，在試圖運用馬克思主義原理于中國革命的實際和文藝領域時，出現過嚴重的主觀主義和宗派主義的傾向，對魯迅作了錯誤的分析，對他采取了排斥以至無原則的攻擊的态度。
後來他們改變了排斥魯迅的立場，與魯迅共同組織中國左翼作家聯盟。
〔２〕馮乃超廣東南海人，作家，後期創造社成員。
“醉眼陶然”，見他在《文化批判》創刊号（一九二八年一月）發表的《藝術與社會生活》：“魯迅這位老生——若許我用文學的表現——是常從幽暗的酒家的樓頭，醉眼陶然地眺望窗外的人生。
世人稱許他的好處，隻是圓熟的手法一點，然而，他不常追懷過去的昔日，追悼沒落的封建情緒，結局他反映的隻是社會變革期中的落伍者的悲哀，無聊賴地跟他弟弟說幾句人道主義的美麗的說話。
隐遁主義！好在他不效ＬAｏｌMｓｔｏｙ變作卑污的說教人。
” 〔３〕托爾斯泰（XAYAZKFS[K\，１８２８—１９１０）俄國作家。
著長篇小說《戰争與和平》、《安娜·卡列尼娜》、《複活》等。
馮乃超在《藝術與社會生活》中曾引用列甯在《列甫·托爾斯泰是俄國革命的鏡子》中的一段話：“托爾斯泰一方面毫無忌憚地批判資本主義的榨取，剝去政府的暴力，裁判與行政的喜劇的假面，暴露着國富的增大，文化的結果與貧困的增大，勞動大衆的痛苦間的矛盾；他方面很愚蠢地勸人不要以暴力反抗罪惡。
一方面站在最覺悟的現實主義上，剝去一切的假面；他方面卻靦顔做世界最卑污的事——宗教的說教人。
”按譯文與現在通行的版本不完全相同。
〔４〕這是馮乃超在《藝術與社會生活》中的話：“自從北伐軍進出楊子江以來，中國國民革命的一特征，就是大衆的政治運動的熾烈化，然而，觀察目前的情狀，革命的勢力在表面上似呈一種停頓的樣子，而事實上，社會的各方面亦正受着烏雲密布的勢力的支配。
” 〔５〕“殺人如草不聞聲”語見明代沈明臣作《铙歌十章·凱歌》：“狹巷短兵相接處，殺人如草不聞聲。
”原是歌頌戰功的，這裡用以指國民黨反動派屠殺共産黨人和革命群衆的血腥罪行。
〔６〕見《文化批判》第二号（一九二八年二月）李初梨《怎樣地建設革命文學》：“我們知道，社會上，一定有一些常識的煽動家，向我們發出嘲
倘使那時不說“不革命便是反革命”，革命的遲滞是“語絲派”之所為，給人家掃地也還可以得到半塊面包吃，我便将于八時間工作之暇，坐在黑房裡，續鈔我的《小說舊聞鈔》，有幾國的文藝也還是要談的，因為我喜歡。
所怕的隻是成仿吾們真像符拉特彌爾·伊力支〔２８〕一般，居然“獲得大衆”；那麼，他們大約更要飛躍又飛躍，連我也會升到貴族或皇帝階級裡，至少也總得充軍到北極圈内去了。
譯著的書都禁止，自然不待言。
不遠總有一個大時代要到來。
現在創造派的革命文學家和無産階級作家雖然不得已而玩着“藝術的武器”，而有着“武器的藝術”的非革命武學家也玩起這玩意兒來了，有幾種笑迷迷的期刊〔２９〕便是這。
他們自己也不大相信手裡的“武器的藝術”了罷。
那麼，這一種最高的藝術——“武器的藝術”現在究竟落在誰的手裡了呢？隻要尋得到，便知道中國的最近的将來。
二月二十三日，上海。
〔１〕本篇最初發表于一九二八年三月十二日《語絲》第四卷第十一期。
本篇是魯迅針對一九二八年初創造社、太陽社對他的批評而寫的。
當時創造社等的批評和魯迅的反駁，曾在革命文學陣營内部形成了一次以革命文學問題為中心的論争。
這次論争擴大了革命文學運動的影響，促進了文化界對革命文學問題的注意。
但創造社、太陽社的某些成員，在試圖運用馬克思主義原理于中國革命的實際和文藝領域時，出現過嚴重的主觀主義和宗派主義的傾向，對魯迅作了錯誤的分析，對他采取了排斥以至無原則的攻擊的态度。
後來他們改變了排斥魯迅的立場，與魯迅共同組織中國左翼作家聯盟。
〔２〕馮乃超廣東南海人，作家，後期創造社成員。
“醉眼陶然”，見他在《文化批判》創刊号（一九二八年一月）發表的《藝術與社會生活》：“魯迅這位老生——若許我用文學的表現——是常從幽暗的酒家的樓頭，醉眼陶然地眺望窗外的人生。
世人稱許他的好處，隻是圓熟的手法一點，然而，他不常追懷過去的昔日，追悼沒落的封建情緒，結局他反映的隻是社會變革期中的落伍者的悲哀，無聊賴地跟他弟弟說幾句人道主義的美麗的說話。
隐遁主義！好在他不效ＬAｏｌMｓｔｏｙ變作卑污的說教人。
” 〔３〕托爾斯泰（XAYAZKFS[K\，１８２８—１９１０）俄國作家。
著長篇小說《戰争與和平》、《安娜·卡列尼娜》、《複活》等。
馮乃超在《藝術與社會生活》中曾引用列甯在《列甫·托爾斯泰是俄國革命的鏡子》中的一段話：“托爾斯泰一方面毫無忌憚地批判資本主義的榨取，剝去政府的暴力，裁判與行政的喜劇的假面，暴露着國富的增大，文化的結果與貧困的增大，勞動大衆的痛苦間的矛盾；他方面很愚蠢地勸人不要以暴力反抗罪惡。
一方面站在最覺悟的現實主義上，剝去一切的假面；他方面卻靦顔做世界最卑污的事——宗教的說教人。
”按譯文與現在通行的版本不完全相同。
〔４〕這是馮乃超在《藝術與社會生活》中的話：“自從北伐軍進出楊子江以來，中國國民革命的一特征，就是大衆的政治運動的熾烈化，然而，觀察目前的情狀，革命的勢力在表面上似呈一種停頓的樣子，而事實上，社會的各方面亦正受着烏雲密布的勢力的支配。
” 〔５〕“殺人如草不聞聲”語見明代沈明臣作《铙歌十章·凱歌》：“狹巷短兵相接處，殺人如草不聞聲。
”原是歌頌戰功的，這裡用以指國民黨反動派屠殺共産黨人和革命群衆的血腥罪行。
〔６〕見《文化批判》第二号（一九二八年二月）李初梨《怎樣地建設革命文學》：“我們知道，社會上，一定有一些常識的煽動家，向我們發出嘲
