咬嚼未始“乏味”〔1〕
關燈
小
中
大
？（魯迅先生或者不承認自己聲張，然伏園先生卻為之聲張了。
）就是這兩點極小極小的事，我也不能迷信“名人說話不會錯的”而表示贊同，所以後面對于這兩點加以些微非議。
在未入正文之先，我要說幾句關于“濫調”的話。
實在，我的“濫調”的解釋與普通一般的解釋有點不同。
在“濫調”二字旁，我加了“”，表示它的意義是全屬于字面的（ｌｉｔｅｒａｌ）。
即是指“無意義的論調”或直指“無聊的論調”亦可。
伏園先生與江震亞先生對于“濫調”二字似乎都有誤解，故順便提及。
現在且把我對于魯迅先生《咬嚼之餘》一篇的意見說說。
先說第一點吧：魯迅先生在《咬嚼之餘》說，“我那篇開首說：‘以擺脫傳統思想之束縛……’……兩位的通信似乎于這一點都沒有看清楚。
”于是我又把《咬文嚼字》再看一遍。
的确，我看清楚了。
那篇開首明明寫着“以擺脫傳統思想的束縛而來主張男女平等的男人，卻……”，那面的意思即是：主張男女平等的男人，即已擺脫傳統思想的束縛了，我在前次通信曾說過，“加些草頭，女旁，絲旁”，“來譯外國女人的姓氏”，是因為我們想知道他或她的性别，然而知道性别并非主張男女不平等。
（魯迅先生對于此點沒有非議。
）那末，結論是，用“輕靓豔麗”的字眼譯外國女人名，既非主張男女不平等，則其不受傳統思想的束縛可知。
糟就糟在我不該在“想”字上面加個“常”字，于是魯迅先生說，“‘常想’就是束縛。
”“常想”真是“束縛”嗎？是“傳統思想的束縛”嗎？ 口吻太“幽默”了，我不懂。
“小說看下去就知道，戲曲是開首有說明的。
”作家的姓名呢？還有，假如照魯迅先生的說法，數年前提倡新文化運動的人們特為“創”出一個“她”字來代表女人，比“想”出“輕靓豔麗”的字眼來譯女人的姓氏，不更為受傳統思想的束縛而更麻煩嗎？然而魯迅先生對于用“她”字卻沒有諷過。
至于說托爾斯泰有兩個女兒，又須别想八個“輕靓豔麗”的字眼，麻煩得多，我認此點并不在我們所談之列。
我們所談的是“兩性間”的分别，而非“同性間”。
而且，同樣我可以反問：
）就是這兩點極小極小的事，我也不能迷信“名人說話不會錯的”而表示贊同，所以後面對于這兩點加以些微非議。
在未入正文之先，我要說幾句關于“濫調”的話。
實在，我的“濫調”的解釋與普通一般的解釋有點不同。
在“濫調”二字旁，我加了“”，表示它的意義是全屬于字面的（ｌｉｔｅｒａｌ）。
即是指“無意義的論調”或直指“無聊的論調”亦可。
伏園先生與江震亞先生對于“濫調”二字似乎都有誤解，故順便提及。
現在且把我對于魯迅先生《咬嚼之餘》一篇的意見說說。
先說第一點吧：魯迅先生在《咬嚼之餘》說，“我那篇開首說：‘以擺脫傳統思想之束縛……’……兩位的通信似乎于這一點都沒有看清楚。
”于是我又把《咬文嚼字》再看一遍。
的确，我看清楚了。
那篇開首明明寫着“以擺脫傳統思想的束縛而來主張男女平等的男人，卻……”，那面的意思即是：主張男女平等的男人，即已擺脫傳統思想的束縛了，我在前次通信曾說過，“加些草頭，女旁，絲旁”，“來譯外國女人的姓氏”，是因為我們想知道他或她的性别，然而知道性别并非主張男女不平等。
（魯迅先生對于此點沒有非議。
）那末，結論是，用“輕靓豔麗”的字眼譯外國女人名，既非主張男女不平等，則其不受傳統思想的束縛可知。
糟就糟在我不該在“想”字上面加個“常”字，于是魯迅先生說，“‘常想’就是束縛。
”“常想”真是“束縛”嗎？是“傳統思想的束縛”嗎？ 口吻太“幽默”了，我不懂。
“小說看下去就知道，戲曲是開首有說明的。
”作家的姓名呢？還有，假如照魯迅先生的說法，數年前提倡新文化運動的人們特為“創”出一個“她”字來代表女人，比“想”出“輕靓豔麗”的字眼來譯女人的姓氏，不更為受傳統思想的束縛而更麻煩嗎？然而魯迅先生對于用“她”字卻沒有諷過。
至于說托爾斯泰有兩個女兒，又須别想八個“輕靓豔麗”的字眼，麻煩得多，我認此點并不在我們所談之列。
我們所談的是“兩性間”的分别，而非“同性間”。
而且，同樣我可以反問：
