論翻印木刻
關燈
小
中
大
通，易于記得。
古之雅人，曾謂婦人俗子，看畫必問這是什麼故事，大可笑。
中國的雅俗之分就在此：雅人往往說不出他以為好的畫的内容來，俗人卻非問内容不可。
從這一點看，連環圖畫是宜于俗人的，但我在《連環圖畫辯護》中，已經證明了它是藝術，傷害了雅人的高超了。
然而，雖然隻對于智識者，我以為紹介了麥綏萊勒的作品也還是不夠的。
同是木刻，也有刻法之不同，有思想之不同，有加字的，有無字的，總得翻印好幾種，才可以窺見現代外國連環圖畫的大概。
而翻印木刻畫，也較易近真，有益于觀者。
我常常想，最不幸的是在中國的青年藝術學徒了，學外國文學可看原書，學西洋畫卻總看不到原畫。
自然，翻闆是有的，但是，将一大幅壁畫縮成明信片那麼大，怎能看出真相？大小是很有關系的，假使我們将象縮小如豬，老虎縮小如鼠，怎麼還會令人覺得原先那種氣魄呢。
木刻卻小品居多，所以翻刻起來，還不至于大相遠。
但這還僅就紹介給一般智識者的讀者層而言，倘為藝術學徒設想，鋅闆的翻印也還不夠。
太細的線，鋅闆上是容易消失的，即使是粗線，也能因強水浸蝕的久暫而不同，少浸太粗，久浸就太細，中國還很少制闆适得其宜的名工。
要認真，就隻好來用玻璃闆，我翻印的《士敏土之圖》〔６〕二百五十本，在中國便是首先的試驗。
施蟄存先生在《大晚報》附刊的《火炬》上說：“說不定他是像魯迅先生印珂羅版本木刻圖一樣的是私人精印本，屬于罕見書之列”〔７〕，就是在譏笑這一件事。
我還親自聽到過一位青年在這“罕見書”邊說，寫着隻印二百五十部，是騙人的，一定印的很多，印多報少，不過想擡高那書價。
他們自己沒有做過“私人精印本”的可笑事，這些笑罵是都無足怪的。
我隻因為想供給藝術學徒以較可靠的木刻翻本，就用原畫來制玻璃版，但制這版，是每制一回隻能印三百幅的，多印即須另制，假如每制一幅則隻印一張或多至三百張，制印費都是三元，印三百以上到六百張即需六元，九百張九元，外加紙張費。
倘在大書局，大官廳，即使印一萬二千本原也容易辦，然而我不過一個“私人”；并非繁銷書，而竟來“精印”，那當然不免
古之雅人，曾謂婦人俗子，看畫必問這是什麼故事，大可笑。
中國的雅俗之分就在此：雅人往往說不出他以為好的畫的内容來，俗人卻非問内容不可。
從這一點看，連環圖畫是宜于俗人的，但我在《連環圖畫辯護》中，已經證明了它是藝術，傷害了雅人的高超了。
然而，雖然隻對于智識者，我以為紹介了麥綏萊勒的作品也還是不夠的。
同是木刻，也有刻法之不同，有思想之不同，有加字的，有無字的，總得翻印好幾種，才可以窺見現代外國連環圖畫的大概。
而翻印木刻畫，也較易近真，有益于觀者。
我常常想，最不幸的是在中國的青年藝術學徒了，學外國文學可看原書，學西洋畫卻總看不到原畫。
自然，翻闆是有的，但是，将一大幅壁畫縮成明信片那麼大，怎能看出真相？大小是很有關系的，假使我們将象縮小如豬，老虎縮小如鼠，怎麼還會令人覺得原先那種氣魄呢。
木刻卻小品居多，所以翻刻起來，還不至于大相遠。
但這還僅就紹介給一般智識者的讀者層而言，倘為藝術學徒設想，鋅闆的翻印也還不夠。
太細的線，鋅闆上是容易消失的，即使是粗線，也能因強水浸蝕的久暫而不同，少浸太粗，久浸就太細，中國還很少制闆适得其宜的名工。
要認真，就隻好來用玻璃闆，我翻印的《士敏土之圖》〔６〕二百五十本，在中國便是首先的試驗。
施蟄存先生在《大晚報》附刊的《火炬》上說：“說不定他是像魯迅先生印珂羅版本木刻圖一樣的是私人精印本，屬于罕見書之列”〔７〕，就是在譏笑這一件事。
我還親自聽到過一位青年在這“罕見書”邊說，寫着隻印二百五十部，是騙人的，一定印的很多，印多報少，不過想擡高那書價。
他們自己沒有做過“私人精印本”的可笑事，這些笑罵是都無足怪的。
我隻因為想供給藝術學徒以較可靠的木刻翻本，就用原畫來制玻璃版，但制這版，是每制一回隻能印三百幅的，多印即須另制，假如每制一幅則隻印一張或多至三百張，制印費都是三元，印三百以上到六百張即需六元，九百張九元，外加紙張費。
倘在大書局，大官廳，即使印一萬二千本原也容易辦，然而我不過一個“私人”；并非繁銷書，而竟來“精印”，那當然不免
