論重譯

史贲 穆木天先生在二十一日的《火炬》上，反對作家的寫無聊的遊記之類，以為不如給中國介紹一點上起希臘羅馬，下至現代的文學名作。

    〔2〕我以為這是很切實的忠告。

    但他在十九日的《自由談》上，卻又反對間接翻譯，說“是一種滑頭辦法”，雖然還附有一些可恕的條件〔3〕。

    這是和他後來的所說沖突的，也容易啟人誤會，所以我想說幾句。

     重譯确是比直接譯容易。

    首先，是原文的能令譯者自慚不及，怕敢動筆的好處，先由原譯者消去若幹部分了。

    譯文是大抵比不上原文的，就是将中國的粵語譯為京語，或京語譯成滬語，也很難恰如其分。

    在重譯，便減少了對于原文的好處的躊躇。

    其次，是難解之處，忠實的譯者往往會有注解，可以一目了然，原書上倒未必有。

    但因此，也常有直接譯錯誤，而間接譯卻不然的時候。

     懂某一國文，最好是譯某一國文學，這主張是斷無錯誤的，但是，假使如此，中國也就難有上起希羅，下至現代的文學名作的譯本了。

    中國人所懂的外國文，恐怕是英文最多，日文次之，倘不重譯，我們将隻能看見許多英美和日本的文學作品，不但沒有伊蔔生，沒有伊本涅支〔4〕，連極通行的安徒生的童話，西萬提司〔5〕的《吉诃德先生》，也無從看見了。

    這是何等可憐的眼界。

    自然，中國未必沒有精通丹麥，諾威〔6〕，西班牙文字的人們，然而他們至今沒有譯，我們現在的所有，都是從英文重譯的。

    連蘇聯的作品，也大抵是從英法文重譯的。

     所以我想，對于翻譯，現在似乎暫不必有嚴峻的堡壘。

    最要緊的是要看譯文的佳良與否，直接譯或間接譯，是不必置重的；是否投機