論“花邊文學”
關燈
小
中
大
近來有一種文章，四周圍着花邊，從一些副刊上出現。
這文章，每天一段，雍容閑适，缜密整齊，看外形似乎是“雜感”，但又像“格言”，内容卻不痛不癢，毫無着落。
似乎是小品或語錄一類的東西。
今天一則“偶感”，明天一段“據說”，從作者看來，自然是好文章，因為翻來複去，都成了道理，頗盡了八股的能事的。
但從讀者看，雖然不痛不癢，卻往往滲有毒汁，散布了妖言。
譬如甘地被刺，就起來作一篇“偶感”，頌揚一番“摩哈達麻”，咒罵幾通暴徒作亂，為聖雄出氣禳災，順便也向讀者宣講一些“看定一切”，“勇武和平”的不抵抗說教之類。
這種文章無以名之，且名之曰“花邊體”或“花邊文學”罷。
這花邊體的來源，大抵是走入鳥道以後的小品文變種。
據這種小品文的擁護者說是會要流傳下去的（見《人間世》：《關于小品文》）。
我們且來看看他們的流傳之道罷。
六月念八日《申報》《自由談》載有這樣一篇文章，題目叫《倒提》。
大意說西洋人禁止倒提雞鴨，華人頗有鳴不平的，因為西洋人虐待華人，至于比不上雞鴨。
于是這位花邊文學家發議論了，他說：“這其實是誤解了西洋人。
他們鄙夷我們是的确的，但并未放在動物之下。
” 為什麼“并未”呢？據說是“人能組織，能反抗，……自有力量，自有本領，和雞鴨絕不相同的緣故。
”所以租界上沒有禁止苛待華人的規律。
不禁止虐待華人，當然就是把華人看在雞鴨之上了。
倘要不平麼，為什麼不反抗呢？ 而這些不平之士，據花邊文學家從古典裡得來的證明，斷為“不妨變狗”之輩，沒有出息的。
這意思極明白，第一是西洋人并未把華人放在雞鴨之下，自歎不如雞鴨的人，是誤解了西洋人。
第二是受了西洋人這種優待，不應該再鳴不平。
第三是
這文章，每天一段，雍容閑适，缜密整齊，看外形似乎是“雜感”，但又像“格言”，内容卻不痛不癢，毫無着落。
似乎是小品或語錄一類的東西。
今天一則“偶感”，明天一段“據說”，從作者看來，自然是好文章，因為翻來複去，都成了道理，頗盡了八股的能事的。
但從讀者看，雖然不痛不癢，卻往往滲有毒汁，散布了妖言。
譬如甘地被刺，就起來作一篇“偶感”，頌揚一番“摩哈達麻”，咒罵幾通暴徒作亂，為聖雄出氣禳災，順便也向讀者宣講一些“看定一切”，“勇武和平”的不抵抗說教之類。
這種文章無以名之，且名之曰“花邊體”或“花邊文學”罷。
這花邊體的來源，大抵是走入鳥道以後的小品文變種。
據這種小品文的擁護者說是會要流傳下去的（見《人間世》：《關于小品文》）。
我們且來看看他們的流傳之道罷。
六月念八日《申報》《自由談》載有這樣一篇文章，題目叫《倒提》。
大意說西洋人禁止倒提雞鴨，華人頗有鳴不平的，因為西洋人虐待華人，至于比不上雞鴨。
于是這位花邊文學家發議論了，他說：“這其實是誤解了西洋人。
他們鄙夷我們是的确的，但并未放在動物之下。
” 為什麼“并未”呢？據說是“人能組織，能反抗，……自有力量，自有本領，和雞鴨絕不相同的緣故。
”所以租界上沒有禁止苛待華人的規律。
不禁止虐待華人，當然就是把華人看在雞鴨之上了。
倘要不平麼，為什麼不反抗呢？ 而這些不平之士，據花邊文學家從古典裡得來的證明，斷為“不妨變狗”之輩，沒有出息的。
這意思極明白，第一是西洋人并未把華人放在雞鴨之下，自歎不如雞鴨的人，是誤解了西洋人。
第二是受了西洋人這種優待，不應該再鳴不平。
第三是
