《文藝與批評》譯者附記〔2〕
關燈
小
中
大
峻烈了，倘使這并非因為要向世界表示蘇聯未嘗獨異，而不過内部日見鞏固，立論便也平靜起來：那自然是很好的。
&ldquo從譯本看來，盧那卡爾斯基的論說就已經很夠明白，痛快了。
但因為譯者的能力不夠和中國文本來的缺點，譯完一看，晦澀，甚而至于難解之處也真多；倘将仂句拆下來呢，又失了原來的精悍的語氣。
在我，是除了還是這樣的硬譯之外，隻有&lsquo束手&rsquo這一條路&mdash&mdash就是所謂&lsquo沒有出路&rsquo&mdash&mdash了，所餘的惟一的希望，隻在讀者還肯硬着頭皮看下去而已。
&rdquo 約略同時，韋素園君的從原文直接譯出的這一篇，也在《未名》半月刊〔13〕二卷二期上發表了。
他多年卧在病床上還翻譯這樣費力的論文，實在給我不少的鼓勵和感激。
至于譯文，有時晦澀也不下于我，但多幾句，精确之處自然也更多，我現在未曾據以改定這譯本，有心的讀者，可以自去參看的。
第三篇就是上文所提起的一九二四年在墨斯科的講演，據金田常三郎的日譯本重譯的，曾分載去年《奔流》〔14〕的七，八兩本上。
原本并無種種小題目，是譯者所加，意在使讀者易于省覽，現在仍然襲而不改。
還有一篇短序，于這兩種世界觀的差異和沖突，說得很簡明，也節譯一點在這裡&mdash&mdash &ldquo流成現代世界人類的思想圈的對蹠底二大潮流，一是唯物底思想，一是唯心底思想。
這兩個代表底思想，其間又夾雜着從這兩種思想抽芽，而變形了的思想，常常相克，以形成現代人類的思想生活。
&ldquo盧那卡爾斯基要表現這兩種代表底觀念形态，便将前者的非有産者底唯物主義，稱為馬克斯主義，後者的非有産者底精神主義，稱為托爾斯泰主義。
&ldquo在俄國的托爾斯泰主義，當無産者獨裁的今日，在農民和智識階級之間，也還有強固的思想底根底的。
&hellip&hellip 這于無産者的馬克斯主義底國家統制上，非常不便。
所以在勞農俄國人民教化的高位〔15〕的盧那卡爾斯基，為拂拭在俄國的多數主義的思想底障礙石的托爾斯泰主義起見，作這一場演說，正是當然的事。
&ldquo然而盧那卡爾斯基并不以托爾斯泰主義為完全的正面之敵。
這是因為托爾斯泰主義在否定資本主義，高唱同胞主義，主張人類平等之點，可以成為或一程度的同路人的緣故。
那麼，在也可以看作這演說的戲曲化的《被解放了的堂吉诃德》〔16〕裡，作者雖在揶揄人道主義者，托爾斯泰主義的
&ldquo從譯本看來，盧那卡爾斯基的論說就已經很夠明白，痛快了。
但因為譯者的能力不夠和中國文本來的缺點，譯完一看，晦澀，甚而至于難解之處也真多；倘将仂句拆下來呢，又失了原來的精悍的語氣。
在我，是除了還是這樣的硬譯之外，隻有&lsquo束手&rsquo這一條路&mdash&mdash就是所謂&lsquo沒有出路&rsquo&mdash&mdash了，所餘的惟一的希望，隻在讀者還肯硬着頭皮看下去而已。
&rdquo 約略同時，韋素園君的從原文直接譯出的這一篇，也在《未名》半月刊〔13〕二卷二期上發表了。
他多年卧在病床上還翻譯這樣費力的論文，實在給我不少的鼓勵和感激。
至于譯文，有時晦澀也不下于我，但多幾句，精确之處自然也更多，我現在未曾據以改定這譯本，有心的讀者，可以自去參看的。
第三篇就是上文所提起的一九二四年在墨斯科的講演，據金田常三郎的日譯本重譯的，曾分載去年《奔流》〔14〕的七，八兩本上。
原本并無種種小題目，是譯者所加，意在使讀者易于省覽，現在仍然襲而不改。
還有一篇短序，于這兩種世界觀的差異和沖突，說得很簡明，也節譯一點在這裡&mdash&mdash &ldquo流成現代世界人類的思想圈的對蹠底二大潮流，一是唯物底思想，一是唯心底思想。
這兩個代表底思想，其間又夾雜着從這兩種思想抽芽，而變形了的思想，常常相克，以形成現代人類的思想生活。
&ldquo盧那卡爾斯基要表現這兩種代表底觀念形态，便将前者的非有産者底唯物主義，稱為馬克斯主義，後者的非有産者底精神主義，稱為托爾斯泰主義。
&ldquo在俄國的托爾斯泰主義，當無産者獨裁的今日，在農民和智識階級之間，也還有強固的思想底根底的。
&hellip&hellip 這于無産者的馬克斯主義底國家統制上，非常不便。
所以在勞農俄國人民教化的高位〔15〕的盧那卡爾斯基，為拂拭在俄國的多數主義的思想底障礙石的托爾斯泰主義起見，作這一場演說，正是當然的事。
&ldquo然而盧那卡爾斯基并不以托爾斯泰主義為完全的正面之敵。
這是因為托爾斯泰主義在否定資本主義，高唱同胞主義，主張人類平等之點，可以成為或一程度的同路人的緣故。
那麼，在也可以看作這演說的戲曲化的《被解放了的堂吉诃德》〔16〕裡，作者雖在揶揄人道主義者，托爾斯泰主義的
