論“第三種人”
關燈
小
中
大
這“第三種人”，何況作品。
但蘇汶先生卻又心造了一個橫暴的左翼文壇的幻影，将“第三種人”的幻影不能出現，以至将來的文藝不能發生的罪孽，都推給它了。
左翼作家誠然是不高超的，連環圖畫，唱本，然而也不到蘇汶先生所斷定那樣的沒出息〔９〕。
左翼也要托爾斯泰，弗羅培爾〔１０〕。
但不要“努力去創造一些屬于将來（因為他們現在是不要的）的東西”的托爾斯泰和弗羅培爾。
他們兩個，都是為現在而寫的，将來是現在的将來，于現在有意義，才于将來會有意義。
尤其是托爾斯泰，他寫些小故事給農民看，也不自命為“第三種人”，當時資産階級的多少攻擊，終于不能使他“擱筆”。
左翼雖然誠如蘇汶先生所說，不至于蠢到不知道“連環圖畫是産生不出托爾斯泰，産生不出弗羅培爾來”，但卻以為可以産出密開朗該羅，達文希〔１１〕那樣偉大的畫手。
而且我相信，從唱本說書裡是可以産生托爾斯泰，弗羅培爾的。
現在提起密開朗該羅們的畫來，誰也沒有非議了，但實際上，那不是宗教的宣傳畫，《舊約》〔１２〕的連環圖畫麼？而且是為了那時的“現在”的。
總括起來說，蘇汶先生是主張“第三種人”與其欺騙，與其做冒牌貨，倒還不如努力去創作，這是極不錯的。
“定要有自信的勇氣，才會有工作的勇氣！”〔１３〕這尤其是對的。
然而蘇汶先生又說，許多大大小小的“第三種人”們，卻又因為豫感了不祥之兆——左翼理論家的批評而“擱筆”了！“怎麼辦呢”？ 十月十日。
〔１〕本篇最初發表于一九三二年十一月一日上海《現代》第二卷第一期。
一九三一年十二月，胡秋原在他所主持的《文化評論》創刊号發表了《阿狗文藝論》一文，他自稱“自由人”，一方面批評“民族主義文學”，一方面則對當時“左聯”所領導的革命文學運動進行攻擊，認為“将藝術堕落到一種政治的留聲機，那是藝術的叛徒”。
其後，他又連續發表了《勿侵略文藝》、《錢杏邨理論之清算》二文，诽謗當時的革命文學運動，因此受到“左聯”的反擊。
洛揚（馮雪峰）在《文藝新聞》第五十八期（一九三二年六月六日）上發表了《緻文藝新聞的信》，指出胡秋原的目的“是進攻整個普羅革命文學運動”，揭露了胡秋原在“自由人”假面具掩蓋下的反動
但蘇汶先生卻又心造了一個橫暴的左翼文壇的幻影，将“第三種人”的幻影不能出現，以至将來的文藝不能發生的罪孽，都推給它了。
左翼作家誠然是不高超的，連環圖畫，唱本，然而也不到蘇汶先生所斷定那樣的沒出息〔９〕。
左翼也要托爾斯泰，弗羅培爾〔１０〕。
但不要“努力去創造一些屬于将來（因為他們現在是不要的）的東西”的托爾斯泰和弗羅培爾。
他們兩個，都是為現在而寫的，将來是現在的将來，于現在有意義，才于将來會有意義。
尤其是托爾斯泰，他寫些小故事給農民看，也不自命為“第三種人”，當時資産階級的多少攻擊，終于不能使他“擱筆”。
左翼雖然誠如蘇汶先生所說，不至于蠢到不知道“連環圖畫是産生不出托爾斯泰，産生不出弗羅培爾來”，但卻以為可以産出密開朗該羅，達文希〔１１〕那樣偉大的畫手。
而且我相信，從唱本說書裡是可以産生托爾斯泰，弗羅培爾的。
現在提起密開朗該羅們的畫來，誰也沒有非議了，但實際上，那不是宗教的宣傳畫，《舊約》〔１２〕的連環圖畫麼？而且是為了那時的“現在”的。
總括起來說，蘇汶先生是主張“第三種人”與其欺騙，與其做冒牌貨，倒還不如努力去創作，這是極不錯的。
“定要有自信的勇氣，才會有工作的勇氣！”〔１３〕這尤其是對的。
然而蘇汶先生又說，許多大大小小的“第三種人”們，卻又因為豫感了不祥之兆——左翼理論家的批評而“擱筆”了！“怎麼辦呢”？ 十月十日。
〔１〕本篇最初發表于一九三二年十一月一日上海《現代》第二卷第一期。
一九三一年十二月，胡秋原在他所主持的《文化評論》創刊号發表了《阿狗文藝論》一文，他自稱“自由人”，一方面批評“民族主義文學”，一方面則對當時“左聯”所領導的革命文學運動進行攻擊，認為“将藝術堕落到一種政治的留聲機，那是藝術的叛徒”。
其後，他又連續發表了《勿侵略文藝》、《錢杏邨理論之清算》二文，诽謗當時的革命文學運動，因此受到“左聯”的反擊。
洛揚（馮雪峰）在《文藝新聞》第五十八期（一九三二年六月六日）上發表了《緻文藝新聞的信》，指出胡秋原的目的“是進攻整個普羅革命文學運動”，揭露了胡秋原在“自由人”假面具掩蓋下的反動
