撲空〔1〕
關燈
小
中
大
豐之餘
自從《自由談》上發表了我的《感舊》和施蟄存先生的《〈莊子〉與〈文選〉》以後，《大晚報》〔2〕的《火炬》便在征求展開的讨論。
首先征到的是施先生的一封信，題目曰《推薦者的立場》，注雲“《莊子》與《文選》的論争”。
但施先生又并不願意“論争”，他以為兩個人作戰，正如弧光燈下的拳擊手，無非給看客好玩。
這是很聰明的見解，我贊成這一肢一節。
不過更聰明的是施先生其實并非真沒有動手，他在未說退場白之前，早已揮了幾拳了。
揮了之後，飄然遠引，倒是最超脫的拳法。
現在隻剩下一個我了，卻還得回一手，但對面沒人也不要緊，我算是在打“逍遙遊”〔3〕。
施先生一開首就說我加以“訓誨”，而且派他為“遺少的一肢一節”。
上一句是誣賴的，我的文章中，并未對于他個人有所勸告。
至于指為“遺少的一肢一節”，卻誠然有這意思，不過我的意思，是以為“遺少”也并非怎麼很壞的人物。
新文學和舊文學中間難有截然的分界，施先生是承認的，辛亥革命去今不過二十二年，則民國人中帶些遺少氣，遺老氣，甚而至于封建氣，也還不算甚麼大怪事，更何況如施先生自己所說，“雖然不敢自認為遺少，但的确已消失了少年的活力” 的呢，過去的餘氣當然要有的。
但是，隻要自己知道，别人也知道，能少傳授一點，那就好了。
我早經聲明，先前的文字是并非專為他個人而作的，而且自看了《〈莊子〉與〈文選〉》之後，則連這“一肢一節”也已經疏遠。
為什麼呢，因為在推薦給青年的幾部書目上，還題出着别一個極有意味的問題：其中有一種是《顔氏家訓》〔4〕。
這《家訓》的作者，生當亂世，由齊入隋，一直是胡勢大張的時候，他在那書裡，也談古典，論文章，儒士似的，卻又歸心于佛，而對于子弟，則願意他們學鮮卑語，彈琵琶，以服事貴人——胡人。
這也是庚子義和拳〔5〕敗後的達官，富翁，巨商，士人的思想，自己念佛，子弟卻學些“洋務”，使将來可以事人：便是現在，抱這樣思想的人恐怕還不少。
而這顔氏的渡世法，竟打動了施先生的心了，還推薦于青年，算是“道德修養”。
他又舉出自己在讀的書籍，是一部英文書和一部佛經〔6〕，正為“鮮卑語”和《歸心篇》〔7〕寫照。
隻是現代變化急速，沒有前人的悠閑，新舊之争，又正劇烈，一下子看不出什麼頭緒，他就也隻好将先前兩代的“道德”，并萃于一身了。
假使青年，中年，老年，有着這顔氏式道德者多，則在中國社會上，實是一個嚴重的問題，有蕩滌的必要。
自然，這雖為書目所引起，問題是不專在個人的，這是時代思潮的一部。
但因為連帶提出，表面上似有太關涉了
首先征到的是施先生的一封信，題目曰《推薦者的立場》，注雲“《莊子》與《文選》的論争”。
但施先生又并不願意“論争”，他以為兩個人作戰，正如弧光燈下的拳擊手，無非給看客好玩。
這是很聰明的見解，我贊成這一肢一節。
不過更聰明的是施先生其實并非真沒有動手，他在未說退場白之前，早已揮了幾拳了。
揮了之後，飄然遠引，倒是最超脫的拳法。
現在隻剩下一個我了，卻還得回一手，但對面沒人也不要緊，我算是在打“逍遙遊”〔3〕。
施先生一開首就說我加以“訓誨”，而且派他為“遺少的一肢一節”。
上一句是誣賴的，我的文章中，并未對于他個人有所勸告。
至于指為“遺少的一肢一節”，卻誠然有這意思，不過我的意思，是以為“遺少”也并非怎麼很壞的人物。
新文學和舊文學中間難有截然的分界，施先生是承認的，辛亥革命去今不過二十二年，則民國人中帶些遺少氣，遺老氣，甚而至于封建氣，也還不算甚麼大怪事，更何況如施先生自己所說，“雖然不敢自認為遺少，但的确已消失了少年的活力” 的呢，過去的餘氣當然要有的。
但是，隻要自己知道，别人也知道，能少傳授一點，那就好了。
我早經聲明，先前的文字是并非專為他個人而作的，而且自看了《〈莊子〉與〈文選〉》之後，則連這“一肢一節”也已經疏遠。
為什麼呢，因為在推薦給青年的幾部書目上，還題出着别一個極有意味的問題：其中有一種是《顔氏家訓》〔4〕。
這《家訓》的作者，生當亂世，由齊入隋，一直是胡勢大張的時候，他在那書裡，也談古典，論文章，儒士似的，卻又歸心于佛，而對于子弟，則願意他們學鮮卑語，彈琵琶，以服事貴人——胡人。
這也是庚子義和拳〔5〕敗後的達官，富翁，巨商，士人的思想，自己念佛，子弟卻學些“洋務”，使将來可以事人：便是現在，抱這樣思想的人恐怕還不少。
而這顔氏的渡世法，竟打動了施先生的心了，還推薦于青年，算是“道德修養”。
他又舉出自己在讀的書籍，是一部英文書和一部佛經〔6〕，正為“鮮卑語”和《歸心篇》〔7〕寫照。
隻是現代變化急速，沒有前人的悠閑，新舊之争，又正劇烈，一下子看不出什麼頭緒，他就也隻好将先前兩代的“道德”，并萃于一身了。
假使青年，中年，老年，有着這顔氏式道德者多，則在中國社會上，實是一個嚴重的問題，有蕩滌的必要。
自然，這雖為書目所引起，問題是不專在個人的，這是時代思潮的一部。
但因為連帶提出，表面上似有太關涉了
