答徐懋庸并關于抗日統一戰線問題
關燈
小
中
大
魯迅先生：
貴恙已痊愈否？念念。
自先生一病，加以文藝界的糾紛，我就無緣再親聆教誨，思之常覺怆然！ 我現因生活困難，身體衰弱，不得不離開上海，拟往鄉間編譯一點賣現錢的書後，再來滬上。
趁此機會，暫作上海“文壇”的局外人，仔細想想一切問題，也許會更明白些的罷。
在目前，我總覺得先生最近半年來的言行，是無意地助長着惡劣的傾向的。
以胡風的性情之詐，以黃源的行為之谄，先生都沒有細察，永遠被他們據為私有，眩惑群衆，若偶像然，于是從他們的野心出發的分離運動，遂一發而不可收拾矣。
胡風他們的行動，顯然是出于私心的，極端的宗派運動，他們的理論，前後矛盾，錯誤百出。
即如“民族革命戰争的大衆文學”這口号，起初原是胡風提出來用以和“國防文學”對立的，後來說一個是總的，一個是附屬的，後來又說一個是左翼文學發展到現階段的口号，如此搖搖蕩蕩，即先生亦不能替他們圓其說。
對于他們的言行，打擊本極易，但徒以有先生作着他們的盾牌，人誰不愛先生，所以在實際解決和文字鬥争上都感到絕大的困難。
我很知道先生的本意。
先生是唯恐參加統一戰線的左翼戰友，放棄原來的立場，而看到胡風們在樣子上尚左得可愛；所以贊同了他們的。
但我要告訴先生，這是先生對于現在的基本的政策沒有了解之故。
現在的統一戰線——中國的和全世界的都一樣——固然是以普洛為主體的，但其成為主體，并不由于它的名義，它的特殊地位和曆史，而是由于它的把握現實的正确和鬥争能力的巨大。
所以在客觀上，普洛之為主體，是當然的。
但在主觀上，普洛不應該挂起明顯的徽章，不以工作，隻以特殊的資格去要求領導權，以至吓跑别的階層的戰友。
所以，在目前的時候，到聯合戰線中提出左翼的口号來，是錯誤的，是危害聯合戰線的。
所以先生最近所發表的《病中答客問》，既說明“民族革命戰争的大衆文學”是普洛文學到現在的一發展，又說這應該作為統一戰線的總口号，這是不對的。
再說參加“文藝家協會”的“戰友”，未必個個右傾堕落，如先生所疑慮者；況集合在先生的左右的“戰友”，既然包括巴金和黃源之流，難道先生以為凡參加“文藝家協會”的人們，竟個個不如巴金和黃源麼？我從報章雜志上，知道法西兩國“安那其”之反動，破壞聯合戰線，無異于托派，中國的“安那其”的行為，則更卑劣。
黃源是一個根本沒有思想，隻靠捧名流為生的東西。
從前他奔走于傅鄭門下之時，一副谄佞之相，固不異于今日之對先生效忠緻敬。
先生可與此輩為伍，而不屑與多數人合作，此理我實不解。
我覺得不看事而隻看人，是最近半年來先生的錯誤的根由。
先生的看人又看得不準。
譬如，我個人，誠然是有許多缺點的，但先生卻把我寫字糊塗這一層當作大缺點，我覺得實在好笑。
（我為什麼故意要把“邱韻铎”三字，寫成像“鄭振铎”的樣子呢？難道鄭振铎是先生所喜歡的人麼？）為此小故，遽拒一個人于千裡之外，我實以為不對。
我今天就要離滬，行色匆匆，不能多寫了，也許已經寫得太多。
以上所說，并非存心攻擊先生，實在很希望先生仔細想一想各種事情。
拙譯《斯太林傳》快要出版，出版後當寄奉一冊，此書甚望先生細看一下，對原意和譯文，均望批評。
敬頌痊安。
懋庸上。
八月一日。
以上，是徐懋庸〔2〕給我的一封信，我沒有得他同意就在這裡發表了，因為其中全是教訓我和攻擊别人的話，發表出來，并不損他的威嚴，而且也許正是他準備我将它發表的作品。
但自然，人們也不免因此看得出：這發信者倒是有些“惡劣”的青年！ 但我有一個要求：希望巴金，黃源，胡風〔3〕諸先生不要學徐懋庸的樣。
因為這信中有攻擊他們的話，就也報答以牙眼，那恰正中了他的詭計。
在國難當頭的現在，白天裡講些冠冕堂皇的話，暗夜裡進行一些離間，挑撥，分裂的勾當的，不就正是這些人麼？這封信是有計劃的，是他們向沒有加入“文藝家協會”〔4〕的人們的新的挑戰，想這些人們去應戰，那時他們就加你們以“破壞聯合戰線”的罪名，“漢奸”的罪名。
然而我們不，我們決不要把筆鋒去專對幾個個人，“先安内而後攘外”〔5〕，不是我們的辦法。
但我在這裡，有些話要說一說。
首先是我對于抗日的統一戰線的态度。
其實，我已經在好幾個地方說過了，然而徐懋庸等似乎不肯去看一看，卻一味的咬住我，硬要誣陷我“破壞統一戰線”，硬要教訓我說我“對于現在基本的政策沒有了解”。
我不知道徐懋庸們有什麼“基本的政策”。
（他們的基本政策不就是要咬我幾口麼？）然而中國目前的革命的政黨·向·全·國·人·民·所·提·出·的·抗·日·統·一·戰·線·的·政·策，·我·是·看·見·的，·我·是·擁·護·的，·我·無·條·件·地·加·入·這·戰·線，·那·理·由·就·因·為·我·不·但·是·一·個·作·家，·而·且·是·一·個·中·國·人，所以這政策在我是·認·為·非·常·正·确·的，我加入這統一戰線，自然，我所使用的仍是一枝筆，所做的事仍是寫文章，譯書，等到這枝筆沒有用了，我可自己相信，用起别的武器來，決不會在徐懋庸等輩之下！其次，我對于文藝界統一戰線的态度。
·我·贊·成·一·切·文·學·家，·任·何·派·别·的·文·學·家·在·抗·日·的·口·号·之·下·統·一·起·來·的·主·張。
我也曾經提出過我對于組織這種統一的團體的意見過，那些意見，自然是被一些所謂“指導家”格殺了，反而即刻從天外飛來似地加我以“破壞統一戰線”的罪名。
這首先就使我暫不加入“文藝家協會”了，因為我要等一等，看一看，他們究竟幹的什麼勾當；我那時實在有點懷疑那些自稱“指導家”以及徐懋庸式的青年，因為據我的經驗，那種表面上扮着“革命”的面孔，而輕易誣陷别人為“内奸”，為“反革命”，為“托派”，以至為“漢奸”者，大半不是正路人；因為他們巧妙地格殺革命的民族的力量，不顧革命的大衆的利益，而隻借革命以營私，老實說，我甚至懷疑過他們是否系敵人所派遣。
我想，我不如暫避無益于人的危險，暫不聽他們指揮罷。
自然，事實會證明他們到底的真相，我決不願來斷定他們是什麼人，但倘使他們真的志在革命與民族，而不過心術的不正當，觀念的不正确，方式的蠢笨，那我就以為他們實有自行改正一下的必要。
我對于“文藝家協會”的态度，我認為它是抗日的作家團體，其中雖有
自先生一病，加以文藝界的糾紛，我就無緣再親聆教誨，思之常覺怆然！ 我現因生活困難，身體衰弱，不得不離開上海，拟往鄉間編譯一點賣現錢的書後，再來滬上。
趁此機會，暫作上海“文壇”的局外人，仔細想想一切問題，也許會更明白些的罷。
在目前，我總覺得先生最近半年來的言行，是無意地助長着惡劣的傾向的。
以胡風的性情之詐，以黃源的行為之谄，先生都沒有細察，永遠被他們據為私有，眩惑群衆，若偶像然，于是從他們的野心出發的分離運動，遂一發而不可收拾矣。
胡風他們的行動，顯然是出于私心的，極端的宗派運動，他們的理論，前後矛盾，錯誤百出。
即如“民族革命戰争的大衆文學”這口号，起初原是胡風提出來用以和“國防文學”對立的，後來說一個是總的，一個是附屬的，後來又說一個是左翼文學發展到現階段的口号，如此搖搖蕩蕩，即先生亦不能替他們圓其說。
對于他們的言行，打擊本極易，但徒以有先生作着他們的盾牌，人誰不愛先生，所以在實際解決和文字鬥争上都感到絕大的困難。
我很知道先生的本意。
先生是唯恐參加統一戰線的左翼戰友，放棄原來的立場，而看到胡風們在樣子上尚左得可愛；所以贊同了他們的。
但我要告訴先生，這是先生對于現在的基本的政策沒有了解之故。
現在的統一戰線——中國的和全世界的都一樣——固然是以普洛為主體的，但其成為主體，并不由于它的名義，它的特殊地位和曆史，而是由于它的把握現實的正确和鬥争能力的巨大。
所以在客觀上，普洛之為主體，是當然的。
但在主觀上，普洛不應該挂起明顯的徽章，不以工作，隻以特殊的資格去要求領導權，以至吓跑别的階層的戰友。
所以，在目前的時候，到聯合戰線中提出左翼的口号來，是錯誤的，是危害聯合戰線的。
所以先生最近所發表的《病中答客問》，既說明“民族革命戰争的大衆文學”是普洛文學到現在的一發展，又說這應該作為統一戰線的總口号，這是不對的。
再說參加“文藝家協會”的“戰友”，未必個個右傾堕落，如先生所疑慮者；況集合在先生的左右的“戰友”，既然包括巴金和黃源之流，難道先生以為凡參加“文藝家協會”的人們，竟個個不如巴金和黃源麼？我從報章雜志上，知道法西兩國“安那其”之反動，破壞聯合戰線，無異于托派，中國的“安那其”的行為，則更卑劣。
黃源是一個根本沒有思想，隻靠捧名流為生的東西。
從前他奔走于傅鄭門下之時，一副谄佞之相，固不異于今日之對先生效忠緻敬。
先生可與此輩為伍，而不屑與多數人合作，此理我實不解。
我覺得不看事而隻看人，是最近半年來先生的錯誤的根由。
先生的看人又看得不準。
譬如，我個人，誠然是有許多缺點的，但先生卻把我寫字糊塗這一層當作大缺點，我覺得實在好笑。
（我為什麼故意要把“邱韻铎”三字，寫成像“鄭振铎”的樣子呢？難道鄭振铎是先生所喜歡的人麼？）為此小故，遽拒一個人于千裡之外，我實以為不對。
我今天就要離滬，行色匆匆，不能多寫了，也許已經寫得太多。
以上所說，并非存心攻擊先生，實在很希望先生仔細想一想各種事情。
拙譯《斯太林傳》快要出版，出版後當寄奉一冊，此書甚望先生細看一下，對原意和譯文，均望批評。
敬頌痊安。
懋庸上。
八月一日。
以上，是徐懋庸〔2〕給我的一封信，我沒有得他同意就在這裡發表了，因為其中全是教訓我和攻擊别人的話，發表出來，并不損他的威嚴，而且也許正是他準備我将它發表的作品。
但自然，人們也不免因此看得出：這發信者倒是有些“惡劣”的青年！ 但我有一個要求：希望巴金，黃源，胡風〔3〕諸先生不要學徐懋庸的樣。
因為這信中有攻擊他們的話，就也報答以牙眼，那恰正中了他的詭計。
在國難當頭的現在，白天裡講些冠冕堂皇的話，暗夜裡進行一些離間，挑撥，分裂的勾當的，不就正是這些人麼？這封信是有計劃的，是他們向沒有加入“文藝家協會”〔4〕的人們的新的挑戰，想這些人們去應戰，那時他們就加你們以“破壞聯合戰線”的罪名，“漢奸”的罪名。
然而我們不，我們決不要把筆鋒去專對幾個個人，“先安内而後攘外”〔5〕，不是我們的辦法。
但我在這裡，有些話要說一說。
首先是我對于抗日的統一戰線的态度。
其實，我已經在好幾個地方說過了，然而徐懋庸等似乎不肯去看一看，卻一味的咬住我，硬要誣陷我“破壞統一戰線”，硬要教訓我說我“對于現在基本的政策沒有了解”。
我不知道徐懋庸們有什麼“基本的政策”。
（他們的基本政策不就是要咬我幾口麼？）然而中國目前的革命的政黨·向·全·國·人·民·所·提·出·的·抗·日·統·一·戰·線·的·政·策，·我·是·看·見·的，·我·是·擁·護·的，·我·無·條·件·地·加·入·這·戰·線，·那·理·由·就·因·為·我·不·但·是·一·個·作·家，·而·且·是·一·個·中·國·人，所以這政策在我是·認·為·非·常·正·确·的，我加入這統一戰線，自然，我所使用的仍是一枝筆，所做的事仍是寫文章，譯書，等到這枝筆沒有用了，我可自己相信，用起别的武器來，決不會在徐懋庸等輩之下！其次，我對于文藝界統一戰線的态度。
·我·贊·成·一·切·文·學·家，·任·何·派·别·的·文·學·家·在·抗·日·的·口·号·之·下·統·一·起·來·的·主·張。
我也曾經提出過我對于組織這種統一的團體的意見過，那些意見，自然是被一些所謂“指導家”格殺了，反而即刻從天外飛來似地加我以“破壞統一戰線”的罪名。
這首先就使我暫不加入“文藝家協會”了，因為我要等一等，看一看，他們究竟幹的什麼勾當；我那時實在有點懷疑那些自稱“指導家”以及徐懋庸式的青年，因為據我的經驗，那種表面上扮着“革命”的面孔，而輕易誣陷别人為“内奸”，為“反革命”，為“托派”，以至為“漢奸”者，大半不是正路人；因為他們巧妙地格殺革命的民族的力量，不顧革命的大衆的利益，而隻借革命以營私，老實說，我甚至懷疑過他們是否系敵人所派遣。
我想，我不如暫避無益于人的危險，暫不聽他們指揮罷。
自然，事實會證明他們到底的真相，我決不願來斷定他們是什麼人，但倘使他們真的志在革命與民族，而不過心術的不正當，觀念的不正确，方式的蠢笨，那我就以為他們實有自行改正一下的必要。
我對于“文藝家協會”的态度，我認為它是抗日的作家團體，其中雖有
