革命文學
關燈
小
中
大
今年在南方，聽得大家叫“革命”，正如去年在北方，聽得大家叫“讨赤”的一樣盛大。
而這“革命”還侵入文藝界裡了。
最近，廣州的日報上還有一篇文章指示我們，叫我們應該以四位革命文學家為師法：意大利的唐南遮〔２〕，德國的霍普德曼〔３〕，西班牙的伊本納茲〔４〕，中國的吳稚晖。
兩位帝國主義者，一位本國政府的叛徒，一位國民黨救護的發起者〔５〕，都應該作為革命文學的師法，于是革命文學便莫名其妙了，因為這實在是至難之業。
于是不得已，世間往往誤以兩種文學為革命文學：一是在一方的指揮刀的掩護之下，斥罵他的敵手的；〔６〕一是紙面上寫着許多“打，打”，“殺，殺”，或“血，血”的。
如果這是“革命文學”，則做“革命文學家”，實在是最痛快而安全的事。
從指揮刀下罵出去，從裁判席上罵下去，從官營的報上罵開去，真是偉哉一世之雄，妙在被罵者不敢開口。
而又有人說，這不敢開口，又何其怯也？對手無“殺身成仁”〔７〕之勇，是第二條罪狀，斯愈足以顯革命文學家之英雄。
所可惜者隻在這文學并非對于強暴者的革命，而是對于失敗者的革命。
唐朝人早就知道，窮措大想做富貴詩，多用些“金”“玉”“錦”“绮”字面，自以為豪華，而不知适見其寒蠢。
真會寫富貴景象的，有道：“笙歌歸院落，燈火下樓台”，〔８〕全不用那些字。
“打，打”，“殺，殺”，聽去誠然是英勇的，但不過是一面鼓。
即使是鼙鼓，倘若前面無敵軍，後面無我軍，終于不過是一面鼓而已。
我以為根本問題是在作者可是一個“革命人”，倘是的，則無論寫的是什麼事件，用的是什麼材料，即都是“
而這“革命”還侵入文藝界裡了。
最近，廣州的日報上還有一篇文章指示我們，叫我們應該以四位革命文學家為師法：意大利的唐南遮〔２〕，德國的霍普德曼〔３〕，西班牙的伊本納茲〔４〕，中國的吳稚晖。
兩位帝國主義者，一位本國政府的叛徒，一位國民黨救護的發起者〔５〕，都應該作為革命文學的師法，于是革命文學便莫名其妙了，因為這實在是至難之業。
于是不得已，世間往往誤以兩種文學為革命文學：一是在一方的指揮刀的掩護之下，斥罵他的敵手的；〔６〕一是紙面上寫着許多“打，打”，“殺，殺”，或“血，血”的。
如果這是“革命文學”，則做“革命文學家”，實在是最痛快而安全的事。
從指揮刀下罵出去，從裁判席上罵下去，從官營的報上罵開去，真是偉哉一世之雄，妙在被罵者不敢開口。
而又有人說，這不敢開口，又何其怯也？對手無“殺身成仁”〔７〕之勇，是第二條罪狀，斯愈足以顯革命文學家之英雄。
所可惜者隻在這文學并非對于強暴者的革命，而是對于失敗者的革命。
唐朝人早就知道，窮措大想做富貴詩，多用些“金”“玉”“錦”“绮”字面，自以為豪華，而不知适見其寒蠢。
真會寫富貴景象的，有道：“笙歌歸院落，燈火下樓台”，〔８〕全不用那些字。
“打，打”，“殺，殺”，聽去誠然是英勇的，但不過是一面鼓。
即使是鼙鼓，倘若前面無敵軍，後面無我軍，終于不過是一面鼓而已。
我以為根本問題是在作者可是一個“革命人”，倘是的，則無論寫的是什麼事件，用的是什麼材料，即都是“
