由中國女人的腳
關燈
小
中
大
古之儒者不作興談女人，但有時總喜歡談到女人。
例如“纏足”罷，從明朝到清朝的帶些考據氣息的著作中，往往有一篇關于這事起源的遲早的文章。
為什麼要考究這樣下等事呢，現在不說他也罷，總而言之，是可以分為兩大派的，一派說起源早，一派說起源遲。
說早的一派，看他的語氣，是贊成纏足的，事情愈古愈好，所以他一定要考出連孟子的母親，也是小腳婦人的證據來。
說遲的一派卻相反，他不大恭維纏足，據說，至早，亦不過起于宋朝的末年。
其實，宋末，也可以算得古的了。
不過不纏之足，樣子卻還要古，學者應該“貴古而賤今”，斥纏足者，愛古也。
但也有失懷了反對纏足的成見，假造證據的，例如前明才子楊升庵先生，他甚至于替漢朝人做《雜事秘辛》〔２〕，來證明那時的腳是“底平趾斂”。
于是又有人将這用作纏足起源之古的材料，說既然“趾斂”，可見是纏的了。
但這是自甘于低能之談，這裡不加評論。
照我的意見來說，則以上兩大派的話，是都錯，也都對的。
現在是古董出現的多了，我們不但能看見漢唐的圖畫，也可以看到晉唐古墳裡發掘出來的泥人兒。
那些東西上所表現的女人的腳上，有圓頭履，有方頭履，可見是不纏足的。
古人比今人聰明，她決不至于纏小腳而穿大鞋子，裡面塞些棉花，使自己走得一步一拐。
但是，漢朝就确已有一種“利屣”〔３〕，頭是尖尖的，平常大約未必穿罷，舞的時候，卻非此不可。
不但走着爽利，“潭腿”〔４〕似的踢開去之際，也不至于為裙子所礙，甚至于踢下裙子來。
那時太太們固然也未始不舞，但舞的究以倡女為多，所以倡伎就大抵穿着“利屣”，穿得久了，也免不了要“趾斂”的。
然而伎女的裝束，是閨秀們的大成至聖先師，這在現在還是如此，常穿利屣，即等于現在之穿高跟皮鞋，可以俨然居炎漢〔５〕“摩登女郎”之列，于是乎雖是名門淑女，腳尖也就不免尖了起來。
先是倡伎尖，後是摩登女郎尖，再後是大家閨秀尖，最後才是“小家碧玉”〔６〕一齊尖。
待到這些“碧玉”們成了祖母時，就入于利屣制度統一腳壇的時代了。
當民國初年，“不佞”觀光北京的時候，聽人說，北京女人看男人是否漂亮（自按：蓋即今之所謂“摩登”也）的時候，是從腳起，上看到頭的。
所以男人的鞋襪，也得留心，腳樣更不消說，當然要弄得齊齊整整，這就是天下之所仁有“包腳布”的原因。
倉颉造字
例如“纏足”罷，從明朝到清朝的帶些考據氣息的著作中，往往有一篇關于這事起源的遲早的文章。
為什麼要考究這樣下等事呢，現在不說他也罷，總而言之，是可以分為兩大派的，一派說起源早，一派說起源遲。
說早的一派，看他的語氣，是贊成纏足的，事情愈古愈好，所以他一定要考出連孟子的母親，也是小腳婦人的證據來。
說遲的一派卻相反，他不大恭維纏足，據說，至早，亦不過起于宋朝的末年。
其實，宋末，也可以算得古的了。
不過不纏之足，樣子卻還要古，學者應該“貴古而賤今”，斥纏足者，愛古也。
但也有失懷了反對纏足的成見，假造證據的，例如前明才子楊升庵先生，他甚至于替漢朝人做《雜事秘辛》〔２〕，來證明那時的腳是“底平趾斂”。
于是又有人将這用作纏足起源之古的材料，說既然“趾斂”，可見是纏的了。
但這是自甘于低能之談，這裡不加評論。
照我的意見來說，則以上兩大派的話，是都錯，也都對的。
現在是古董出現的多了，我們不但能看見漢唐的圖畫，也可以看到晉唐古墳裡發掘出來的泥人兒。
那些東西上所表現的女人的腳上，有圓頭履，有方頭履，可見是不纏足的。
古人比今人聰明，她決不至于纏小腳而穿大鞋子，裡面塞些棉花，使自己走得一步一拐。
但是，漢朝就确已有一種“利屣”〔３〕，頭是尖尖的，平常大約未必穿罷，舞的時候，卻非此不可。
不但走着爽利，“潭腿”〔４〕似的踢開去之際，也不至于為裙子所礙，甚至于踢下裙子來。
那時太太們固然也未始不舞，但舞的究以倡女為多，所以倡伎就大抵穿着“利屣”，穿得久了，也免不了要“趾斂”的。
然而伎女的裝束，是閨秀們的大成至聖先師，這在現在還是如此，常穿利屣，即等于現在之穿高跟皮鞋，可以俨然居炎漢〔５〕“摩登女郎”之列，于是乎雖是名門淑女，腳尖也就不免尖了起來。
先是倡伎尖，後是摩登女郎尖，再後是大家閨秀尖，最後才是“小家碧玉”〔６〕一齊尖。
待到這些“碧玉”們成了祖母時，就入于利屣制度統一腳壇的時代了。
當民國初年，“不佞”觀光北京的時候，聽人說，北京女人看男人是否漂亮（自按：蓋即今之所謂“摩登”也）的時候，是從腳起，上看到頭的。
所以男人的鞋襪，也得留心，腳樣更不消說，當然要弄得齊齊整整，這就是天下之所仁有“包腳布”的原因。
倉颉造字
