英雄、枭雄、奸雄辨
關燈
小
中
大
野心家。
三雄之中，以奸雄名聲最差，足以使人切齒。
《三國志·武帝紀》裴松之注引晉人孫盛《異同雜語》記曹操未出道時曾去拜見名士許子将。
許子将在汝南主持一個“月旦評”，即每月月初開一次會，評論當時人物，影響極大。
凡是得到許子将肯定或贊揚的人物，身價即刻大增。
曹操問道：“您看我是怎麼樣一個人？”許子将笑而不答。
曹操再問，許子将說出這樣一句話：“子治世之能臣，亂世之奸雄。
”曹操聽罷大笑。
這就是曹操“奸雄”稱号的由來。
《三國演義》第一回“宴桃園豪傑三結義，斬黃巾英雄首立功”記述了這件事。
即開篇就用“奸雄”二字将曹操定為亂臣賊子，予以徹底否定。
其實，曆史上的曹操是一個著名的政治家、軍事家和詩人，在分裂混亂的三國時期，對統一我國北方，曾起過很大的作用，是三國時期最值得肯定的曆史人物。
三雄之中，“奸雄”的否定意義最強，但若論曆史地位與個人才能，“奸雄”曹操遠遠超越了“枭雄”劉備與“英雄”孫權。
功高蓋世、才亦超群的曹操為什麼淪為“奸雄”？許子将的評論是否有問題？查《世說新語·識鑒》有如下記載。
說曹操少時去見曾任三公的橋玄，橋玄對曹操說：“天下不久将要大亂，群雄争鬥。
能撥亂反正的人，看來非你莫屬。
然而你實是亂世之英雄，治世之奸賊。
”橋玄與許子将對曹操的評論如出一轍；可是用詞有所變化，“亂世之奸雄”變成了“亂世之英雄”。
原來關于曹操到底是英雄還是奸雄這個問題，自古以來就說法不一。
橋玄與許子将的說法到底誰更可信呢？衆所周知，自古亂世出英雄，奸賊的出現則無關治世亂世。
如此說來，曹操為“亂世之英雄”更合乎邏輯。
《三國志·武帝紀》記陳壽為曹操作評語曰：“可謂非常之人，超世之傑矣。
”所以，橋玄“亂世之英雄”的評價應為正确之論。
三雄之中，以奸雄名聲最差，足以使人切齒。
《三國志·武帝紀》裴松之注引晉人孫盛《異同雜語》記曹操未出道時曾去拜見名士許子将。
許子将在汝南主持一個“月旦評”，即每月月初開一次會，評論當時人物，影響極大。
凡是得到許子将肯定或贊揚的人物，身價即刻大增。
曹操問道：“您看我是怎麼樣一個人？”許子将笑而不答。
曹操再問，許子将說出這樣一句話：“子治世之能臣，亂世之奸雄。
”曹操聽罷大笑。
這就是曹操“奸雄”稱号的由來。
《三國演義》第一回“宴桃園豪傑三結義，斬黃巾英雄首立功”記述了這件事。
即開篇就用“奸雄”二字将曹操定為亂臣賊子，予以徹底否定。
其實，曆史上的曹操是一個著名的政治家、軍事家和詩人，在分裂混亂的三國時期，對統一我國北方，曾起過很大的作用，是三國時期最值得肯定的曆史人物。
三雄之中，“奸雄”的否定意義最強，但若論曆史地位與個人才能，“奸雄”曹操遠遠超越了“枭雄”劉備與“英雄”孫權。
功高蓋世、才亦超群的曹操為什麼淪為“奸雄”？許子将的評論是否有問題？查《世說新語·識鑒》有如下記載。
說曹操少時去見曾任三公的橋玄，橋玄對曹操說：“天下不久将要大亂，群雄争鬥。
能撥亂反正的人，看來非你莫屬。
然而你實是亂世之英雄，治世之奸賊。
”橋玄與許子将對曹操的評論如出一轍；可是用詞有所變化，“亂世之奸雄”變成了“亂世之英雄”。
原來關于曹操到底是英雄還是奸雄這個問題，自古以來就說法不一。
橋玄與許子将的說法到底誰更可信呢？衆所周知，自古亂世出英雄，奸賊的出現則無關治世亂世。
如此說來，曹操為“亂世之英雄”更合乎邏輯。
《三國志·武帝紀》記陳壽為曹操作評語曰：“可謂非常之人，超世之傑矣。
”所以，橋玄“亂世之英雄”的評價應為正确之論。
