●卷一○
關燈
小
中
大
一、初梅宛陵詩無人道及。
沈乙盒言詩夙喜山谷。
餘偶舉宛陵，君乃借餘宛陵詩亟讀之，餘并舉殘本為贈。
時蘇堪居漠上，餘一日和其詩，有“著花老樹初無幾，試聽從容長醜枝”句，蘇堪曰：“此本宛陵詩。
”乃知蘇堪亦喜宛陵。
因贈餘詩，有雲：“臨川不易到，宛陵何可追？憑君嘲老醜，終覺愛花枝。
”自是始有言宛陵者。
後數年入都，則舊闆《宛陵集》，廠肆售價至十八金。
于是上海書肆有《宛陵集》出售，每部價銀元六枚，乙盒、蘇堪，聞皆有出資提倡。
二、宛绫嘗語人曰：“凡為詩，必能狀難寫之景，如在日前；含不盡之意，見于言外，乃能為至。
”此實至言。
前二語，惟老杜能之，東坡則有能有不能；後二語，阮、陶能之，韋、孟、柳則有能有不能；至能兼此前後四語者，殆惟有《三百篇》。
漠魏以下，則須易一宇，曰：“狀易寫之景，如在目前；含不盡之意，見于言外。
” 三、宛陵此四句，前二語實難于後二語。
姜白石《詩說》雲：“僻事實用，熟事虛用。
”學有餘而約以用之，善用事者也；意有餘而約以盡之，善措詞者也。
”“句中無餘字，篇外無畏語，非善之善者也；句中有餘味，篇中有賒意，善之善者也。
”“始于意、格，成于句、字。
”“詩有四種高妙：一曰理高妙，二曰意高妙，三曰想高妙，四曰自然高妙。
”“一篇全在結句，如截奔馬，詞意俱盡；如臨水送将歸，盡意不盡辭；若夫意盡詞不盡，剡溪歸棹是也；辭意俱不盡，溫伯雪子是也。
”《漁洋詩話》引之，以為論詩未到嚴滄浪，頗亦足參微言。
案白石此言，頗盡作詩之妙，然不過宛陵後二語而已。
至于司空表聖《詩品》、嚴儀卿《滄浪詩話》為漁洋所表章者，則已足檗栝之也。
滄浪之“羚羊挂角，無迹可求”等語，故為高論，故為廋語，故為可解不可解之言，直以淺人作深語，艱深文固陋而已，表聖“不着一字”之旨，亦不過二十四品中之一，白石之“溫伯雪子”，又何以異，又何嚴滄浪之未到乎？ 四、白石譬喻盡不盡處，亦有未當。
“截奔馬”正是詞盡意不盡；奔馬本意，不止于是，截之使止于是也。
“臨水送将歸”已是詞意俱不盡，何必“溫伯雪子”？溫伯雪子，直有意無詞，豈止詞意不盡？ 五、嚴滄浪雲：“少陵詩法如孫吳，太白詩法如李廣。
”殊為得之。
孫吳有實在工夫，李廣則全靠天分，不可恃也。
漁洋于滄浪，不取此二語，而取“羚羊挂角”之說，蓋未嘗學杜故也。
表聖之“不著一字，盡得風流”，已在可解不可解之間。
“羚羊挂角”是底言乎？至如禅家所雲“兩頭明，中間暗”及詩家之“鴛鴦繡出從君看，不把金針度與人”，竟是小兒得餅，且将作謎語索隐書而後已乎？漁洋更有“華嚴樓閣，彈指即現”之喻，直是夢魇，不止大言不慚也。
六、今人非不能如白石所言，約以用之，然而學未嘗有餘矣；非不能如白石所言，約以盡之，然而意未必有餘矣。
約，又何足貴乎？句中且未能無餘字，篇外且不能無長語，而遽言句中有餘味，篇中有餘意，亦誰信之？始于意格，成于句字，然後再言高妙。
大抵作古體詩患在無結想，患在結想之不高妙；作近體詩患在意不足，如七律詩八句，奈無八句之意，則空滑搪塞，無所不至矣。
但果是作手，尚張羅得來，八句中有兩三句、三四句可味，餘亦可觀耳。
意有餘，而後如截奔馬，如臨水送将歸，非施手段、善含蓄不可；意僅足，則剡溪歸棹，故作從容，故留餘地，工于作态而已。
七、《簡學齋詩》，亦宛陵所謂“含不盡之意，見于言外”者。
《甲戌南歸道中作》雲：“朝見大行青，莫見大行碧。
行人無時休，山意去不息。
立馬望中原，縱橫見城邑。
去雁無定聲，垂雲可憐色。
戰餘草木荒，歲晚風沙直。
萬事信冥冥，我行徒恻恻。
不有霜雪威，讵知陽春德？”此首在《簡學齋詩出都》六首中。
另有《白石山館詩》原稿，經其曾孫（曾壽）石印者作此題。
魏默深雲：“秋舫五古，至此詩而大進矣。
”又雲：“骨重神寒，真實力量，固自不同。
”包慎伯雲：“蒼涼古直。
”餘謂首韻固從“朝見黃牛，暮見黃牛”脫化出；然此詩全體實與王摩诘之“朝與周人辭，暮投鄭人宿”一首結構極相近。
“行人”二句，即“明當渡京水，昨晚猶金谷”神理也；“立馬”二句，即“宛洛望不見，秋霖晦平陸”神理也；“去雁”四句，即“蟲思機杼悲，雀喧禾黍熟。
主人東阜上，時稼繞茅屋”神理也；“萬事”二句，即“他鄉絕俦侶，孤客親僮仆”神理也，但前後位置變易。
而太初此詩，落想較大，氣息較近漢魏。
“山意去不息”五字，疑有化工。
“立馬”十字，蘇堪《渡海》詩之“風煙知異縣，道裡計中原”極似之。
《靈泉寺》雲：“萬樹結一綠，蒼然成此山。
行入山際寺，樹外疑無天。
我心忽蕩漾，照見三靈泉。
泉性定且清，物形視所遷。
流行與坎止，外内符自然。
一杯且消渴，吾意不在禅。
”默深雲：“陰森如見。
”賀耦耕雲：“‘泉性’二句，惟靜者能宰天下之動。
”吳蘭雪雲：“妙有明理。
”又雲：“字字澄鍊，五古中最高之作。
”包慎伯雲：“偉抱獨觸，慨當以慷。
”餘謂諸公評皆過當。
此首在太初，非其至者。
起四語，樊榭能之，亦未至于陰森。
《寒溪寺》雲：“靈泉秋在朝，寒溪秋在暮。
寺門開夕陽，落葉閉斜路。
卻聽流水聲，寒色上衣屦。
霸圖歇千載，亭館化丘墓。
獨憐僧與佛，終日坐深樹。
空山一鐘響，曳杖吾亦去。
”默深雲：“清幽如見，一結悠然。
”《雪中家伯愚谷先生枉過燕支山賦呈二首》其一雲：“積雪滿林屋，沒我階上苔。
三日閉門坐，悄然對寒梅。
誰知先生杖，為我山中來？”默深雲：“常尉。
”《項師竹、張馥亭自麻城來訪，欣然有作》雲：“快雪天易晴，蕭然成獨醉。
梅間一雀噪，雙雙故人至。
知我相念深，感君遠來意。
前夜江上風，舟來亦不易。
相逢且為歡，誰問别後事？空山不知寒，星月同寤寐。
”劉芙初雲：“三四句與‘柴門鳥雀噪，歸客千裡至’各自入妙。
”耦庚雲：“‘前夜’二句極淺語，卻有真味。
”龔定菴雲：“誦之盎然而和，其和在神。
”蘭雪雲：“其節安以和”。
默深雲：“子美夢太白詩意，蘇州寄山中道士詩格。
”餘謂“前夜”十字可抵“攜手上河梁”二語，然後知雪夜訪戴之非有十分交情也。
《送唐竟海歸省》有雲：“坐我明鏡中，照之發深愧。
”末雲：“去後思更深，恒懼君所棄。
”耦庚雲：“我亦常存此懼。
”默深雲：“知己之言，至情之語。
”《送魏默深歸湖南》雲：“出門求師友，入門戀庭闱。
古人學如此，君今乃庶幾。
三年長安住，艱苦厚自持。
在紛氣不
沈乙盒言詩夙喜山谷。
餘偶舉宛陵，君乃借餘宛陵詩亟讀之，餘并舉殘本為贈。
時蘇堪居漠上，餘一日和其詩，有“著花老樹初無幾，試聽從容長醜枝”句，蘇堪曰：“此本宛陵詩。
”乃知蘇堪亦喜宛陵。
因贈餘詩，有雲：“臨川不易到，宛陵何可追？憑君嘲老醜，終覺愛花枝。
”自是始有言宛陵者。
後數年入都，則舊闆《宛陵集》，廠肆售價至十八金。
于是上海書肆有《宛陵集》出售，每部價銀元六枚，乙盒、蘇堪，聞皆有出資提倡。
二、宛绫嘗語人曰：“凡為詩，必能狀難寫之景，如在日前；含不盡之意，見于言外，乃能為至。
”此實至言。
前二語，惟老杜能之，東坡則有能有不能；後二語，阮、陶能之，韋、孟、柳則有能有不能；至能兼此前後四語者，殆惟有《三百篇》。
漠魏以下，則須易一宇，曰：“狀易寫之景，如在目前；含不盡之意，見于言外。
” 三、宛陵此四句，前二語實難于後二語。
姜白石《詩說》雲：“僻事實用，熟事虛用。
”學有餘而約以用之，善用事者也；意有餘而約以盡之，善措詞者也。
”“句中無餘字，篇外無畏語，非善之善者也；句中有餘味，篇中有賒意，善之善者也。
”“始于意、格，成于句、字。
”“詩有四種高妙：一曰理高妙，二曰意高妙，三曰想高妙，四曰自然高妙。
”“一篇全在結句，如截奔馬，詞意俱盡；如臨水送将歸，盡意不盡辭；若夫意盡詞不盡，剡溪歸棹是也；辭意俱不盡，溫伯雪子是也。
”《漁洋詩話》引之，以為論詩未到嚴滄浪，頗亦足參微言。
案白石此言，頗盡作詩之妙，然不過宛陵後二語而已。
至于司空表聖《詩品》、嚴儀卿《滄浪詩話》為漁洋所表章者，則已足檗栝之也。
滄浪之“羚羊挂角，無迹可求”等語，故為高論，故為廋語，故為可解不可解之言，直以淺人作深語，艱深文固陋而已，表聖“不着一字”之旨，亦不過二十四品中之一，白石之“溫伯雪子”，又何以異，又何嚴滄浪之未到乎？ 四、白石譬喻盡不盡處，亦有未當。
“截奔馬”正是詞盡意不盡；奔馬本意，不止于是，截之使止于是也。
“臨水送将歸”已是詞意俱不盡，何必“溫伯雪子”？溫伯雪子，直有意無詞，豈止詞意不盡？ 五、嚴滄浪雲：“少陵詩法如孫吳，太白詩法如李廣。
”殊為得之。
孫吳有實在工夫，李廣則全靠天分，不可恃也。
漁洋于滄浪，不取此二語，而取“羚羊挂角”之說，蓋未嘗學杜故也。
表聖之“不著一字，盡得風流”，已在可解不可解之間。
“羚羊挂角”是底言乎？至如禅家所雲“兩頭明，中間暗”及詩家之“鴛鴦繡出從君看，不把金針度與人”，竟是小兒得餅，且将作謎語索隐書而後已乎？漁洋更有“華嚴樓閣，彈指即現”之喻，直是夢魇，不止大言不慚也。
六、今人非不能如白石所言，約以用之，然而學未嘗有餘矣；非不能如白石所言，約以盡之，然而意未必有餘矣。
約，又何足貴乎？句中且未能無餘字，篇外且不能無長語，而遽言句中有餘味，篇中有餘意，亦誰信之？始于意格，成于句字，然後再言高妙。
大抵作古體詩患在無結想，患在結想之不高妙；作近體詩患在意不足，如七律詩八句，奈無八句之意，則空滑搪塞，無所不至矣。
但果是作手，尚張羅得來，八句中有兩三句、三四句可味，餘亦可觀耳。
意有餘，而後如截奔馬，如臨水送将歸，非施手段、善含蓄不可；意僅足，則剡溪歸棹，故作從容，故留餘地，工于作态而已。
七、《簡學齋詩》，亦宛陵所謂“含不盡之意，見于言外”者。
《甲戌南歸道中作》雲：“朝見大行青，莫見大行碧。
行人無時休，山意去不息。
立馬望中原，縱橫見城邑。
去雁無定聲，垂雲可憐色。
戰餘草木荒，歲晚風沙直。
萬事信冥冥，我行徒恻恻。
不有霜雪威，讵知陽春德？”此首在《簡學齋詩出都》六首中。
另有《白石山館詩》原稿，經其曾孫（曾壽）石印者作此題。
魏默深雲：“秋舫五古，至此詩而大進矣。
”又雲：“骨重神寒，真實力量，固自不同。
”包慎伯雲：“蒼涼古直。
”餘謂首韻固從“朝見黃牛，暮見黃牛”脫化出；然此詩全體實與王摩诘之“朝與周人辭，暮投鄭人宿”一首結構極相近。
“行人”二句，即“明當渡京水，昨晚猶金谷”神理也；“立馬”二句，即“宛洛望不見，秋霖晦平陸”神理也；“去雁”四句，即“蟲思機杼悲，雀喧禾黍熟。
主人東阜上，時稼繞茅屋”神理也；“萬事”二句，即“他鄉絕俦侶，孤客親僮仆”神理也，但前後位置變易。
而太初此詩，落想較大，氣息較近漢魏。
“山意去不息”五字，疑有化工。
“立馬”十字，蘇堪《渡海》詩之“風煙知異縣，道裡計中原”極似之。
《靈泉寺》雲：“萬樹結一綠，蒼然成此山。
行入山際寺，樹外疑無天。
我心忽蕩漾，照見三靈泉。
泉性定且清，物形視所遷。
流行與坎止，外内符自然。
一杯且消渴，吾意不在禅。
”默深雲：“陰森如見。
”賀耦耕雲：“‘泉性’二句，惟靜者能宰天下之動。
”吳蘭雪雲：“妙有明理。
”又雲：“字字澄鍊，五古中最高之作。
”包慎伯雲：“偉抱獨觸，慨當以慷。
”餘謂諸公評皆過當。
此首在太初，非其至者。
起四語，樊榭能之，亦未至于陰森。
《寒溪寺》雲：“靈泉秋在朝，寒溪秋在暮。
寺門開夕陽，落葉閉斜路。
卻聽流水聲，寒色上衣屦。
霸圖歇千載，亭館化丘墓。
獨憐僧與佛，終日坐深樹。
空山一鐘響，曳杖吾亦去。
”默深雲：“清幽如見，一結悠然。
”《雪中家伯愚谷先生枉過燕支山賦呈二首》其一雲：“積雪滿林屋，沒我階上苔。
三日閉門坐，悄然對寒梅。
誰知先生杖，為我山中來？”默深雲：“常尉。
”《項師竹、張馥亭自麻城來訪，欣然有作》雲：“快雪天易晴，蕭然成獨醉。
梅間一雀噪，雙雙故人至。
知我相念深，感君遠來意。
前夜江上風，舟來亦不易。
相逢且為歡，誰問别後事？空山不知寒，星月同寤寐。
”劉芙初雲：“三四句與‘柴門鳥雀噪，歸客千裡至’各自入妙。
”耦庚雲：“‘前夜’二句極淺語，卻有真味。
”龔定菴雲：“誦之盎然而和，其和在神。
”蘭雪雲：“其節安以和”。
默深雲：“子美夢太白詩意，蘇州寄山中道士詩格。
”餘謂“前夜”十字可抵“攜手上河梁”二語，然後知雪夜訪戴之非有十分交情也。
《送唐竟海歸省》有雲：“坐我明鏡中，照之發深愧。
”末雲：“去後思更深，恒懼君所棄。
”耦庚雲：“我亦常存此懼。
”默深雲：“知己之言，至情之語。
”《送魏默深歸湖南》雲：“出門求師友，入門戀庭闱。
古人學如此，君今乃庶幾。
三年長安住，艱苦厚自持。
在紛氣不
