●卷一四
關燈
小
中
大
，可謂夥頤矣。
他如廣雅之“日落江光都轉白，春來谷氣盡含青”、“柳仍婀娜秋生色，荷已離披水吐光”，偶齋之“一水翻山趨大海，萬峰拔地束孤城”，木庵之“聽鼓夢回殘月上，吹燈人卧綠陰中”，搜庵之“疏鐘墜澗無尋處，佳月籠雲恣賞難”，散原之“瓦鱗新雪生春豔，旗角寒雲卷雁高”、“卧堤柳影一千尺，出屋樯桅三兩枝”、“雨了諸争自獻，煙開孤艇已能呼”，乙盒之“秋笛無緩聲，秋蟄有哀鳴”、“石台倚倒影，零露在衣發”、“黃花屈宋豔，伴我張寒色”，節菴之“一月出林添綠淨，數花當戶及黃昏”、“園丁未服生疏鶴，春色猶妍老大藤”，高者唐人，次者亦塞人，然人亦不過一二聯也。
五、劍丞溺苦于詩，其造語大有不驚人不休之意。
去年數至都下，弢菴、樊山諸老盛許之。
一日掞東招餘，餘後至，見劍丞與昀谷方斷斷争論。
劍丞謂唐宋詩人獨有一梅聖俞耳，昀谷大非之，稍訾及宛陵，因取決于餘。
餘平解之曰：“論詩固不必别白黑而定一尊。
劍丞言似太過。
然十數年前，蘇堪有與餘詩雲：‘歸川不易到，宛陵何可追？’當時餘蓋與蘇堪首表章宛陵者。
”昀谷、劍丞相與一笑而罷。
嗣臘月二十九日，挨東、晦聞招昀谷、劍丞、貞長、師曾、梓芳、敷庵、衆異、秋嶽及餘集法源寺，祭後山先生，蓋後山以是日逝也。
昀谷詩雲：“近人偏嗜梅都官，君胡獨取陳後山？書來約我法源寺，酹以芳醑敷椒蘭。
今日何日歲欲闌，我恨不如老衲閑。
月餘怳怳無一字，政坐不谙曹洞禅。
知陳最深者三賢，曾鞏蘇轼黃庭堅。
王雲掃門已不及，僅從魏衍得數編。
君之黨陳與梅抗，三賢雖好無此專。
我於是日不與祭，亦如王子嗟緣悭。
吾曹論古何敢偏？窮源要溯天中天。
梅陳好句絕可愛，其力僅足造一關。
強譽一家冠千古，逆知古人心未安。
後山有知必大笑，子言允矣詩仍寒。
我懼一寒尚未徹，去來苦被塵勞牽。
袖詩呈佛不知愧，佛當洗我菩提泉。
”此詩起語與中數語甚趣，尚未忘與劍丞争辯之說，然持論平允。
右梅右陳者當皆無以難之。
後餘與劍丞論詩，知亦一時興到語，非真守一先生之言也。
六、昨歲劍丞以近作一帙屬餘加墨，為圈點百十處歸之，皆取其於曠見奧、於顯見微者。
餘向於古人論宛陵、後山詩，於今人論伯嚴、子培詩，皆如是觀。
劍丞疑餘所評許者不盡由衷之言，則不然也。
鄙意古人詩到好處，不能不愛，即不能不學，但專學一家之詩，利在易肖，弊在太肖；不肖不成，太肖無以自成也。
餘亦請劍丞評餘詩，則謂由學人之詩作（去聲）到詩人之詩，此許固太過；然不先為詩人之詩，而徑為學人之詩，往往終於學人，不到真詩人境界。
蓋學問有餘，性情不足也。
古人所以分登高能賦、山川能說、器物能銘等為九能，反之又東坡所謂孟浩然有造法酒手段，苦乏材料耳。
劍丞詩最佳者，如《雲栖寺竹徑》雲：“理安長橹直插地，雲栖大竹高參天。
二寺複然到聖處，橹不蠹朽竹愈堅。
昔稱理安境無對，未見雲栖真枉然。
漸尋竹徑避白日，步步到寺循花磚。
又如葺葉作廊覆，左右柱立皆修椽。
露骨專車岩壑底，表影累尺僧房巅。
空亭駐足一遐想，夜至風露宜娟娟。
人言此寺惟有竹，他景不勝名虛傳。
正惟有竹便佳絕，雜樹亦衆何稱焉？願筍不斷盡成竹，連坡長到澄江邊。
”起與餘之“韬光竹在地，雲栖竹在天”略相似。
至“昔稱”二句、“又如”二句、“人言”六句，用筆造語，皆得髓於宛陵而神似之。
世之服膺宛陵者，一時恐未有其匹。
七、宛陵用意命筆，多本香山；異在白以五言，梅變化以七言。
東坡意筆曲達，多類宛陵；異在音節：梅以促數，蘇以諧暢；蘇如絲竹悠揚之音，梅如木石摩戛之音。
質之劍丞，以為然否？ 八、劍丞《别林居》雲：“昔者賈浪仙，揚州借園宅。
初無人我見，久更忘主客。
一朝将别去，以詩酬竹石。
竹石且能言，再請從所适。
浪仙果與俱，辭去如弗獲。
竹為浪仙蒼，石為浪仙白。
主人縱不怿，強止終何益？至今某氏園，惟有浪仙迹。
吾無浪仙才，敢以今比昔。
甯謂竹石情，勝吾松與柏？”《歲盡南歸》雲：“上京客已久，北候難早春。
一日忽思去，去不别四鄰。
驚心省漢臘，禮俗最近人。
及時嘉拜慶，長吏宜免嗔。
窗糧渡河淮，三夕卧車茵。
昨行堅冰上，今睹波鱗鱗。
洵知江氣暖，入屋如烘薪。
吾廬盛松栝，不見百二旬。
婦子出林下，為撲衣上塵。
”此二首亦宛陵五言作法。
宛陵七言古作法易辨，五言古作法不易辨。
又《南歸十九日仍北行》雲：“天色微能辨雁行，河監收焰隔重岡。
載人北去車難駐，換歲身經思更荒。
不見淮波春渺渺，隻愁岱嶽夜茫茫。
往來共此三幹路，客思無端異短長。
”起二語寫鐵道早行情景，如在目前，與伯嚴之“廬峰長影插江流，濤白煙青頰唾秋。
強卧郵亭數星鬥，孤明燈火聚見鷗”可稱二妙，一上鐵道，一九江郵亭候江輪船也。
餘為劍丞圈點詩一帙，可采者甚多，索之，
他如廣雅之“日落江光都轉白，春來谷氣盡含青”、“柳仍婀娜秋生色，荷已離披水吐光”，偶齋之“一水翻山趨大海，萬峰拔地束孤城”，木庵之“聽鼓夢回殘月上，吹燈人卧綠陰中”，搜庵之“疏鐘墜澗無尋處，佳月籠雲恣賞難”，散原之“瓦鱗新雪生春豔，旗角寒雲卷雁高”、“卧堤柳影一千尺，出屋樯桅三兩枝”、“雨了諸争自獻，煙開孤艇已能呼”，乙盒之“秋笛無緩聲，秋蟄有哀鳴”、“石台倚倒影，零露在衣發”、“黃花屈宋豔，伴我張寒色”，節菴之“一月出林添綠淨，數花當戶及黃昏”、“園丁未服生疏鶴，春色猶妍老大藤”，高者唐人，次者亦塞人，然人亦不過一二聯也。
五、劍丞溺苦于詩，其造語大有不驚人不休之意。
去年數至都下，弢菴、樊山諸老盛許之。
一日掞東招餘，餘後至，見劍丞與昀谷方斷斷争論。
劍丞謂唐宋詩人獨有一梅聖俞耳，昀谷大非之，稍訾及宛陵，因取決于餘。
餘平解之曰：“論詩固不必别白黑而定一尊。
劍丞言似太過。
然十數年前，蘇堪有與餘詩雲：‘歸川不易到，宛陵何可追？’當時餘蓋與蘇堪首表章宛陵者。
”昀谷、劍丞相與一笑而罷。
嗣臘月二十九日，挨東、晦聞招昀谷、劍丞、貞長、師曾、梓芳、敷庵、衆異、秋嶽及餘集法源寺，祭後山先生，蓋後山以是日逝也。
昀谷詩雲：“近人偏嗜梅都官，君胡獨取陳後山？書來約我法源寺，酹以芳醑敷椒蘭。
今日何日歲欲闌，我恨不如老衲閑。
月餘怳怳無一字，政坐不谙曹洞禅。
知陳最深者三賢，曾鞏蘇轼黃庭堅。
王雲掃門已不及，僅從魏衍得數編。
君之黨陳與梅抗，三賢雖好無此專。
我於是日不與祭，亦如王子嗟緣悭。
吾曹論古何敢偏？窮源要溯天中天。
梅陳好句絕可愛，其力僅足造一關。
強譽一家冠千古，逆知古人心未安。
後山有知必大笑，子言允矣詩仍寒。
我懼一寒尚未徹，去來苦被塵勞牽。
袖詩呈佛不知愧，佛當洗我菩提泉。
”此詩起語與中數語甚趣，尚未忘與劍丞争辯之說，然持論平允。
右梅右陳者當皆無以難之。
後餘與劍丞論詩，知亦一時興到語，非真守一先生之言也。
六、昨歲劍丞以近作一帙屬餘加墨，為圈點百十處歸之，皆取其於曠見奧、於顯見微者。
餘向於古人論宛陵、後山詩，於今人論伯嚴、子培詩，皆如是觀。
劍丞疑餘所評許者不盡由衷之言，則不然也。
鄙意古人詩到好處，不能不愛，即不能不學，但專學一家之詩，利在易肖，弊在太肖；不肖不成，太肖無以自成也。
餘亦請劍丞評餘詩，則謂由學人之詩作（去聲）到詩人之詩，此許固太過；然不先為詩人之詩，而徑為學人之詩，往往終於學人，不到真詩人境界。
蓋學問有餘，性情不足也。
古人所以分登高能賦、山川能說、器物能銘等為九能，反之又東坡所謂孟浩然有造法酒手段，苦乏材料耳。
劍丞詩最佳者，如《雲栖寺竹徑》雲：“理安長橹直插地，雲栖大竹高參天。
二寺複然到聖處，橹不蠹朽竹愈堅。
昔稱理安境無對，未見雲栖真枉然。
漸尋竹徑避白日，步步到寺循花磚。
又如葺葉作廊覆，左右柱立皆修椽。
露骨專車岩壑底，表影累尺僧房巅。
空亭駐足一遐想，夜至風露宜娟娟。
人言此寺惟有竹，他景不勝名虛傳。
正惟有竹便佳絕，雜樹亦衆何稱焉？願筍不斷盡成竹，連坡長到澄江邊。
”起與餘之“韬光竹在地，雲栖竹在天”略相似。
至“昔稱”二句、“又如”二句、“人言”六句，用筆造語，皆得髓於宛陵而神似之。
世之服膺宛陵者，一時恐未有其匹。
七、宛陵用意命筆，多本香山；異在白以五言，梅變化以七言。
東坡意筆曲達，多類宛陵；異在音節：梅以促數，蘇以諧暢；蘇如絲竹悠揚之音，梅如木石摩戛之音。
質之劍丞，以為然否？ 八、劍丞《别林居》雲：“昔者賈浪仙，揚州借園宅。
初無人我見，久更忘主客。
一朝将别去，以詩酬竹石。
竹石且能言，再請從所适。
浪仙果與俱，辭去如弗獲。
竹為浪仙蒼，石為浪仙白。
主人縱不怿，強止終何益？至今某氏園，惟有浪仙迹。
吾無浪仙才，敢以今比昔。
甯謂竹石情，勝吾松與柏？”《歲盡南歸》雲：“上京客已久，北候難早春。
一日忽思去，去不别四鄰。
驚心省漢臘，禮俗最近人。
及時嘉拜慶，長吏宜免嗔。
窗糧渡河淮，三夕卧車茵。
昨行堅冰上，今睹波鱗鱗。
洵知江氣暖，入屋如烘薪。
吾廬盛松栝，不見百二旬。
婦子出林下，為撲衣上塵。
”此二首亦宛陵五言作法。
宛陵七言古作法易辨，五言古作法不易辨。
又《南歸十九日仍北行》雲：“天色微能辨雁行，河監收焰隔重岡。
載人北去車難駐，換歲身經思更荒。
不見淮波春渺渺，隻愁岱嶽夜茫茫。
往來共此三幹路，客思無端異短長。
”起二語寫鐵道早行情景，如在目前，與伯嚴之“廬峰長影插江流，濤白煙青頰唾秋。
強卧郵亭數星鬥，孤明燈火聚見鷗”可稱二妙，一上鐵道，一九江郵亭候江輪船也。
餘為劍丞圈點詩一帙，可采者甚多，索之，
