第24節 西山文字在，焉得葬通州(2)
關燈
小
中
大
（三）甲申說。
雪芹卒于甲申年，雖是胡适1922年最早說過的，但他僅據敦誠挽詩詩題後所注“甲申”字樣判斷，後來因見甲戌本批語便放棄了。
八十年代初再次提出曹雪芹卒于甲申年（1764年2月2日為陰曆正月初一）的是香港梅挺秀。
他的《曹雪芹卒年新考》對甲戌本該脂批作了新的解說，解決了脂批所述（其實是出于誤解）與現存史料之間的矛盾，因而是一個極重要的發現，應視為與胡适無關的新說。
此說得徐恭時等贊同，因其言之成理，已為越來越多的人所接受。
現試雜愚見略加申述。
甲戌本的底本文字是現存諸本中最早的。
但甲戌本過錄較遲，它把後十幾年中續加的一些脂批，多數經删除署名、年月後，也同時過錄了。
開頭幾回的批語特别多，因地位擁擠而又常常出現将兩條應分開的批語連抄在一起的錯誤。
如第一回甄士隐“親斟一鬥為賀”句旁有夾批雲：“這個‘鬥’字莫作‘升鬥’之‘鬥’看。
可笑。
”其實，“可笑”二字是另一個人不同意批語前面這句話的說法而加的批語，應分開而沒有分開。
又如第二回“後一帶花園子裡”的夾批：“‘後’字何不直用‘西’字。
恐先生堕淚故不敢用‘西’字。
”很顯然，這句也應分成兩條，是後批者在回答前批者。
我們要讨論的那條提到雪芹逝世的脂批，也屬此類情況，隻是過錄者把該分的連在一起而反把該連在一起的給分開了。
現以愚見校讀其文如下： 能解者方有辛酸之淚哭成此書。
——壬午除夕。
書未成，芹為淚盡而逝，餘嘗哭芹，淚亦待盡，每意覓青埂峰再問石兄，奈不遇癞頭和尚何？怅怅！今而後，唯願造化主再出一芹一脂，是書何幸！餘二人亦大快遂心于九泉矣。
——甲申八月淚筆。
前一條是批作者題詩“誰解其中味”的，聯系其“一把辛酸淚”語來回答。
意思說，能解者怕不多吧，隻有像作者那樣曆盡辛酸、又能流着淚把這一番經曆寫成書的人，才有可能真正的解味。
語言是機智的，感情比較平靜。
後一條批語則完全是痛悼雪芹、脂硯的相繼去世，終使此奇書成了殘編，又不能再起作者于地下而問個究竟，遂生“造化主再出一芹一脂”以彌補此大憾恨的幻想，情緒是十分激動的，從“淚筆”二字亦可見。
二批語絕不應相混。
兩條批語都是畸笏叟加的，隻是批的時間不同。
他署年月的後期批語甚多，尤其是壬午、丁亥兩年。
從壬午之批看，署為“壬午春”、“壬午季春”、“壬午孟夏”
雪芹卒于甲申年，雖是胡适1922年最早說過的，但他僅據敦誠挽詩詩題後所注“甲申”字樣判斷，後來因見甲戌本批語便放棄了。
八十年代初再次提出曹雪芹卒于甲申年（1764年2月2日為陰曆正月初一）的是香港梅挺秀。
他的《曹雪芹卒年新考》對甲戌本該脂批作了新的解說，解決了脂批所述（其實是出于誤解）與現存史料之間的矛盾，因而是一個極重要的發現，應視為與胡适無關的新說。
此說得徐恭時等贊同，因其言之成理，已為越來越多的人所接受。
現試雜愚見略加申述。
甲戌本的底本文字是現存諸本中最早的。
但甲戌本過錄較遲，它把後十幾年中續加的一些脂批，多數經删除署名、年月後，也同時過錄了。
開頭幾回的批語特别多，因地位擁擠而又常常出現将兩條應分開的批語連抄在一起的錯誤。
如第一回甄士隐“親斟一鬥為賀”句旁有夾批雲：“這個‘鬥’字莫作‘升鬥’之‘鬥’看。
可笑。
”其實，“可笑”二字是另一個人不同意批語前面這句話的說法而加的批語，應分開而沒有分開。
又如第二回“後一帶花園子裡”的夾批：“‘後’字何不直用‘西’字。
恐先生堕淚故不敢用‘西’字。
”很顯然，這句也應分成兩條，是後批者在回答前批者。
我們要讨論的那條提到雪芹逝世的脂批，也屬此類情況，隻是過錄者把該分的連在一起而反把該連在一起的給分開了。
現以愚見校讀其文如下： 能解者方有辛酸之淚哭成此書。
——壬午除夕。
書未成，芹為淚盡而逝，餘嘗哭芹，淚亦待盡，每意覓青埂峰再問石兄，奈不遇癞頭和尚何？怅怅！今而後，唯願造化主再出一芹一脂，是書何幸！餘二人亦大快遂心于九泉矣。
——甲申八月淚筆。
前一條是批作者題詩“誰解其中味”的，聯系其“一把辛酸淚”語來回答。
意思說，能解者怕不多吧，隻有像作者那樣曆盡辛酸、又能流着淚把這一番經曆寫成書的人，才有可能真正的解味。
語言是機智的，感情比較平靜。
後一條批語則完全是痛悼雪芹、脂硯的相繼去世，終使此奇書成了殘編，又不能再起作者于地下而問個究竟，遂生“造化主再出一芹一脂”以彌補此大憾恨的幻想，情緒是十分激動的，從“淚筆”二字亦可見。
二批語絕不應相混。
兩條批語都是畸笏叟加的，隻是批的時間不同。
他署年月的後期批語甚多，尤其是壬午、丁亥兩年。
從壬午之批看，署為“壬午春”、“壬午季春”、“壬午孟夏”
