論姜維的是非功過
關燈
小
中
大
。
姜維立志于功名而建樹不夠卓著,實在有諸多無法超越的制約。
首先,從根本上審視,蜀漢狹小,财力不支,難以承受連年浩大的軍費開支,沒有強大的經濟支持是難以制勝的。
其次,其時主政的費祎,“常裁制不從,與其兵不過萬”,姜維有多大的作為,可想而知。
即使後來姜維主政之時,也受制于宦皓小兒反側之患,危及專精。
史載:“維本羁旅托國,累年攻戰,功績不立,而宦官黃皓等弄權于内,右大将軍閻宇與皓協比,而皓陰欲廢維樹宇。
維亦疑之,故自危懼,不複還成都。
六年,維表後主:‘聞鐘會治兵關中,欲規進取,宜并遣張翼、廖化督諸軍分護陽安關口,陰平橋頭以防未然。
’皓征信鬼巫,謂敵終不自緻,啟後主寝其事,而群臣不知。
”(《姜維傳》)連自身的安危尚且難保,試想姜維能有多大的功業建樹呢? 陳壽在評論姜維時說:“姜維粗有文武,志立功名,而玩衆黩旅,明斷不周,終緻隕斃。
《老子》有雲:‘治大國者猶烹小鮮。
’況于區區蕞爾,而可屢擾乎焉。
”雖有一定的道理,可又不完全正确。
稱姜維“粗有文武,志立功名”就未必正确。
知人善任的諸葛亮對年僅27歲的姜維稱許有加,謂之為心存漢室的傑出人才(才兼于人)!豈是“精有文武”所能概括者。
“敏慧夙成”的鐘會就曾對杜預說:“以伯約比中土名士,公休(諸葛誕)、太初(夏侯玄)不能勝也。
”裴松之注引《世語》也說:“時蜀官屬皆天下英傑,無出維右。
”怎麼能輕易貶低姜維的英彥傑出之才呢?設若姜維僅僅“粗有文武”,自視其高,家學淵源的鐘會能看得起他嗎? 陳壽說姜維“玩衆黩旅”,批評姜維多次出兵征戰,窮兵黩武,虧損蜀漢國力,不無道理,可又不盡然。
蜀漢如不主動出擊北邊的魏國,是難于存活的。
再說,心存漢室的姜維,既然主宰蜀漢國是,匡複漢室是其曆史責任,能否做到則是另一回事,責備姜維屢次興兵是沒有道理的。
當然,以區區蕞爾抗衡強大的中原,實有幾許明知不可為而為之的無奈!但是,任何已經存在的割據政權,在沒有經過實力較量之前,自動放棄統治是絕不可能的!姜維勉國事的忠荩之心是值得肯定的。
姜維一生中最被關注而又議論最多的是蜀漢政權覆亡前後的所謂“假投降”事件。
先不妨閱讀正史,再作評論。
《三國志·姜維傳》是這樣說的:及鐘會将向駱谷,鄧艾将入沓中,然後乃遣右車騎廖化詣沓中為維援……月餘,維為鄧艾所摧,還住陰平。
鐘會攻圍漢、樂二城,遣别将進攻關口……會與維書曰:“公侯以文武之德,懷邁世之略,功濟巴、漢,聲暢華夏,遠近莫不歸名。
每惟疇昔,嘗同大化,吳(季)劄、鄭僑(子産)能喻斯好。
”維不答書,列營守險。
會不能克,糧運懸遠,将議還歸。
盡管鐘會、鄧艾大兵壓境,蜀漢危殆,姜維與輔國大将軍董厥、左車騎張翼合兵劍閣,抗拒魏兵,深溝高壘,因守以待,并且拒絕了鐘會的誘降攻勢。
此時的鐘會欲進無效,補給匮乏,大有退意。
然則,正在關鍵時刻,戲劇性的變化出現了:“而鄧艾自陰平由景谷道傍入,遂破諸葛瞻于綿竹。
後主請降于艾,艾前據成都。
維等初聞瞻破,或聞後主欲固守成都,或欲東入吳,或聞欲南入建甯,于是引軍由廣漢、郪道以審虛實。
尋被後主敕令,乃投戈放甲,詣會于涪軍前,将士鹹怒,拔刀斫石。
”鄧艾偷渡陰平道成功,直驅成都。
其時蜀漢政權面對突如其來的大兵,亂作一團。
《三國志·谯周傳》雲:“景耀六年(後主号,公元263)冬,魏大将軍鄧艾克江油,長驅而前。
而蜀本謂敵不便至,不作城守調度,及聞艾已入陰平,百姓擾擾,皆迸山野,不可禁制。
後主使群臣會議,計無所出。
或以為蜀之與吳,本為和國,宜可奔吳或以為南中七郡,阻險鬥絕,易以自守,宜可奔南。
”在衆說紛纭,計無所出之際,光祿大夫谯周力排衆議:“惟周以為:‘自古以來,無寄他國為天子者也,今若入吳,固當臣服。
且政理不殊,則
姜維立志于功名而建樹不夠卓著,實在有諸多無法超越的制約。
首先,從根本上審視,蜀漢狹小,财力不支,難以承受連年浩大的軍費開支,沒有強大的經濟支持是難以制勝的。
其次,其時主政的費祎,“常裁制不從,與其兵不過萬”,姜維有多大的作為,可想而知。
即使後來姜維主政之時,也受制于宦皓小兒反側之患,危及專精。
史載:“維本羁旅托國,累年攻戰,功績不立,而宦官黃皓等弄權于内,右大将軍閻宇與皓協比,而皓陰欲廢維樹宇。
維亦疑之,故自危懼,不複還成都。
六年,維表後主:‘聞鐘會治兵關中,欲規進取,宜并遣張翼、廖化督諸軍分護陽安關口,陰平橋頭以防未然。
’皓征信鬼巫,謂敵終不自緻,啟後主寝其事,而群臣不知。
”(《姜維傳》)連自身的安危尚且難保,試想姜維能有多大的功業建樹呢? 陳壽在評論姜維時說:“姜維粗有文武,志立功名,而玩衆黩旅,明斷不周,終緻隕斃。
《老子》有雲:‘治大國者猶烹小鮮。
’況于區區蕞爾,而可屢擾乎焉。
”雖有一定的道理,可又不完全正确。
稱姜維“粗有文武,志立功名”就未必正确。
知人善任的諸葛亮對年僅27歲的姜維稱許有加,謂之為心存漢室的傑出人才(才兼于人)!豈是“精有文武”所能概括者。
“敏慧夙成”的鐘會就曾對杜預說:“以伯約比中土名士,公休(諸葛誕)、太初(夏侯玄)不能勝也。
”裴松之注引《世語》也說:“時蜀官屬皆天下英傑,無出維右。
”怎麼能輕易貶低姜維的英彥傑出之才呢?設若姜維僅僅“粗有文武”,自視其高,家學淵源的鐘會能看得起他嗎? 陳壽說姜維“玩衆黩旅”,批評姜維多次出兵征戰,窮兵黩武,虧損蜀漢國力,不無道理,可又不盡然。
蜀漢如不主動出擊北邊的魏國,是難于存活的。
再說,心存漢室的姜維,既然主宰蜀漢國是,匡複漢室是其曆史責任,能否做到則是另一回事,責備姜維屢次興兵是沒有道理的。
當然,以區區蕞爾抗衡強大的中原,實有幾許明知不可為而為之的無奈!但是,任何已經存在的割據政權,在沒有經過實力較量之前,自動放棄統治是絕不可能的!姜維勉國事的忠荩之心是值得肯定的。
姜維一生中最被關注而又議論最多的是蜀漢政權覆亡前後的所謂“假投降”事件。
先不妨閱讀正史,再作評論。
《三國志·姜維傳》是這樣說的:及鐘會将向駱谷,鄧艾将入沓中,然後乃遣右車騎廖化詣沓中為維援……月餘,維為鄧艾所摧,還住陰平。
鐘會攻圍漢、樂二城,遣别将進攻關口……會與維書曰:“公侯以文武之德,懷邁世之略,功濟巴、漢,聲暢華夏,遠近莫不歸名。
每惟疇昔,嘗同大化,吳(季)劄、鄭僑(子産)能喻斯好。
”維不答書,列營守險。
會不能克,糧運懸遠,将議還歸。
盡管鐘會、鄧艾大兵壓境,蜀漢危殆,姜維與輔國大将軍董厥、左車騎張翼合兵劍閣,抗拒魏兵,深溝高壘,因守以待,并且拒絕了鐘會的誘降攻勢。
此時的鐘會欲進無效,補給匮乏,大有退意。
然則,正在關鍵時刻,戲劇性的變化出現了:“而鄧艾自陰平由景谷道傍入,遂破諸葛瞻于綿竹。
後主請降于艾,艾前據成都。
維等初聞瞻破,或聞後主欲固守成都,或欲東入吳,或聞欲南入建甯,于是引軍由廣漢、郪道以審虛實。
尋被後主敕令,乃投戈放甲,詣會于涪軍前,将士鹹怒,拔刀斫石。
”鄧艾偷渡陰平道成功,直驅成都。
其時蜀漢政權面對突如其來的大兵,亂作一團。
《三國志·谯周傳》雲:“景耀六年(後主号,公元263)冬,魏大将軍鄧艾克江油,長驅而前。
而蜀本謂敵不便至,不作城守調度,及聞艾已入陰平,百姓擾擾,皆迸山野,不可禁制。
後主使群臣會議,計無所出。
或以為蜀之與吳,本為和國,宜可奔吳或以為南中七郡,阻險鬥絕,易以自守,宜可奔南。
”在衆說紛纭,計無所出之際,光祿大夫谯周力排衆議:“惟周以為:‘自古以來,無寄他國為天子者也,今若入吳,固當臣服。
且政理不殊,則
