由張飛的書畫談起
關燈
小
中
大
等書早有記載。
這個銘文是： “漢将軍飛，率精卒萬人，大破賊首張郃于八濛，立馬勒銘。
” 這個銘文現在隻能找到清代光緒年間的一個拓本。
據清末胡升猷的題識稱：“桓侯立馬勒銘，相傳以矛鍮石作家，在四川渠縣石壁。
今壁裂字毀。
光緒七年六月，檢家藏拓本，重鈎上石。
”對于這個拓本，曾經有許多人鑒定過，認為它不象是漢代的碑刻，可能是後人所造。
同時，據《四川總志》所載，銘文中“軍”字作“張”字，“銘”字作“名”字，與拓本又有出入。
原迹是在流江縣或是渠縣，說法也不一緻。
如果四川的讀者，能夠到這兩個地方去看看是否還有這個摩崖石刻的殘迹或古拓本，憑實物下判斷，我想不難把真相弄清楚。
除了這幾件相傳為張飛的字迹以外，我們無妨順便提一下張飛的畫。
據明代卓爾昌編的《畫髓元诠》載： “張飛……喜畫美人，善草書。
” 可惜的是我們現在再也找不到張飛畫的真迹了。
而且光憑這一條記載似乎證據也太薄弱，不能确切證明張飛的畫究竟如何。
照此看來，無論對于張飛的書或畫，我們都沒有理由随便就下肯定或否定的斷語。
我們既不能武斷地說他不會寫字畫畫，或者說他寫不好畫不好；也不能武斷地說他就是書法家和畫家。
因為無論你下哪一種斷語，你恐怕都拿不出可靠的證據來。
但是，現在既然有人正式宣布張飛是我國古代的書法家，讀者當然有理由要求發表張飛的字迹。
解鈴還需系鈴人，恕我不能越俎代疱了。
說到這裡，我願意再提出一點，請讀者注意，就是曆來相傳的嶽飛字迹，如“還我山河”、“前後出師表”等，現在也已經證明并非嶽飛的真迹。
嶽飛寫的字根本不是那個樣子，而是與“還我山河”等字迹很不相同的另一種面目。
近年來上海文管會收集到的南宋拓本《風墅帖》上刊載有嶽飛的信劄，他的字體非常接近于蘇東坡。
我希望有朝一日再發現古代的拓本或圖籍，其中也許很幸運地載有張飛的書畫，那就謝天謝地，大家可以皆大歡喜。
這并不完全是一種幻想，因為古人和今人一樣，如果敢寫敢畫，即便不好，也能寫出和畫出一點東西來。
張飛是三國時代的大英雄，難道他就沒有大膽寫字畫畫的勇氣不成？
這個銘文是： “漢将軍飛，率精卒萬人，大破賊首張郃于八濛，立馬勒銘。
” 這個銘文現在隻能找到清代光緒年間的一個拓本。
據清末胡升猷的題識稱：“桓侯立馬勒銘，相傳以矛鍮石作家，在四川渠縣石壁。
今壁裂字毀。
光緒七年六月，檢家藏拓本，重鈎上石。
”對于這個拓本，曾經有許多人鑒定過，認為它不象是漢代的碑刻，可能是後人所造。
同時，據《四川總志》所載，銘文中“軍”字作“張”字，“銘”字作“名”字，與拓本又有出入。
原迹是在流江縣或是渠縣，說法也不一緻。
如果四川的讀者，能夠到這兩個地方去看看是否還有這個摩崖石刻的殘迹或古拓本，憑實物下判斷，我想不難把真相弄清楚。
除了這幾件相傳為張飛的字迹以外，我們無妨順便提一下張飛的畫。
據明代卓爾昌編的《畫髓元诠》載： “張飛……喜畫美人，善草書。
” 可惜的是我們現在再也找不到張飛畫的真迹了。
而且光憑這一條記載似乎證據也太薄弱，不能确切證明張飛的畫究竟如何。
照此看來，無論對于張飛的書或畫，我們都沒有理由随便就下肯定或否定的斷語。
我們既不能武斷地說他不會寫字畫畫，或者說他寫不好畫不好；也不能武斷地說他就是書法家和畫家。
因為無論你下哪一種斷語，你恐怕都拿不出可靠的證據來。
但是，現在既然有人正式宣布張飛是我國古代的書法家，讀者當然有理由要求發表張飛的字迹。
解鈴還需系鈴人，恕我不能越俎代疱了。
說到這裡，我願意再提出一點，請讀者注意，就是曆來相傳的嶽飛字迹，如“還我山河”、“前後出師表”等，現在也已經證明并非嶽飛的真迹。
嶽飛寫的字根本不是那個樣子，而是與“還我山河”等字迹很不相同的另一種面目。
近年來上海文管會收集到的南宋拓本《風墅帖》上刊載有嶽飛的信劄，他的字體非常接近于蘇東坡。
我希望有朝一日再發現古代的拓本或圖籍，其中也許很幸運地載有張飛的書畫，那就謝天謝地，大家可以皆大歡喜。
這并不完全是一種幻想，因為古人和今人一樣，如果敢寫敢畫，即便不好，也能寫出和畫出一點東西來。
張飛是三國時代的大英雄，難道他就沒有大膽寫字畫畫的勇氣不成？
