武力話題和其他

出的信息－－比如前面舉的典韋、夏侯擊敗高順的輕松程度上的差距。

    這是硬指标，是比較客觀的（當然這種硬指标的弊端是假定武力發揮恒定，而實戰中武力确實有波動現象） 象張飛與呂布百合成平，較之許褚20合戰平，就顯得更出色些。

     （2）戰例之外的信息。

    一個非常重要的方面就是有無贊詩。

     當兩個戰例本身所透露出的信息不足以幫助我們判定哪一戰表現出的武力更高時，有無贊詩、贊詩數目和内容如何，應該是一個可以接受的參考标準，它的好處顯然是非常客觀。

     天水姜維曾戰平并逼走趙雲，樂嘉文鴦曾單騎退魏将，這兩個戰例哪個表現出更出色的武力呢？雖然認為文鴦更出色的朋友占多數，但畢竟還是有一些朋友認為姜維更強。

    既然莫衷一是，那還是看有無贊詩吧（這等于是在變相為作者的本意），樂嘉文鴦單騎退魏将後曾有贊詩一首，将其與前三國超流人物相提并論（毛本是趙雲，羅本是張飛），姜維戰平趙雲那一戰可有贊詩？ 再看樂嘉文鴦和長坂趙雲這兩戰，都有贊詩，趙雲有六首（羅本），文鴦隻有一首，似乎可以判定為趙雲表現比文鴦更出色。

    不過如果仔細分析一下就會看出，趙雲那六首贊詩針對的是趙雲長坂亂戰救主的全過程，而文鴦那首僅僅針對其長戟單鞭獨退數百魏将這個局部戰例。

     因此我對這兩戰的評價是，趙雲的體能消耗要大過文鴦（文鴦前半夜的交戰是帶着軍馬的，因此比較節省體能，而趙雲從二更起就在沖殺亂戰），最後趙雲靠青缸之銳，表現出了與文鴦大緻相當的神勇。

    所以我很難說此二戰哪個表現出更高的武力。

     需要明确的是，我反對僅以有無贊詩來判定哪一戰武力表現更出色。

    我強調的是，當兩個戰例本身所透露出的信息不足時，可參考有無贊詩這個标準。

     五、bobsafu兄的問題是帶兵沖陣，而大家現在讨論的是單騎沖陣，這兩者有很大不同。

    帶兵沖陣的話題可以另開一貼讨論如何？ 簡單來說，帶兵沖陣除武将自身要具備相當武力之外，随其沖陣的部隊對其個人的忠誠和信任程度，部隊的客觀戰鬥力（剔除掉士氣和忠誠度因素後的戰鬥力），都是關鍵因素。

    兄言武将的統禦能力，我以為這個“統禦能力”似乎不如“士兵對武将的忠誠和信任度”來得更精準，和和。