論劉璋失益州
關燈
小
中
大
政治才幹的。
我們也注意到，劉璋還有一定的“民本”思想。
考察劉璋的言行，時時都可窺測到他以民為念的思想。
撇開其它原因講，（一）迎劉備入川是基于保境安民。
（二）當鄭度提出堅壁清野以抵禦劉備軍時，劉璋認為：吾聞拒敵以安民，未聞動民以避也。
”［1］（卷37《法正傳》）可見，劉璋不納鄭度之策有不願勞民的緣故。
（三）劉璋舉成都而降劉備是基于不願傷民。
當成都尚兵精糧足、臣民表示願堅守城池時，“璋言：‘父子在州二十餘年，無恩德以加百姓。
百姓攻戰三年，肌膏草野者，以璋故也，何心能安！’”［1］（卷31《劉二牧傳》）就此而言，說劉璋“民殷國富而不知存恤”是不符合劉璋統治益州的實際。
宋人葉适雲：“劉璋雖暗懦，然國富民盛，守之以恩，無所得罪也。
”［5］（卷28《蜀志·劉璋》）清人王夫之直言，劉璋非“昏孱”［6］（卷9）。
的确，劉璋誠然算不得明君，但也不能歸于昏君之類，更算不上暴君，故劉備比拟奪益州為伐纣時，當即遭到其屬下龐統的反駁［1］（卷37《龐統傳》）。
《三國志·劉二牧傳》注引張璠言亦曰：“劉璋愚弱而守善言，其亦宋襄公、徐偃王之徒，未為無道之主也。
”回顧諸葛亮對劉璋的評價，其作《隆中對》時說“劉璋暗弱”，為的是樹立劉備進攻益州的信心；在占領益州後，全面貶低劉璋治益州，則更多是為自己的嚴刑立威辯護。
三、劉璋治益州尚得人心 建安十三年（208年），諸葛亮作《隆中對》稱：劉璋所治益州，“智能之士思得明君”。
後來，在劉備圖謀益州的過程中，劉璋手下有才幹的官員如張松、法正等果然積極策劃迎接劉備入蜀；在劉備攻占益州的戰鬥中因抵抗不利投降或欲降的李嚴、費詩、許靖等人，他們或就是諸葛亮所謂的“思得明君”的“智能之士”。
但另一方面，還有更多的“智能之士”在支持擁護劉璋。
對于劉璋迎劉備入川，就有黃權、劉巴等一批“智能之士”表示反對。
《三國志·黃權傳》雲：主簿黃權陳其厲害，“左将軍（劉備）有骁名，今請到，欲以部曲遇之，則不滿其心，欲以賓客禮待，則一國不容二君。
若客有泰山之安，則主有累卵之危，可但閉境，以待河清。
”又，《三國志·劉巴傳》注引《零陵先賢傳》：“璋遣法正迎劉備，（劉）巴谏曰：‘備，雄人也，入必為害，不可内也。
’”更有甚者，王累自懸于城門死谏劉璋拒納劉備。
此外，在劉備奪益州的軍事進攻中，也有不少忠勇之士為劉璋而戰。
《三國志·王連傳》載：“先主起事葭萌，進軍來南，（
我們也注意到，劉璋還有一定的“民本”思想。
考察劉璋的言行，時時都可窺測到他以民為念的思想。
撇開其它原因講，（一）迎劉備入川是基于保境安民。
（二）當鄭度提出堅壁清野以抵禦劉備軍時，劉璋認為：吾聞拒敵以安民，未聞動民以避也。
”［1］（卷37《法正傳》）可見，劉璋不納鄭度之策有不願勞民的緣故。
（三）劉璋舉成都而降劉備是基于不願傷民。
當成都尚兵精糧足、臣民表示願堅守城池時，“璋言：‘父子在州二十餘年，無恩德以加百姓。
百姓攻戰三年，肌膏草野者，以璋故也，何心能安！’”［1］（卷31《劉二牧傳》）就此而言，說劉璋“民殷國富而不知存恤”是不符合劉璋統治益州的實際。
宋人葉适雲：“劉璋雖暗懦，然國富民盛，守之以恩，無所得罪也。
”［5］（卷28《蜀志·劉璋》）清人王夫之直言，劉璋非“昏孱”［6］（卷9）。
的确，劉璋誠然算不得明君，但也不能歸于昏君之類，更算不上暴君，故劉備比拟奪益州為伐纣時，當即遭到其屬下龐統的反駁［1］（卷37《龐統傳》）。
《三國志·劉二牧傳》注引張璠言亦曰：“劉璋愚弱而守善言，其亦宋襄公、徐偃王之徒，未為無道之主也。
”回顧諸葛亮對劉璋的評價，其作《隆中對》時說“劉璋暗弱”，為的是樹立劉備進攻益州的信心；在占領益州後，全面貶低劉璋治益州，則更多是為自己的嚴刑立威辯護。
三、劉璋治益州尚得人心 建安十三年（208年），諸葛亮作《隆中對》稱：劉璋所治益州，“智能之士思得明君”。
後來，在劉備圖謀益州的過程中，劉璋手下有才幹的官員如張松、法正等果然積極策劃迎接劉備入蜀；在劉備攻占益州的戰鬥中因抵抗不利投降或欲降的李嚴、費詩、許靖等人，他們或就是諸葛亮所謂的“思得明君”的“智能之士”。
但另一方面，還有更多的“智能之士”在支持擁護劉璋。
對于劉璋迎劉備入川，就有黃權、劉巴等一批“智能之士”表示反對。
《三國志·黃權傳》雲：主簿黃權陳其厲害，“左将軍（劉備）有骁名，今請到，欲以部曲遇之，則不滿其心，欲以賓客禮待，則一國不容二君。
若客有泰山之安，則主有累卵之危，可但閉境，以待河清。
”又，《三國志·劉巴傳》注引《零陵先賢傳》：“璋遣法正迎劉備，（劉）巴谏曰：‘備，雄人也，入必為害，不可内也。
’”更有甚者，王累自懸于城門死谏劉璋拒納劉備。
此外，在劉備奪益州的軍事進攻中，也有不少忠勇之士為劉璋而戰。
《三國志·王連傳》載：“先主起事葭萌，進軍來南，（
