武力話題和其他
關燈
小
中
大
時鄧艾援軍最少也有一萬，假定一萬五吧，應該是步卒為主騎軍較少。
可以理解戰馬主要由中下級軍官（即“将”）騎乘。
一萬五的軍隊，連長、副連長應該有250人之多吧？排長、副排長則應有700人吧？ 所以我覺得，追擊文鴦的那數百魏将，主要組成部份應該是連排級下級武将。
既然文中明确交待是魏将，我以為就不能理解為普通騎兵。
至于能力（武力），多數人認為後三國武将的武力要遜于前三國武将。
我以為這個說法對高級武将來說是比較合理比較有說服力的，但對于低級武将來說，則沒有直接戰例來支持這個說法（因為三國演義中沒有後三國低級武将與前三國低級武将單挑的戰例）。
這樣吧，我退一步，假定我也承認後三低級武将武力不如前三低級武将，但後三低級武将（連排級的）再差，應該也不會比前三的老兵油子（一等、二等兵）差吧？要差也隻能是略遜而已。
所以，樂嘉文鴦的對手“魏将”的單兵武力，應該不明顯遜于長坂曹軍五千精騎的單兵武力，更應該高于後來投入戰場的普通（非精銳）曹軍。
這一點藍帶兄以為如何？ 面對實力相差無幾的對手，趙雲因有阿鬥之累而表現得比較狼狽，文鴦因無阿鬥之累而表現得十分從容輕松。
我以為，兩人單騎亂戰的武力表現，出色程度差不多，很難說一個比另一個表現得更出色或者更狼狽。
所以我認為文鴦的沖陣能力與趙雲是一個水平的。
至于文鴦50合拿不下鄧艾，我隻能說，要麼鄧艾防守很強，要麼文鴦攻擊不強，要麼就是這兩個條件同時成立。
個人傾向于兩個條件同時成立，這也等于判定了：文鴦攻擊不如趙雲。
因此在我心目中的大排名中，文鴦也是位列關趙馬張等之後的，但仍與前三超流屬一個級數。
2判定武力表現出色程度的客觀标準 演義中有許多武力表現出色的戰例，但出色程度還是有差距的，比如文醜十數合完勝白馬公孫，已經相當出色了，但分跟誰比，要跟呂布2合完勝公孫那個表現一比，就遜色了。
再比如同樣是單挑高順，夏侯敦40－50合完勝，蠻出色的戰績，而典韋卻可以迅速打飛！（羅本中的張飛也有這份能力）顯然，出色程度還是有差距的。
判斷武力表現出色程度的标準，我以為不外這麼兩方面： （1）戰例本身透露
可以理解戰馬主要由中下級軍官（即“将”）騎乘。
一萬五的軍隊，連長、副連長應該有250人之多吧？排長、副排長則應有700人吧？ 所以我覺得，追擊文鴦的那數百魏将，主要組成部份應該是連排級下級武将。
既然文中明确交待是魏将，我以為就不能理解為普通騎兵。
至于能力（武力），多數人認為後三國武将的武力要遜于前三國武将。
我以為這個說法對高級武将來說是比較合理比較有說服力的，但對于低級武将來說，則沒有直接戰例來支持這個說法（因為三國演義中沒有後三國低級武将與前三國低級武将單挑的戰例）。
這樣吧，我退一步，假定我也承認後三低級武将武力不如前三低級武将，但後三低級武将（連排級的）再差，應該也不會比前三的老兵油子（一等、二等兵）差吧？要差也隻能是略遜而已。
所以，樂嘉文鴦的對手“魏将”的單兵武力，應該不明顯遜于長坂曹軍五千精騎的單兵武力，更應該高于後來投入戰場的普通（非精銳）曹軍。
這一點藍帶兄以為如何？ 面對實力相差無幾的對手，趙雲因有阿鬥之累而表現得比較狼狽，文鴦因無阿鬥之累而表現得十分從容輕松。
我以為，兩人單騎亂戰的武力表現，出色程度差不多，很難說一個比另一個表現得更出色或者更狼狽。
所以我認為文鴦的沖陣能力與趙雲是一個水平的。
至于文鴦50合拿不下鄧艾，我隻能說，要麼鄧艾防守很強，要麼文鴦攻擊不強，要麼就是這兩個條件同時成立。
個人傾向于兩個條件同時成立，這也等于判定了：文鴦攻擊不如趙雲。
因此在我心目中的大排名中，文鴦也是位列關趙馬張等之後的，但仍與前三超流屬一個級數。
2判定武力表現出色程度的客觀标準 演義中有許多武力表現出色的戰例，但出色程度還是有差距的，比如文醜十數合完勝白馬公孫，已經相當出色了，但分跟誰比，要跟呂布2合完勝公孫那個表現一比，就遜色了。
再比如同樣是單挑高順，夏侯敦40－50合完勝，蠻出色的戰績，而典韋卻可以迅速打飛！（羅本中的張飛也有這份能力）顯然，出色程度還是有差距的。
判斷武力表現出色程度的标準，我以為不外這麼兩方面： （1）戰例本身透露
