隆中對

還派了有問題的人“看家”，形同開門揖盜。

     荊州問題，在戰略決策上就“先天不足”；在“後天”的具體操作上，又由于執行人的嚴重失誤而導緻失地亡将的重大損失。

    關羽作為執行人有不可推卸的責任，但孔明“隆中對”的失策直接導緻了此情況的出現，孔明更應負主要責任。

     隆中對的第二個問題是據蜀的問題。

    我覺得孔明提出西據巴蜀，出發點是對的——先找個根據地，而巴蜀做為保命的場所再合适不過了。

    但是從宏觀上看，一旦進入巴蜀保命，基本上就已退出逐鹿中原的行列了。

    進入巴蜀雖能保一時之命卻形同慢性自殺——蜀中道路難行，是典型的“天牢”地形－－外人不得入，内人不得出。

     蜀中的生産力非常落後，其綜合國力跟本無法和東吳甚至曹魏相提并論，蜀中稱“天府之國”，但何處表現出了“天府”？以農業為立國之本的時代，在蜀能貫徹到什麼程度呢？蜀的糧食産量能支用多少軍隊的開支？而嚴重的還是人才的問題。

    其人才素質和教育情況更不能和另外兩者相比，生産力的落後就決定了教育水平的落後。

    君不見，蜀中土生土長的人才有幾個？其人才基礎非常薄弱，此時的中原既已平靖，跟本不可能會有人拖家帶口、不辭兇山惡水地來投奔劉備或劉禅。

    沒有人才的支持，政治、經濟、軍事、文化等方面就會一塌糊塗，所以，後來的蜀漢政權基本上是坐困蜀中，不得不亡。