孔明五次北伐成敗分析
關燈
小
中
大
孔明向以“鞠躬盡瘁、死而後已”之中華民族代表形象著稱，觀少陵、香山、放翁等墜淚之詩，可明矣。
後世亦有本朝總理秉承此旨，為萬民謀福，十裡長街紛飛之淚水，刻劃偉人遠去之背影。
然近年孔明形象在網絡上屢遭誣蔑、貶損，一時衆口铄金，積毀銷骨，孔明竟代之以禍國殃民、不自量力、排斥異己、弄權小人等形象，頗有黑雲壓城、颠倒乾坤、不打倒孔明誓不罷休之勢。
語雖出自網絡，并無權威史學家認同，然慮及網絡受衆面極廣之特性，遺害匪淺。
雖有慷慨之士為武侯直言，然多被扣上讀死書、不動腦筋、迷亮、追星族的雅号，令君子不忍卒言。
考網絡潑孔明髒水者，因讀史囫囵吞棗，不知讀史需綜合史料全面分析，覓得一鱗半爪，便若發現新大陸一般，動辄來論壇“告知曆史真相，其實孔明不咋的”；三因出名之實際需要，沒有比打倒一位早為中華之偶像、卻已無法替自己辯護之偉人，更有此奇效者（若讓其打倒某現實名人，一來無此本事，二來也沒這個膽子，是為一笑）——凡上種種。
觀其手段，或斷章取義、或無中生有、或撒潑耍癡、或視而不見、或人身攻擊、或以主觀想象代入曆史，不一而足。
在下不才，三尺微命、一介京城落魄書生，無才無德，唯知“天下興亡、匹夫有責”爾。
但見中華傳統文化形象被群小一一肆言誣蔑、群起毀傷，唯覺心膽俱裂，誓言扶之。
在下位微言輕，為孔明辨言，上不達于天聽，下不見聞黎庶，唯願與知音者共鳴爾。
沒有文化傳統的民族，是沒有希望的民族；有悠久的文化傳統而不知珍惜的民族，是天生的奴隸之邦——是為題記。
一策一表一盡瘁，千古一相一卧龍——為孔明辯誣（上）孔明五次北伐成敗分析 孔明被人所謗，不外其用兵、用人、與劉氏父子二人之關系三事。
孔明用兵能力，世人多引陳壽《三國志.諸葛亮傳》評語：“然連年動衆，未能成功，蓋應變将略，非其所長欤！”，結果就此得出孔明用兵不行的結論，加上多有論孔明北伐無尺寸之功、戰略失敗者，二者觀點結合，看起來甚是相得益彰。
且不說陳壽《諸葛亮傳》前面把孔明寫的近乎完美，怎麼也得給他加點缺點——否則陳壽作為晉臣，如此美化敵國丞相，自個吃飯的家夥可就有點小小危險了——就算陳壽寫了這些，也得結合前面的評價“然亮才，於治戎為長，奇謀為短，理民之幹，優於将略”共同考量，綜合觀之，頗與東坡“書不如畫、畫不如文、文不如詩、詩不如詞”之評類似，即孔明最為擅長理政，其治國能力在泱泱中華曆史上可排名前十位，殊無異議——即使是極端反亮者，也很難就這點指摘什麼，然而孔明治政優于用兵，并不等于孔明不會用兵，或者用兵能力低下。
孔明軍事家這頂帽子，以在下之見，還是可以戴的牢牢的。
下面就孔明蜀漢建興六年——十二年（公元228年——234年）對魏國五次北伐的成敗進行分析，兼論孔明的用兵能力。
一、北伐前的戰略準備 蜀漢章武三年（公元223年）春，蜀漢昭烈帝劉備伐吳大敗，病逝于永安白帝城，逝前将後主劉禅托孤孔明，并命後主事亮如父，可謂信任備至[1]。
後主即位，孔明封侯開府，又領益州牧。
由于孔明此前已以丞相錄尚書事，假節，張飛卒後，更領司隸校尉——掌握蜀漢軍政大權，又稽查京畿百官。
故孔明此時大權在握，政事無巨細，鹹決于孔明。
孔明荷托孤之重，内修政理，治理因昭烈大敗而至疲敝的蜀漢；外結東吳，修補因東吳偷襲荊州和昭烈伐吳而破裂的兩國關系，以免蜀漢兩面受敵。
孔明又于建興三年（公元225年）平定南中叛亂，耗時約半年，春出秋平，再一次展現了自己的軍事才能[2]。
此次平亂，孔明采用馬谡“攻心為上”的建議[3]，七擒七縱孟獲[4]，收服南中人心，使後來南方再未發生大規模的全局叛亂，經過諸葛亮時期李恢、馬忠等及其後張嶷的治理，南中漸漸穩定，鞏固了後方。
或言”七擒孟獲“不足以信，然考孟獲一生，并非等閑之輩，其為夷、漢所服，兼并叛軍餘部，退卻至南中南部，由于孟獲熟悉當地地理，又得民心，回旋餘地應當較大，隻有在久戰失利、日暮途窮、無計可施的情況下，才有可能真心實意的投降。
故無論”七擒孟獲“一事真僞與否，其實質卻始終無二，即孔明征服南中人心的結果[一]。
南中煙瘴之地，向來難治，西漢王莽遣甯始将軍廉丹，發兵十餘萬擊之，然而将士運糧困難兼疫病，連年不能克而還。
而且偏遠之地，不習王化，民風彪悍，好勇鬥狠，因此南中少數民族文化雖不發達，戰鬥力卻極強——說白了，人家少數民族文化确實低點，可是身上兩膀子肌肉和IQ卻一點不差。
世界曆史上冷兵器時代野蠻戰勝文明之戰例，數不勝數，羅馬帝國亡于蠻族入侵，我國曆史上五胡亂華、富庶的北宋屢屢受制于遼、金，便是明證。
後來孔明平定南中後，選南中勁卒組成戰鬥力驚人的“無當飛軍”，又是明證[5]——第四次北伐時，王平守南圍，所率領的就是這支“無當飛軍”，魏國大将張颌率兵來攻，然王平所部戰鬥英勇，視死如歸，張颌終無功而返——南中少數民族部隊的戰鬥力由此可見一斑。
另外，再考慮到南方特有的複雜熱帶叢林地形、瘴氣等影響，孔明能在短短時間内（五月渡泸，其秋皆平）令南中歸心，實屬名将之軌，隻此一事，功績便可比東漢名将伏波馬援[二]，軍事家的帽子，想來是無法摘掉了。
網上多有軍事白飯大言南中文化不行，言下之意，南中将兵不會用計使詐（這好像跟文化沒啥關系，倒是跟IQ有關），平定南中，小case，派一偏将足矣——此等謬論在下驚為天人之際，始知無知者無畏，古人誠不餘欺也。
二、孔明所采取的北伐戰略考量 經過數年治理，蜀漢逐漸恢複元氣[6]。
蜀漢建興五年，魏黃初七年（公元226年），魏文帝曹丕去世，年輕的明帝曹睿繼位。
孔明認為北伐魏國，興複漢室的機會來到了，遂向後主上書千古傳頌的出師表，決心出師北伐。
在敵強我弱的局面下，孔明居然采取主動進攻的态勢，乍想确實頗費思量，難免給人孔明不自量力、未能審明天下大勢之感。
然對當時三國鼎立的局面詳加考察，便不難理解。
首先，蜀漢以克定中原、興複漢室為旗幟，必須在軍事行動上有所交待，若仿東吳偏安一隅，則名實皆失。
加之吳蜀聯盟基礎非常脆弱，若非雙方共同面臨魏國的軍事威脅，早就掐的不可開交，隻有通過北伐魏國，蜀漢才能将聯盟脆弱的紐帶系的更加牢固。
其次，蜀漢僅一州之地，魏卻獨占九州[7]，加上當時中原又是政治經濟文化中心，倘若兩國相安無事，和平發展，差距隻會越來越大，對蜀漢而言，隻剩坐以待斃一條路——後世蜀地割據政權所作所為，便是榜樣。
天幸中原曆經多年戰亂，此時在魏國統治下的休養生息剛剛開始，若将戰場開到魏國境内，通過戰争強制打亂魏國休養生息的步伐，令其疲于奔命，無法放手發展經濟，如此可以避免兩國差距的進一步拉大，蜀漢亦可尋覓時機，徐圖進取。
孔明雖決意實現先帝遺願，以蜀漢一州之地對抗魏國九州，然而在衆寡懸殊的局面下，應當如何選擇作戰方略？從孔明後來的軍事行動綜合分析，孔明采取了出兵魏國防守相對薄弱之邊地，蠶食雍涼，奪取與魏國分庭抗禮之基，徐圖關中及中原的戰略。
當時蜀漢北部邊境面臨的形勢是：北伐以漢中為根據地，可以從漢中翻越秦嶺，北進關中，也可以西出隴右，蠶食雍涼。
前路共有四條通道，從東向西為子午道、傥駱道、褒斜道、陳倉道。
子午道是從漢中向東到洋縣，沿漢水向東再折向北，過甯陝縣，經子午鎮到長安，古人以北為子，以南為午，故稱子午道，此亦劉邦當年入蜀之通道。
傥駱道也是從漢中向東，經成固到洋縣，沿傥水經駱谷關，再沿駱河到陝西周至，因其沿傥水、駱河而行，故得名傥駱道，其開辟時間較晚，路途艱險，曆史上使用極少。
褒斜道是沿褒水和斜水（今石頭河）開辟的翻越秦嶺的著名通道，南起漢中城北的褒谷口，北到郿縣的斜谷口，褒斜道南連入蜀的金牛道，是川陝之間的主要通道。
陳倉道是漢中向西再向北，迂回經勉縣、略陽、青泥嶺、鳳縣、古散關，至陳倉（今陝西寶雞），此道北沿塔河，南連嘉陵江，道路平緩，然迂回費時[]。
（整理自中國國家地理） 換言之，蜀漢進兵可以有兩種選擇：一是出兵關中，直指長安，切斷關中與隴右的聯系，關門打狗，平定隴右，進而吞并雍涼，以為讨賊抗敵之基，此策若成，蜀漢可坐擁西南、西北半壁江山，實力大大加強，隐隐有當年漢高祖劉邦平定關中、以窺天下之勢。
且雍涼多産良馬，可組織一支精銳騎兵，将來與魏軍在平原的對決，又多勝算。
缺點在于關中乃魏之戰略要地，長安重鎮若失，必天下震動，若魏軍集中優勢兵力與蜀漢戰略決戰，以蜀漢當時的實力，是絕對招架不起的。
蜀漢北伐時，魏軍兵力有多少，一直缺乏相關史料（竊以為是陳壽不敢直言蜀漢以弱克強、故為魏軍諱故），不過晉書記載司馬昭東讨諸葛誕叛亂時給魏帝的上表中提到“今諸軍可五十萬”之語[8]，雖然那時魏帝已經淪為傀儡，不過還不至于白癡到自己國家有多少兵力都不清楚，司馬昭在自己傀儡面前虛構兵力，似乎也沒那個必要。
加上此時其他全國各地守軍、諸葛誕叛亂軍隊，總兵力大概估算有六十萬——七十萬左右[三]。
由于魏國政權從誕生的那一天起便有蜀漢、東吳兩大勁敵虎視眈眈，保留一支強大的軍隊理所當然，以此推論，孔明北伐時魏軍的總數量大緻與此相差不遠，甚至更多也有可能，因為孔明殁後直到姜維大舉北伐前，魏國西線軍事壓力大減，有可能精簡西線兵力以集中對付東南東吳的威脅。
上面的數字在三國志裴注中也有例證，在孔明四次北伐時，曾提及司馬有“雍、涼勁卒三十餘萬”[9]觀蜀漢軍隊數量，考察相關史料[10]，基本保持在十萬左右，四、五次北伐時，應當接近十萬這個數字，前三次則相對較少。
故可得出孔明北伐時魏蜀兵力比約為6：1，在下認為這個數字還是比較客觀的。
若蜀漢直取長安，魏國為保戰略要地，會調集多大規模的兵力反撲，可想而知。
孔明第一次北伐，單是張郃攻打街亭的部隊就高達五萬人[11]，魏明帝親往長安督戰，加上曹真在郿的大軍，聞之令人膽寒。
然而那時孔明攻打的不過隴右、祁山而已，若孔明旌麾指向長安，可以想象魏國會有多大的軍事反應。
此時蜀軍已離開漢中，失去了巍巍秦嶺的天然防守優勢，将被迫與魏國在其擅長的平原地形上展開戰略決戰，難度可想而知。
以孔明一生謹慎的性格，兵指長安過于冒險，頗有“不成功、便成仁”的味道，且成功幾率實在不高，孔明既負托孤之重，豈能如此莽撞行事？——不是孔明不想賭一把，而是根本就賭不起。
因此，北伐的第二種選擇，即蠶食雍涼、奪取與魏國分庭抗禮之基，徐圖關中及中原，也就順理成章了。
此策略見效雖緩，然勝在步步為營，徐圖進取，頗有逐漸反客為主、量變到質變之妙。
這一策略與我朝立國倒頗為相似，太祖武皇帝當年的戰略主張，即著名的“農村包圍城市”，就是先從國民黨政府難以涉足的農村和山區下手開展工作。
抗戰時期亦是如此，運動戰的思想和敵後根據地的建立，都是避開敵人主力，在敵人力所不及的地方發展力量。
若是不顧客觀情況，一味把老毛子的理論當教條，張口就是洋大人語錄，一個勁往大城市鑽，跟優勢敵人硬碰硬，結果如何？王明、李德、博古同志早就給出了慘痛答案。
即使到解放戰争時期，我軍羽翼已豐，可與國軍進行正面殲滅戰，三大戰役還不是先從國軍防守最為薄弱的東北開打，而非直奔平津而去。
結果雖曆長達二十八年，其間更是屢遇艱難險阻，然我朝終開共和基業——奪取天下的時間确實長了點，不過非太祖之策，并無一策可開國。
網上舌辯滔滔之輩多論孔明不識時務、以卵擊石、空耗國力，然問其有何良策可興複漢室，卻皆鉗口結舌，并無一言。
在下觀之，此等空談之士以一言贈之，實恰如其分：“蓋國家大計，社稷安危，是有主謀。
非比誇辯之徒，虛譽欺人，坐議立談，無人可及，臨機應變，百無一能。
誠為天下笑耳。
” 三、一出祁山 孔明第一、二次北伐軍事路線示意圖： 祁山周邊地理圖（圖太大，給各位地址吧）：http://www.ty518.com/ycf/ditu/images/dt52.jpg北伐戰略既定，孔明遂北屯漢中，于蜀漢建興六年（公元228年）春出師北伐。
第一次北伐，孔明采取了近乎完美的聲東擊西策略，再次表現了一個軍事家的優秀素質——命趙雲、鄧芝據箕谷，揚言由褒斜道取郿，魏大将軍曹真果然中計[12]，親率大軍防禦——堂堂魏國關中大軍竟然和一隊疑兵開練，牽制的動彈不得——被孔明玩弄于股掌之中，直到整個第一次北伐行将結束時方如夢初醒。
孔明則親率大軍攻打魏軍事要塞祁山，以定隴右，時關中響震，南安、天水、安定三郡皆降[13]。
魏明帝被迫親臨長安督師，派魏國大将張郃率五萬援軍直撲祁山，孔明則派參軍馬谡率兵至祁山北方要塞街亭阻擊張郃。
這時孔明确實犯了一個不應有的失誤：街亭乃此次北伐牽一發而動全身之要地，卻居然派從未有獨立實戰經驗的馬谡去阻擊名将張郃，着實令人費解。
考慮到北伐初期的形勢皆循孔明預想而行，疑兵牽制魏關中大軍，加之蜀軍一出，三郡到手，成果斐然，孔明确實有可能被勝利沖昏頭腦——雖此時軍務繁
後世亦有本朝總理秉承此旨，為萬民謀福，十裡長街紛飛之淚水，刻劃偉人遠去之背影。
然近年孔明形象在網絡上屢遭誣蔑、貶損，一時衆口铄金，積毀銷骨，孔明竟代之以禍國殃民、不自量力、排斥異己、弄權小人等形象，頗有黑雲壓城、颠倒乾坤、不打倒孔明誓不罷休之勢。
語雖出自網絡，并無權威史學家認同，然慮及網絡受衆面極廣之特性，遺害匪淺。
雖有慷慨之士為武侯直言，然多被扣上讀死書、不動腦筋、迷亮、追星族的雅号，令君子不忍卒言。
考網絡潑孔明髒水者，因讀史囫囵吞棗，不知讀史需綜合史料全面分析，覓得一鱗半爪，便若發現新大陸一般，動辄來論壇“告知曆史真相，其實孔明不咋的”；三因出名之實際需要，沒有比打倒一位早為中華之偶像、卻已無法替自己辯護之偉人，更有此奇效者（若讓其打倒某現實名人，一來無此本事，二來也沒這個膽子，是為一笑）——凡上種種。
觀其手段，或斷章取義、或無中生有、或撒潑耍癡、或視而不見、或人身攻擊、或以主觀想象代入曆史，不一而足。
在下不才，三尺微命、一介京城落魄書生，無才無德，唯知“天下興亡、匹夫有責”爾。
但見中華傳統文化形象被群小一一肆言誣蔑、群起毀傷，唯覺心膽俱裂，誓言扶之。
在下位微言輕，為孔明辨言，上不達于天聽，下不見聞黎庶，唯願與知音者共鳴爾。
沒有文化傳統的民族，是沒有希望的民族；有悠久的文化傳統而不知珍惜的民族，是天生的奴隸之邦——是為題記。
一策一表一盡瘁，千古一相一卧龍——為孔明辯誣（上）孔明五次北伐成敗分析 孔明被人所謗，不外其用兵、用人、與劉氏父子二人之關系三事。
孔明用兵能力，世人多引陳壽《三國志.諸葛亮傳》評語：“然連年動衆，未能成功，蓋應變将略，非其所長欤！”，結果就此得出孔明用兵不行的結論，加上多有論孔明北伐無尺寸之功、戰略失敗者，二者觀點結合，看起來甚是相得益彰。
且不說陳壽《諸葛亮傳》前面把孔明寫的近乎完美，怎麼也得給他加點缺點——否則陳壽作為晉臣，如此美化敵國丞相，自個吃飯的家夥可就有點小小危險了——就算陳壽寫了這些，也得結合前面的評價“然亮才，於治戎為長，奇謀為短，理民之幹，優於将略”共同考量，綜合觀之，頗與東坡“書不如畫、畫不如文、文不如詩、詩不如詞”之評類似，即孔明最為擅長理政，其治國能力在泱泱中華曆史上可排名前十位，殊無異議——即使是極端反亮者，也很難就這點指摘什麼，然而孔明治政優于用兵，并不等于孔明不會用兵，或者用兵能力低下。
孔明軍事家這頂帽子，以在下之見，還是可以戴的牢牢的。
下面就孔明蜀漢建興六年——十二年（公元228年——234年）對魏國五次北伐的成敗進行分析，兼論孔明的用兵能力。
一、北伐前的戰略準備 蜀漢章武三年（公元223年）春，蜀漢昭烈帝劉備伐吳大敗，病逝于永安白帝城，逝前将後主劉禅托孤孔明，并命後主事亮如父，可謂信任備至[1]。
後主即位，孔明封侯開府，又領益州牧。
由于孔明此前已以丞相錄尚書事，假節，張飛卒後，更領司隸校尉——掌握蜀漢軍政大權，又稽查京畿百官。
故孔明此時大權在握，政事無巨細，鹹決于孔明。
孔明荷托孤之重，内修政理，治理因昭烈大敗而至疲敝的蜀漢；外結東吳，修補因東吳偷襲荊州和昭烈伐吳而破裂的兩國關系，以免蜀漢兩面受敵。
孔明又于建興三年（公元225年）平定南中叛亂，耗時約半年，春出秋平，再一次展現了自己的軍事才能[2]。
此次平亂，孔明采用馬谡“攻心為上”的建議[3]，七擒七縱孟獲[4]，收服南中人心，使後來南方再未發生大規模的全局叛亂，經過諸葛亮時期李恢、馬忠等及其後張嶷的治理，南中漸漸穩定，鞏固了後方。
或言”七擒孟獲“不足以信，然考孟獲一生，并非等閑之輩，其為夷、漢所服，兼并叛軍餘部，退卻至南中南部，由于孟獲熟悉當地地理，又得民心，回旋餘地應當較大，隻有在久戰失利、日暮途窮、無計可施的情況下，才有可能真心實意的投降。
故無論”七擒孟獲“一事真僞與否，其實質卻始終無二，即孔明征服南中人心的結果[一]。
南中煙瘴之地，向來難治，西漢王莽遣甯始将軍廉丹，發兵十餘萬擊之，然而将士運糧困難兼疫病，連年不能克而還。
而且偏遠之地，不習王化，民風彪悍，好勇鬥狠，因此南中少數民族文化雖不發達，戰鬥力卻極強——說白了，人家少數民族文化确實低點，可是身上兩膀子肌肉和IQ卻一點不差。
世界曆史上冷兵器時代野蠻戰勝文明之戰例，數不勝數，羅馬帝國亡于蠻族入侵，我國曆史上五胡亂華、富庶的北宋屢屢受制于遼、金，便是明證。
後來孔明平定南中後，選南中勁卒組成戰鬥力驚人的“無當飛軍”，又是明證[5]——第四次北伐時，王平守南圍，所率領的就是這支“無當飛軍”，魏國大将張颌率兵來攻，然王平所部戰鬥英勇，視死如歸，張颌終無功而返——南中少數民族部隊的戰鬥力由此可見一斑。
另外，再考慮到南方特有的複雜熱帶叢林地形、瘴氣等影響，孔明能在短短時間内（五月渡泸，其秋皆平）令南中歸心，實屬名将之軌，隻此一事，功績便可比東漢名将伏波馬援[二]，軍事家的帽子，想來是無法摘掉了。
網上多有軍事白飯大言南中文化不行，言下之意，南中将兵不會用計使詐（這好像跟文化沒啥關系，倒是跟IQ有關），平定南中，小case，派一偏将足矣——此等謬論在下驚為天人之際，始知無知者無畏，古人誠不餘欺也。
二、孔明所采取的北伐戰略考量 經過數年治理，蜀漢逐漸恢複元氣[6]。
蜀漢建興五年，魏黃初七年（公元226年），魏文帝曹丕去世，年輕的明帝曹睿繼位。
孔明認為北伐魏國，興複漢室的機會來到了，遂向後主上書千古傳頌的出師表，決心出師北伐。
在敵強我弱的局面下，孔明居然采取主動進攻的态勢，乍想确實頗費思量，難免給人孔明不自量力、未能審明天下大勢之感。
然對當時三國鼎立的局面詳加考察，便不難理解。
首先，蜀漢以克定中原、興複漢室為旗幟，必須在軍事行動上有所交待，若仿東吳偏安一隅，則名實皆失。
加之吳蜀聯盟基礎非常脆弱，若非雙方共同面臨魏國的軍事威脅，早就掐的不可開交，隻有通過北伐魏國，蜀漢才能将聯盟脆弱的紐帶系的更加牢固。
其次，蜀漢僅一州之地，魏卻獨占九州[7]，加上當時中原又是政治經濟文化中心，倘若兩國相安無事，和平發展，差距隻會越來越大，對蜀漢而言，隻剩坐以待斃一條路——後世蜀地割據政權所作所為，便是榜樣。
天幸中原曆經多年戰亂，此時在魏國統治下的休養生息剛剛開始，若将戰場開到魏國境内，通過戰争強制打亂魏國休養生息的步伐，令其疲于奔命，無法放手發展經濟，如此可以避免兩國差距的進一步拉大，蜀漢亦可尋覓時機，徐圖進取。
孔明雖決意實現先帝遺願，以蜀漢一州之地對抗魏國九州，然而在衆寡懸殊的局面下，應當如何選擇作戰方略？從孔明後來的軍事行動綜合分析，孔明采取了出兵魏國防守相對薄弱之邊地，蠶食雍涼，奪取與魏國分庭抗禮之基，徐圖關中及中原的戰略。
當時蜀漢北部邊境面臨的形勢是：北伐以漢中為根據地，可以從漢中翻越秦嶺，北進關中，也可以西出隴右，蠶食雍涼。
前路共有四條通道，從東向西為子午道、傥駱道、褒斜道、陳倉道。
子午道是從漢中向東到洋縣，沿漢水向東再折向北，過甯陝縣，經子午鎮到長安，古人以北為子，以南為午，故稱子午道，此亦劉邦當年入蜀之通道。
傥駱道也是從漢中向東，經成固到洋縣，沿傥水經駱谷關，再沿駱河到陝西周至，因其沿傥水、駱河而行，故得名傥駱道，其開辟時間較晚，路途艱險，曆史上使用極少。
褒斜道是沿褒水和斜水（今石頭河）開辟的翻越秦嶺的著名通道，南起漢中城北的褒谷口，北到郿縣的斜谷口，褒斜道南連入蜀的金牛道，是川陝之間的主要通道。
陳倉道是漢中向西再向北，迂回經勉縣、略陽、青泥嶺、鳳縣、古散關，至陳倉（今陝西寶雞），此道北沿塔河，南連嘉陵江，道路平緩，然迂回費時[]。
（整理自中國國家地理） 換言之，蜀漢進兵可以有兩種選擇：一是出兵關中，直指長安，切斷關中與隴右的聯系，關門打狗，平定隴右，進而吞并雍涼，以為讨賊抗敵之基，此策若成，蜀漢可坐擁西南、西北半壁江山，實力大大加強，隐隐有當年漢高祖劉邦平定關中、以窺天下之勢。
且雍涼多産良馬，可組織一支精銳騎兵，将來與魏軍在平原的對決，又多勝算。
缺點在于關中乃魏之戰略要地，長安重鎮若失，必天下震動，若魏軍集中優勢兵力與蜀漢戰略決戰，以蜀漢當時的實力，是絕對招架不起的。
蜀漢北伐時，魏軍兵力有多少，一直缺乏相關史料（竊以為是陳壽不敢直言蜀漢以弱克強、故為魏軍諱故），不過晉書記載司馬昭東讨諸葛誕叛亂時給魏帝的上表中提到“今諸軍可五十萬”之語[8]，雖然那時魏帝已經淪為傀儡，不過還不至于白癡到自己國家有多少兵力都不清楚，司馬昭在自己傀儡面前虛構兵力，似乎也沒那個必要。
加上此時其他全國各地守軍、諸葛誕叛亂軍隊，總兵力大概估算有六十萬——七十萬左右[三]。
由于魏國政權從誕生的那一天起便有蜀漢、東吳兩大勁敵虎視眈眈，保留一支強大的軍隊理所當然，以此推論，孔明北伐時魏軍的總數量大緻與此相差不遠，甚至更多也有可能，因為孔明殁後直到姜維大舉北伐前，魏國西線軍事壓力大減，有可能精簡西線兵力以集中對付東南東吳的威脅。
上面的數字在三國志裴注中也有例證，在孔明四次北伐時，曾提及司馬有“雍、涼勁卒三十餘萬”[9]觀蜀漢軍隊數量，考察相關史料[10]，基本保持在十萬左右，四、五次北伐時，應當接近十萬這個數字，前三次則相對較少。
故可得出孔明北伐時魏蜀兵力比約為6：1，在下認為這個數字還是比較客觀的。
若蜀漢直取長安，魏國為保戰略要地，會調集多大規模的兵力反撲，可想而知。
孔明第一次北伐，單是張郃攻打街亭的部隊就高達五萬人[11]，魏明帝親往長安督戰，加上曹真在郿的大軍，聞之令人膽寒。
然而那時孔明攻打的不過隴右、祁山而已，若孔明旌麾指向長安，可以想象魏國會有多大的軍事反應。
此時蜀軍已離開漢中，失去了巍巍秦嶺的天然防守優勢，将被迫與魏國在其擅長的平原地形上展開戰略決戰，難度可想而知。
以孔明一生謹慎的性格，兵指長安過于冒險，頗有“不成功、便成仁”的味道，且成功幾率實在不高，孔明既負托孤之重，豈能如此莽撞行事？——不是孔明不想賭一把，而是根本就賭不起。
因此，北伐的第二種選擇，即蠶食雍涼、奪取與魏國分庭抗禮之基，徐圖關中及中原，也就順理成章了。
此策略見效雖緩，然勝在步步為營，徐圖進取，頗有逐漸反客為主、量變到質變之妙。
這一策略與我朝立國倒頗為相似，太祖武皇帝當年的戰略主張，即著名的“農村包圍城市”，就是先從國民黨政府難以涉足的農村和山區下手開展工作。
抗戰時期亦是如此，運動戰的思想和敵後根據地的建立，都是避開敵人主力，在敵人力所不及的地方發展力量。
若是不顧客觀情況，一味把老毛子的理論當教條，張口就是洋大人語錄，一個勁往大城市鑽，跟優勢敵人硬碰硬，結果如何？王明、李德、博古同志早就給出了慘痛答案。
即使到解放戰争時期，我軍羽翼已豐，可與國軍進行正面殲滅戰，三大戰役還不是先從國軍防守最為薄弱的東北開打，而非直奔平津而去。
結果雖曆長達二十八年，其間更是屢遇艱難險阻，然我朝終開共和基業——奪取天下的時間确實長了點，不過非太祖之策，并無一策可開國。
網上舌辯滔滔之輩多論孔明不識時務、以卵擊石、空耗國力，然問其有何良策可興複漢室，卻皆鉗口結舌，并無一言。
在下觀之，此等空談之士以一言贈之，實恰如其分：“蓋國家大計，社稷安危，是有主謀。
非比誇辯之徒，虛譽欺人，坐議立談，無人可及，臨機應變，百無一能。
誠為天下笑耳。
” 三、一出祁山 孔明第一、二次北伐軍事路線示意圖： 祁山周邊地理圖（圖太大，給各位地址吧）：http://www.ty518.com/ycf/ditu/images/dt52.jpg北伐戰略既定，孔明遂北屯漢中，于蜀漢建興六年（公元228年）春出師北伐。
第一次北伐，孔明采取了近乎完美的聲東擊西策略，再次表現了一個軍事家的優秀素質——命趙雲、鄧芝據箕谷，揚言由褒斜道取郿，魏大将軍曹真果然中計[12]，親率大軍防禦——堂堂魏國關中大軍竟然和一隊疑兵開練，牽制的動彈不得——被孔明玩弄于股掌之中，直到整個第一次北伐行将結束時方如夢初醒。
孔明則親率大軍攻打魏軍事要塞祁山，以定隴右，時關中響震，南安、天水、安定三郡皆降[13]。
魏明帝被迫親臨長安督師，派魏國大将張郃率五萬援軍直撲祁山，孔明則派參軍馬谡率兵至祁山北方要塞街亭阻擊張郃。
這時孔明确實犯了一個不應有的失誤：街亭乃此次北伐牽一發而動全身之要地，卻居然派從未有獨立實戰經驗的馬谡去阻擊名将張郃，着實令人費解。
考慮到北伐初期的形勢皆循孔明預想而行，疑兵牽制魏關中大軍，加之蜀軍一出，三郡到手，成果斐然，孔明确實有可能被勝利沖昏頭腦——雖此時軍務繁
