第二章 李鴻章之位置

，況李鴻章之信力猶不及曾者乎！吾故曰，李鴻章之地位，比諸漢之霍光、曹操，明之張居正，與夫近世歐洲日本所謂立憲君主國之大臣，有迥不相侔者，勢使然也。

    且論李鴻章之地位，更不可不明中國之官制。

    李鴻章曆任之官，則大學士也，北洋大臣也，總理衙門大臣也，商務大臣也，江蘇巡撫，湖廣、兩廣、直隸總督也，自表面上觀之，亦可謂位極人臣矣。

    雖然，本朝雍正以來，政府之實權在軍機大臣也。

    故一國政治上之功罪，軍機大臣當負其責任之大半。

    雖李鴻章之為督撫，與尋常之督撫不同，至若舉近世四十年來之失政，皆歸于李之一人，則李固有不任受者矣。

    試舉同治中興以來軍機大臣之有實力者如下： 第一文祥、沈桂芬時代同治初年 第二李鴻藻、翁同□時代同治末年及光緒初年 第三孫毓汶、徐用儀時代光緒十年至光緒廿一年 第四李鴻藻、翁同□時代光緒廿一年至光緒廿四年 第五剛毅、榮祿時代 光緒廿四年至今由此觀之，則李鴻章數十年來共事之人可知矣。

    雖其人賢否、才不才，未便細論，然要之皆非與李鴻章同心、同力、同見識、同主義者也。

    李鴻章所訴于俾斯麥之言，其謂是耶？其謂是耶！而況乎軍機大臣之所仰承風旨者，今别有在也，此吾之所以為李鴻章悲也。

    抑吾之此論，非有意袒李鴻章而為之解脫也。

    即使李鴻章果有實權，盡行其志，吾知其所成就，亦決無以遠過于今日。

    何也？以鴻章固無學識之人也。

    且使李鴻章真為豪傑，則憑藉彼所固有之地位，亦安在不能繼長增高，廣植勢力，以期實行其政策于天下？彼格蘭斯頓、俾斯麥，亦豈無阻力之當其前者哉？是固不得為李鴻章作辯護人也。

    雖然，若以中國之失政，而盡歸李鴻章一人，李鴻章一人不足惜，而彼執政誤國之樞臣，反得有所诿以辭斧钺，而我四萬萬人放棄國民之責任者，亦且不複自知其罪也。

    此吾于李鴻章之地位，所以不得不置辯也。

    若其功罪及其人物如何，請于末簡縱論之。