附錄二評論
關燈
小
中
大
臣子之所敢為，疑是後人所偽撰，假隆禮之名以行。
其實「進書表」純系作偽產物，已如上述，因此，所謂「嘗表奏進禦」之事，亦系子虛烏有。
而且隆禮編纂此書是在入元以後－－至少是入元後始公諸于世，因此「內遼而外宋」，固已無妨。
前人有不考此書撰次時間，僅據「進書表」所屬年月，即對作者之宗旨妄加推測者。
如錢曾讀書敏求記卷二雲： 隆禮書法謹嚴，筆力詳贍，洵有良史之風。
具載兩國誓書及南北通使禮物，蓋深有慨于「海上之盟」，使讀者尋其意于言外耳。
棄祖宗之宿好，結虎狼之新歡，自撤籬樊，孰當扞蔽？青城之禍，詳其流毒，實有隱痛焉。
存遼以障金，此則隆禮之志也。
至夷契丹為國，不史而志之，其尊本朝也至矣。
予特表而出之。
掃葉山房本契丹國志前有校刊者席世臣寫的序，亦重復錢氏的說法?進一步予以引申。
序中寫道： 至于宋遼之交，尤多微意。
若澶淵誓書、關南誓書、地界之議、禮物之數，皆詳載無遺。
蓋宋徽宗之約金攻遼，釁起於趙良嗣，禍成于童貫、蔡攸，權其曲直，責有所歸。
隆禮不敢顯言之，故備陳舊典，以戒前車。
如依「進書表」所屬，此書成于淳熙七年，這一年正值金世宗大定二十年，金正是號稱「小堯舜」的盛世，北方蒙古尚未興起，此時備陳宋徽宗約金攻遼一段歷史，如何會含有「以戒前車」之微意呢？顯然錢曾和席世臣連基本史實亦未考察，僅因考慮到孝宗淳熙年間是值南宋與蒙古結盟夾攻金朝之前，于是就對此書寫作的宗旨作了上述推測。
金末，北方新興起的蒙古國大舉南犯時，宋理宗一夥竟然忘記了當年宋金「海上之盟」的教訓，如今又與蒙古結盟，約夾攻金。
據金史卷十八哀宗本紀記載：天興二年(一二三三年)八月「大元使王檝諭宋還，宋以軍護其行，青山招撫盧進得邏使言以聞，上為之懼」。
當時，獲悉宋與蒙古結盟，嚇得「驚悸無人色」的金哀宗，連忙遣使向宋朝緻意雲：「大元滅國四十以及西夏，夏亡及于我，我亡必及于宋。
唇亡齒寒，自然之理。
若與我連和，所以為我者亦為彼也。
」道理盡管如此顯而易見，結果宋朝仍是與蒙古結盟而拒絕了金的請求。
這一年裏，金哀宗被蒙古軍攻擊，由開封逃到歸德，後又逃到蔡州。
最後南宋應蒙古之約出兵夾攻，終于在一二三四年攻破蔡州，金哀宗為亂兵所殺。
金亡之後，昏憒到喪失理智程度的南宋統治集團，竟然幻想乘機恢復中原，這何異于虎口拔牙!結果終因受蒙古軍所阻，慘遭失敗。
此後，南宋在江、淮之間和四川方面就一直受到蒙古軍的攻擊。
所以，即便是淳祐間葉隆禮中進士并開始做官之後馬上着手撰次此書，也已是令人啼笑皆非的「海上之盟」的滑稽戲又已重演之後，此時舊事重提，即使有供統治者借鑒之意，也已是「馬後炮」了。
何況成書及刊行的時間，又很可能是入元之後呢？因此，我覺得要考察葉隆禮撰寫此書的宗旨，重點不應從遼宋之交的史實求之，值得注意的倒是遼末一段。
書中對蕭奉先、李儼等迎合天祚而誤國的權臣，痛加斥責。
契丹國志卷十九「論曰」： 亡契丹者，蕭奉先、李儼亡之也，非女真也。
夫國之盛衰，視柄國之臣何如耳。
天祚荒淫，委政後族，惑于奉先、儼之欺蔽，阿骨打不當信而信之，晉王不當害而害之，夾山之禍有自來矣。
舉二百餘年之基業，一朝而覆之，奸諛之誤國，其明效大驗，至此極也。
悲夫! 南宋末年，權臣賈似道誤國的歷史為葉隆禮所親歷。
所以，我們如果把他針對遼朝的興亡所發表的這番議論，看作是一個國破家亡的宋朝「遺老」在痛定思痛之後發出的感慨，當不能謂無據。
二 關于契丹國志一書的史料價值，蘇天爵滋溪文稿卷二十五三史質疑適園叢書本。
持一筆抹煞的態度，他說： 葉隆禮、宇文懋昭為遼、金國志，皆不及見國史，其說多
其實「進書表」純系作偽產物，已如上述，因此，所謂「嘗表奏進禦」之事，亦系子虛烏有。
而且隆禮編纂此書是在入元以後－－至少是入元後始公諸于世，因此「內遼而外宋」，固已無妨。
前人有不考此書撰次時間，僅據「進書表」所屬年月，即對作者之宗旨妄加推測者。
如錢曾讀書敏求記卷二雲： 隆禮書法謹嚴，筆力詳贍，洵有良史之風。
具載兩國誓書及南北通使禮物，蓋深有慨于「海上之盟」，使讀者尋其意于言外耳。
棄祖宗之宿好，結虎狼之新歡，自撤籬樊，孰當扞蔽？青城之禍，詳其流毒，實有隱痛焉。
存遼以障金，此則隆禮之志也。
至夷契丹為國，不史而志之，其尊本朝也至矣。
予特表而出之。
掃葉山房本契丹國志前有校刊者席世臣寫的序，亦重復錢氏的說法?進一步予以引申。
序中寫道： 至于宋遼之交，尤多微意。
若澶淵誓書、關南誓書、地界之議、禮物之數，皆詳載無遺。
蓋宋徽宗之約金攻遼，釁起於趙良嗣，禍成于童貫、蔡攸，權其曲直，責有所歸。
隆禮不敢顯言之，故備陳舊典，以戒前車。
如依「進書表」所屬，此書成于淳熙七年，這一年正值金世宗大定二十年，金正是號稱「小堯舜」的盛世，北方蒙古尚未興起，此時備陳宋徽宗約金攻遼一段歷史，如何會含有「以戒前車」之微意呢？顯然錢曾和席世臣連基本史實亦未考察，僅因考慮到孝宗淳熙年間是值南宋與蒙古結盟夾攻金朝之前，于是就對此書寫作的宗旨作了上述推測。
金末，北方新興起的蒙古國大舉南犯時，宋理宗一夥竟然忘記了當年宋金「海上之盟」的教訓，如今又與蒙古結盟，約夾攻金。
據金史卷十八哀宗本紀記載：天興二年
當時，獲悉宋與蒙古結盟，嚇得「驚悸無人色」的金哀宗，連忙遣使向宋朝緻意雲：「大元滅國四十以及西夏，夏亡及于我，我亡必及于宋。
唇亡齒寒，自然之理。
若與我連和，所以為我者亦為彼也。
」道理盡管如此顯而易見，結果宋朝仍是與蒙古結盟而拒絕了金的請求。
這一年裏，金哀宗被蒙古軍攻擊，由開封逃到歸德，後又逃到蔡州。
最後南宋應蒙古之約出兵夾攻，終于在一二三四年攻破蔡州，金哀宗為亂兵所殺。
金亡之後，昏憒到喪失理智程度的南宋統治集團，竟然幻想乘機恢復中原，這何異于虎口拔牙!結果終因受蒙古軍所阻，慘遭失敗。
此後，南宋在江、淮之間和四川方面就一直受到蒙古軍的攻擊。
所以，即便是淳祐間葉隆禮中進士并開始做官之後馬上着手撰次此書，也已是令人啼笑皆非的「海上之盟」的滑稽戲又已重演之後，此時舊事重提，即使有供統治者借鑒之意，也已是「馬後炮」了。
何況成書及刊行的時間，又很可能是入元之後呢？因此，我覺得要考察葉隆禮撰寫此書的宗旨，重點不應從遼宋之交的史實求之，值得注意的倒是遼末一段。
書中對蕭奉先、李儼等迎合天祚而誤國的權臣，痛加斥責。
契丹國志卷十九「論曰」： 亡契丹者，蕭奉先、李儼亡之也，非女真也。
夫國之盛衰，視柄國之臣何如耳。
天祚荒淫，委政後族，惑于奉先、儼之欺蔽，阿骨打不當信而信之，晉王不當害而害之，夾山之禍有自來矣。
舉二百餘年之基業，一朝而覆之，奸諛之誤國，其明效大驗，至此極也。
悲夫! 南宋末年，權臣賈似道誤國的歷史為葉隆禮所親歷。
所以，我們如果把他針對遼朝的興亡所發表的這番議論，看作是一個國破家亡的宋朝「遺老」在痛定思痛之後發出的感慨，當不能謂無據。
二 關于契丹國志一書的史料價值，蘇天爵滋溪文稿卷二十五三史質疑
持一筆抹煞的態度，他說： 葉隆禮、宇文懋昭為遼、金國志，皆不及見國史，其說多
