第五章 進犯行為：穩定性和自私的機器 · 4
關燈
小
中
大
赢得競賽的明顯能力來進行選擇的。
而個體赢得競賽的趨向則要取決于候選劃槳手庫中現有的其他個體。
屬于少數的候選劃槳手會自動受到懲罰，這倒并非因為他們是不好的劃槳手，而僅僅是由于他們是少數而已。
同樣，基因因能相互和諧共存而被選擇在一起，這并不一定說明我們必須要像看待蝴蝶的情況那樣，把基因群體也看成是作為單位來進行選擇的。
在單個基因低水平上的選擇能給人以在某種更高水平上選擇的印象。
在這一例子中，自然選擇有利于簡單的行為一緻性。
更為有趣的是，基因之被選擇可能由于它們的相輔相成的行為。
以類比法來說明問題，我們可以假定由4個右手劃槳手和4個左手劃槳手組成的賽艇隊是力量勻稱的理想隊；我們再假定教練不懂得這個道理，他根據“功績”盲目進行挑選。
那麼如果在候選劃槳手庫中碰巧右手劃槳手占壓倒優勢的話，任何個别的左手劃槳手往往會成為一種有利因素：他有可能使他所在的任何一條船取得勝利，他因此就顯得是一個好槳手。
反之，在左手劃槳手占絕對多數的劃槳手庫中，右手劃槳手就是一個有利因素。
這種情況就同一隻鷹在鴿子種群中取得良好成績，以及一隻鴿子在鷹種群中取得良好成績的情況相似。
所不同的是，在那裡我們講的是關于個體——自私的機器——之間的相互作用；而這裡我們用類比法談論的是關于體内基因之間的相互作用。
教練盲目挑選“好”槳手的最終結果必然是由4個左手劃槳手和四個右手劃槳手組成的一個理想的劃槳手隊。
表面看起來他好像把這些劃槳手作為一個完整的、力量勻稱的單位選在一起的。
我覺得說他在較低的水平上，即在單獨的候選槳手水平上進行選擇更加簡便省事。
4個左手劃槳手和4個右手劃槳手加在一起的這種進化上穩定狀态（“策略”一詞在這裡會引起誤解）的形成，隻不過是以表面功績為基礎在低水平上進行選擇的必然結果。
基因庫是基因的長期環境。
“好的”基因是作為在基因庫中存活下來的基因盲目地被選擇出來的。
這不是一種理論，甚至也不是一種被觀察到的事實，它不過是一個概念無數次的重複。
什麼東西使基因成為好基因才是人們感興趣的問題。
我曾講過，建造高效能的生存機器——軀體——的能力是基因成為好基因的标準，這是一種初步的近似說法。
現在我們必須對這種說法加以修正。
基因庫是由一組進化上穩定的基因形成的，這組基因成為一個不受任何新基因侵犯
而個體赢得競賽的趨向則要取決于候選劃槳手庫中現有的其他個體。
屬于少數的候選劃槳手會自動受到懲罰，這倒并非因為他們是不好的劃槳手，而僅僅是由于他們是少數而已。
同樣，基因因能相互和諧共存而被選擇在一起，這并不一定說明我們必須要像看待蝴蝶的情況那樣，把基因群體也看成是作為單位來進行選擇的。
在單個基因低水平上的選擇能給人以在某種更高水平上選擇的印象。
在這一例子中，自然選擇有利于簡單的行為一緻性。
更為有趣的是，基因之被選擇可能由于它們的相輔相成的行為。
以類比法來說明問題，我們可以假定由4個右手劃槳手和4個左手劃槳手組成的賽艇隊是力量勻稱的理想隊；我們再假定教練不懂得這個道理，他根據“功績”盲目進行挑選。
那麼如果在候選劃槳手庫中碰巧右手劃槳手占壓倒優勢的話，任何個别的左手劃槳手往往會成為一種有利因素：他有可能使他所在的任何一條船取得勝利，他因此就顯得是一個好槳手。
反之，在左手劃槳手占絕對多數的劃槳手庫中，右手劃槳手就是一個有利因素。
這種情況就同一隻鷹在鴿子種群中取得良好成績，以及一隻鴿子在鷹種群中取得良好成績的情況相似。
所不同的是，在那裡我們講的是關于個體——自私的機器——之間的相互作用；而這裡我們用類比法談論的是關于體内基因之間的相互作用。
教練盲目挑選“好”槳手的最終結果必然是由4個左手劃槳手和四個右手劃槳手組成的一個理想的劃槳手隊。
表面看起來他好像把這些劃槳手作為一個完整的、力量勻稱的單位選在一起的。
我覺得說他在較低的水平上，即在單獨的候選槳手水平上進行選擇更加簡便省事。
4個左手劃槳手和4個右手劃槳手加在一起的這種進化上穩定狀态（“策略”一詞在這裡會引起誤解）的形成，隻不過是以表面功績為基礎在低水平上進行選擇的必然結果。
基因庫是基因的長期環境。
“好的”基因是作為在基因庫中存活下來的基因盲目地被選擇出來的。
這不是一種理論，甚至也不是一種被觀察到的事實，它不過是一個概念無數次的重複。
什麼東西使基因成為好基因才是人們感興趣的問題。
我曾講過，建造高效能的生存機器——軀體——的能力是基因成為好基因的标準，這是一種初步的近似說法。
現在我們必須對這種說法加以修正。
基因庫是由一組進化上穩定的基因形成的，這組基因成為一個不受任何新基因侵犯
